《被掩蓋的原罪：奴隸制與美國(guó)資本主義的崛起》，[美]愛德華·巴普蒂斯特著，陳志杰譯，浙江人民出版社2019年5月出版，625頁(yè)，118.00元

在美國(guó)史及世界近代史的敘事中，奴隸制通常被視作一種落后制度，終將為自由勞動(dòng)和機(jī)械化生產(chǎn)所取代。在傳統(tǒng)的美國(guó)史研究中，以權(quán)利話語(yǔ)為中心的書寫范式一般都將非裔美國(guó)人的奴役經(jīng)歷排除在國(guó)家現(xiàn)代化敘事之外。二十世紀(jì)九十年代中葉以來，隨著新資本主義史學(xué)的興起，從歷史角度研究資本主義的路徑使得關(guān)于美國(guó)奴隸制的傳統(tǒng)敘事得以改寫?？的螤柎髮W(xué)歷史系教授愛德華·巴普蒂斯特（Edward E. Baptist）的《另一半未被講述的故事：奴隸制與美國(guó)資本主義的崛起》（The Half Has Never Been Told: Slavery and the Making of American Capitalism, 2014，中譯本為《被掩蓋的原罪：奴隸制與美國(guó)資本主義的崛起》，下文簡(jiǎn)稱《被掩蓋的原罪》）正是在這種史學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻問世。巴普蒂斯特將研究視野聚焦于1790-1860年的七十年間，通過詳實(shí)的檔案研究揭示了一個(gè)被長(zhǎng)期遮蔽的歷史故事：十九世紀(jì)美國(guó)南部種植園中盛行的“壓迫系統(tǒng)”（pushing system）才是美國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的核心引擎。以往的美國(guó)史研究也不同程度地關(guān)注到了奴隸制在美國(guó)資本主義發(fā)展中的作用，但極少有學(xué)者將對(duì)奴隸的暴力壓迫置于分析框架的核心，這種忽視恰恰凸顯了巴普蒂斯特研究的突破性意義——他不僅對(duì)美國(guó)現(xiàn)代化神話進(jìn)行了徹底的道德重估，更將暴力納為理解美國(guó)資本主義崛起的核心分析范疇，揭示了資本主義的多面性和復(fù)雜性。

一、奴隸制與資本主義研究的范式與路徑

二十世紀(jì)上半葉，研究奴隸制史的權(quán)威學(xué)者、耶魯大學(xué)歷史系教授烏爾里?！し评账梗║lrich B. Phillips）憑借《舊南部的生活與勞動(dòng)：南部社會(huì)與經(jīng)濟(jì)史研究》（1929）為美國(guó)南部史研究奠定了基調(diào)。他將奴隸制描繪為一個(gè)注定衰亡的經(jīng)濟(jì)體系：種植園經(jīng)濟(jì)盡管在特定時(shí)期能夠獲利，卻因固有的低效性而無法適應(yīng)工業(yè)化浪潮，南部因此注定會(huì)在現(xiàn)代化進(jìn)程中遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北部。這種低效論主導(dǎo)了此后數(shù)十年的奴隸制史和南部史研究，使“北部自由資本主義更為優(yōu)越”成為理解美國(guó)區(qū)域發(fā)展的主流范式。直到1944年，埃里克·威廉斯（Eric Williams）在《資本主義與奴隸制度》一書中通過構(gòu)建“殖民地-宗主國(guó)價(jià)值轉(zhuǎn)移”理論，指出英國(guó)工業(yè)革命的持續(xù)活力本質(zhì)上源自奴隸貿(mào)易與西印度糖業(yè)利潤(rùn)。這一開創(chuàng)性研究將奴隸制視為資本主義發(fā)展的關(guān)鍵要素，并影響了后續(xù)的學(xué)術(shù)研究?！澳喜刻厥庹摗?、計(jì)量史學(xué)和二十世紀(jì)八十年代的社會(huì)與文化史轉(zhuǎn)向相繼出現(xiàn)，奴隸制與資本主義關(guān)系的書寫亦大體沿著這三條路徑展開。1965年，研究南部史的著名社會(huì)史學(xué)家尤金·吉諾維斯（Eugene D. Genovese）出版《奴隸制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，認(rèn)為美國(guó)南部的蓄奴社會(huì)更接近于封建家長(zhǎng)制，而非北部的資本主義結(jié)構(gòu)。這一觀點(diǎn)既駁斥了傳統(tǒng)史學(xué)研究中“奴隸制經(jīng)濟(jì)低效”的論斷，也對(duì) “奴隸制等同于資本主義”的簡(jiǎn)化敘事提出質(zhì)疑，為理解美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的南北差異提供了新的分析視角。吉諾維斯的這一分析框架被學(xué)界概括為“南部特殊論”（Southern Exceptionalism），即蓄奴的南部在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和政治文化等方面都展現(xiàn)出與北部工業(yè)資本主義截然不同的“封建-家長(zhǎng)制”特征，是美國(guó)歷史上獨(dú)特的社會(huì)形態(tài)。吉諾維斯的研究關(guān)注的是南部的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)，他對(duì)奴隸制的經(jīng)濟(jì)效率問題并不感興趣。與之相對(duì)的是，采用計(jì)量方法研究美國(guó)奴隸制問題的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特·福格爾（Robert William Fogel）與斯坦利·恩格爾曼（Stanley Engerman）于1974年出版了《十字架上的歲月：美國(guó)奴隸制的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，明確指出美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前南部種植園的經(jīng)濟(jì)效率比北部的自由農(nóng)場(chǎng)要高出34%，認(rèn)為就經(jīng)濟(jì)效率而言南部奴隸制遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于北部的自由勞動(dòng)制度。在隨后的幾年間，“棉田回報(bào)率領(lǐng)先自由市場(chǎng)”這一論斷在美國(guó)社會(huì)史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家之間引發(fā)了曠日持久的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。爭(zhēng)論沿著兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)路徑展開：在歷史觀層面，學(xué)者們質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的研究是否不自覺地陷入了為奴隸制經(jīng)濟(jì)效率“辯護(hù)”的意識(shí)形態(tài)陷阱；在方法論層面，批評(píng)者對(duì)其數(shù)據(jù)樣本的選擇偏差、模型設(shè)定的理論假設(shè)以及量化結(jié)果的歷史解釋力提出質(zhì)疑。這場(chǎng)爭(zhēng)論雖然揭示了計(jì)量史學(xué)在解釋奴隸制這類兼具經(jīng)濟(jì)效率與道德悖論的復(fù)雜歷史制度時(shí)面臨的理論困境，但也直接促進(jìn)了數(shù)字人文數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建。二十世紀(jì)末，以艾拉·伯林（Ira Berlin）、賽蒂婭·哈特曼（Saidiya Hartman）為代表的學(xué)者則從奴隸的日常生活、身體與情感出發(fā)，尋找更能揭示人性與權(quán)力的敘事路徑，通過“自下而上”的視角重新平衡了計(jì)量研究的局限。這一路徑雖然淡化了經(jīng)濟(jì)制度的影響，但其充滿人文關(guān)懷的學(xué)術(shù)視角為新資本主義史學(xué)考察資本主義和人類活動(dòng)之間的互相塑造奠定了基礎(chǔ)。

新資本主義史學(xué)的興起既是美國(guó)史學(xué)發(fā)展演變的內(nèi)在結(jié)果，也是對(duì)2008年金融危機(jī)的直接回應(yīng)。2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，資本主義系統(tǒng)性缺陷的暴露促使學(xué)界重新審視資本積累的歷史邏輯。歷史學(xué)科內(nèi)部對(duì)“資本主義起源”問題的持續(xù)追問和對(duì)奴隸制、殖民主義等暴力積累形式的再發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步催生了新資本主義史學(xué)的發(fā)展。新資本主義史學(xué)在繼承社會(huì)文化史的微觀分析傳統(tǒng)的同時(shí)，創(chuàng)新性地運(yùn)用全球史視野和數(shù)字人文方法，形成了獨(dú)具特色的研究范式。新資本主義史學(xué)的開拓性貢獻(xiàn)在于，它敏銳地捕捉到地方經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與全球資本流動(dòng)之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)體系的動(dòng)態(tài)本質(zhì)和歷史性。奴隸制與資本主義的關(guān)系是近年來新資本主義史學(xué)的研究熱點(diǎn)之一。在研究美國(guó)南部種植園經(jīng)濟(jì)時(shí)，新資本主義史家既考察棉花等大宗商品在全球貿(mào)易鏈條中的流動(dòng)軌跡，同時(shí)也分析國(guó)家財(cái)政體系與種植園信貸網(wǎng)絡(luò)之間的制度性關(guān)聯(lián)。通過對(duì)按揭票據(jù)、州政府擔(dān)保債券等金融工具的細(xì)致考察，新資本主義史家將加勒比海的甘蔗園、美國(guó)南部的棉花田與倫敦的金融網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)結(jié)在一起。這種研究路徑不僅重新定義了奴隸制與資本主義的共生關(guān)系，更從根本上改變了人們對(duì)現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)起源的認(rèn)知。

約1862年，美國(guó)南卡羅來納州霍普金森種植園，奴隸們?cè)诟适淼乩飫谧鳌?/p>

二、身體、金融與空間：壓迫系統(tǒng)鑄就美國(guó)資本主義

長(zhǎng)期致力于十九世紀(jì)美國(guó)南部史和奴隸制史研究的愛德華·巴普蒂斯特是新資本主義史學(xué)的先鋒之一。他在學(xué)術(shù)生涯早期出版的《締造一個(gè)舊南部：內(nèi)戰(zhàn)前佛羅里達(dá)州中部的種植園邊疆》（2002）一書就展現(xiàn)出對(duì)十九世紀(jì)美國(guó)資本主義發(fā)展方式的關(guān)注。該書通過考察奴隸的被迫遷徙、種植園主的財(cái)富積累與白人小農(nóng)的生存策略三者間的復(fù)雜互動(dòng)，再現(xiàn)了正在形成中的奴隸制資本主義社會(huì)圖景——既有赤裸裸的暴力掠奪，也蘊(yùn)含著資本主義擴(kuò)張的原始邏輯。巴普蒂斯特這種將微觀主體性與宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)相結(jié)合的雙重視角，也體現(xiàn)在《被掩蓋的原罪》一書的研究中。2012年，他在《有毒債務(wù)、騙子貸款、人的抵押和證券化與1873年恐慌》一文中進(jìn)一步拓展了這種研究范式。通過將金融工具分析、經(jīng)濟(jì)周期理論與社會(huì)史細(xì)節(jié)納入同一邏輯鏈條，巴普蒂斯特構(gòu)建起一個(gè)從個(gè)體暴力現(xiàn)場(chǎng)到全球資本流動(dòng)再到系統(tǒng)性危機(jī)的完整分析框架，大大推進(jìn)了奴隸制與資本主義關(guān)系的研究，被布朗大學(xué)歷史系教授、新資本主義史學(xué)的另一位先鋒學(xué)者塞斯·羅克曼視為新資本主義史學(xué)的“必讀之作”，該文也預(yù)先勾勒了《被掩蓋的原罪》的宏大敘事框架。2014年，《被掩蓋的原罪》出版，以極具沖擊力的研究視角重構(gòu)了美國(guó)資本主義的歷史敘事。巴普蒂斯特通過聚焦1790-1860年密西西比河流域的奴隸制擴(kuò)張，揭示了暴力機(jī)制如何成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的核心動(dòng)力。該書突破了傳統(tǒng)史學(xué)將奴隸制邊緣化為“落后制度”的敘事范式，創(chuàng)造性地論證了奴隸主如何通過系統(tǒng)化的肉體懲罰和金融創(chuàng)新，將黑人身體轉(zhuǎn)化為資本積累的基本單位，推動(dòng)棉花產(chǎn)業(yè)與全球市場(chǎng)的深度整合。

該書的第一個(gè)重大創(chuàng)新之處在于研究地域的選擇。在已有關(guān)于美國(guó)奴隸制的研究中，大西洋沿岸的南卡羅來納州和弗吉尼亞州往往是歷史學(xué)家關(guān)注的對(duì)象，但巴普蒂斯特卻將目光聚焦于西進(jìn)運(yùn)動(dòng)下動(dòng)態(tài)擴(kuò)張的西南部“奴隸勞工營(yíng)”。首先，地域選擇的改變揭示了關(guān)鍵的歷史事實(shí)：東南部雖然充當(dāng)了南部蓄奴的“倉(cāng)庫(kù)”，但真正驅(qū)動(dòng)奴隸制經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)張的卻是以新奧爾良為樞紐的密西西比河流域。在這個(gè)新興的奴隸制邊疆，巴普蒂斯特勾勒出一幅與傳統(tǒng)認(rèn)知截然不同的歷史圖景：在巨額利潤(rùn)的驅(qū)使下，種植園主不再是守舊的鄉(xiāng)紳，而是站在殘酷的全球資本主義秩序前沿的、具有前瞻性思維和冒險(xiǎn)精神的企業(yè)家。他們將數(shù)以萬(wàn)計(jì)的奴隸強(qiáng)行遷移至密西西比河流域種植棉花，使密西西比河流域成為奴隸制資本主義最具活力的試驗(yàn)場(chǎng)。在這里，土地投機(jī)與商業(yè)冒險(xiǎn)構(gòu)成了社 會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本組織原則。為了進(jìn)一步提高收益，這些富有企業(yè)家精神的奴隸主發(fā)展出了一套以“系統(tǒng)化酷刑”為核心技術(shù)的生產(chǎn)體系，通過暴力手段持續(xù)提升棉花采摘效率。同時(shí)，巴普蒂斯特沒有將奴隸制視為一種區(qū)域性制度。他在觀察密西西比河流域奴隸制動(dòng)態(tài)擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)了奴隸制經(jīng)濟(jì)對(duì)十九世紀(jì)美國(guó)以及大西洋資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用。極具侵略性和擴(kuò)張主義的西南部種植園主階層，直接支撐了北部工業(yè)體系的資本形成。甚至英國(guó)在第一次工業(yè)革命中建立的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也在很大程度上依賴于這個(gè)西進(jìn)的“棉花王國(guó)”所提供的源源不斷的原材料供應(yīng)。巴普蒂斯特的地理-經(jīng)濟(jì)分析框架，重構(gòu)了傳統(tǒng)上對(duì)美國(guó)奴隸制空間格局與發(fā)展動(dòng)力的理解。他不僅將研究焦點(diǎn)從靜態(tài)的東部海岸轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的西部邊疆，更揭示了奴隸制經(jīng)濟(jì)與全球資本主義發(fā)展之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。這種空間視角的轉(zhuǎn)換，使人們能夠在一個(gè)更具張力的分析維度上，重新審視奴隸制在美國(guó)資本主義崛起過程中的核心地位。

本書的另一個(gè)顯著特點(diǎn)在于其獨(dú)特的“創(chuàng)傷敘事”手法，這一方法主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。首先，巴普蒂斯特突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究中“價(jià)值中立”的方法論，通過質(zhì)疑美國(guó)主流歷史敘事中的“美德寶庫(kù)”神話——即將美利堅(jiān)國(guó)家的繁榮歸因于自由精神和民主制度的自我美化傳統(tǒng)，揭露了資本主義原始積累的血腥本質(zhì)及其對(duì)非裔美國(guó)人群體造成的持續(xù)創(chuàng)傷。二十世紀(jì)中葉以來，隨著新社會(huì)史和文化史的興起，歷史研究越來越關(guān)注邊緣群體的經(jīng)歷。到二十世紀(jì)末，情感史研究方法的引入進(jìn)一步拓展了學(xué)者對(duì)歷史創(chuàng)傷的理解。然而，這些研究往往將量化分析與情感體驗(yàn)分開討論?！侗谎谏w的原罪》的創(chuàng)新之處在于，它成功地將這兩種研究路徑整合，既保持了經(jīng)濟(jì)史研究的實(shí)證嚴(yán)謹(jǐn)，又融入了對(duì)歷史創(chuàng)傷的道德審視。其次，這種創(chuàng)傷敘事不僅限于揭露奴隸制的暴力本質(zhì)，更將其置于資本主義發(fā)展的宏觀框架中加以考察。不過，雖然巴普蒂斯特采用了“創(chuàng)傷敘事”方法，卻沒有因此淡化十九世紀(jì)奴隸勞動(dòng)與國(guó)家資本積累之間的互動(dòng)關(guān)系。在巴普蒂斯特筆下，奴隸主對(duì)黑人身體的殘酷剝削——包括鞭打、酷刑和性暴力等——并非單純的個(gè)人暴行，而是資本主義積累的內(nèi)在要求。通過分析從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)至美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之前的數(shù)據(jù)資料，巴普蒂斯特證明這種制度化的種族暴力幫助美國(guó)構(gòu)建起了跨大西洋的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，并構(gòu)成了美國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的基礎(chǔ)。尤為重要的是，他指出這種暴力遺產(chǎn)的影響并未隨著奴隸制的廢除而消失，而是以各種形式延續(xù)至今，使當(dāng)代美國(guó)社會(huì)整體成為這一制度的歷史共謀。

巴普蒂斯特的創(chuàng)傷敘事也決定了其獨(dú)特的史料選取和運(yùn)用方式。巴普蒂斯特同時(shí)運(yùn)用了十九世紀(jì)出版的前奴隸自述文本與二十世紀(jì)三十年代公共工程管理局（WPA）收集的口述訪談。前奴隸自述文本的即時(shí)性特征和WPA口述訪談的回憶性特質(zhì)相互印證與補(bǔ)充，動(dòng)態(tài)地展現(xiàn)了奴隸群體認(rèn)知框架的歷史延續(xù)與變遷，構(gòu)建起奴隸群體世界觀的整體圖景。同時(shí)，他將種植園經(jīng)營(yíng)記錄、奴隸交易單據(jù)等量化資料與奴隸口述史料并置對(duì)照，通過數(shù)字與敘事的相互印證，構(gòu)建起一個(gè)多維度的證據(jù)體系。這種方法不僅增強(qiáng)了研究的說服力，更促使讀者在理性認(rèn)知與情感體驗(yàn)的張力中重新思考資本主義的本質(zhì)。雖然這種強(qiáng)烈的道德介入立場(chǎng)引發(fā)了讀者的情緒波動(dòng)和一些學(xué)者的批評(píng)，但不可否認(rèn)，它為奴隸制研究開辟了新的路徑，同時(shí)也為理解美國(guó)社會(huì)持續(xù)的種族矛盾提供了重要的歷史視角。

《被掩蓋的原罪》以黑人身體的不同部位作為章節(jié)劃分框架，按時(shí)間順序追蹤了1790-1860年間近百萬(wàn)奴隸從東部舊蓄奴州向西南部棉花區(qū)的強(qiáng)制遷徙過程。獨(dú)特的敘事結(jié)構(gòu)揭示了奴隸制將被奴役者異化為經(jīng)濟(jì)單位的殘酷本質(zhì)，剖析了黑人的商品化在美國(guó)資本主義擴(kuò)張過程中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。該書前兩章“足”和“頭”集中說明，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)如何開始實(shí)施系統(tǒng)性的西部擴(kuò)張戰(zhàn)略并初步建立起以奴隸制為基礎(chǔ)的全國(guó)性信貸網(wǎng)絡(luò)。在這一過程中，蓄奴州政府以“人道遷徙”為名，將大量奴隸從東部煙草種植區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)至西南部新興的棉花種植區(qū)。這種人口轉(zhuǎn)移具有雙重經(jīng)濟(jì)功能：既解決了東部各州的債務(wù)危機(jī)，又為西部開發(fā)提供了抵押資產(chǎn)。通過將奴隸作為抵押品獲取銀行信貸，十八世紀(jì)九十年代的西南部地區(qū)逐漸構(gòu)建起一個(gè)將國(guó)債、銀行票據(jù)與奴隸契約相互關(guān)聯(lián)的金融體系，初步建立起全國(guó)性的信貸網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，海地革命（1791-1804）、路易斯安那購(gòu)地（1803）、1811年德國(guó)海岸奴隸起義和1812年戰(zhàn)爭(zhēng)等國(guó)際事件，共同重塑了墨西哥灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地理格局，使新奧爾良發(fā)展成為連接奴隸種植園與全球資本市場(chǎng)的重要樞紐。這一轉(zhuǎn)變標(biāo)志著美國(guó)南部的奴隸制從一個(gè)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)制度，升級(jí)為具有全國(guó)性意義的資本積累項(xiàng)目。

隨后，巴普蒂斯特展開分析一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的主題，即全球棉花市場(chǎng)的需求激增如何重塑了美國(guó)奴隸制的資本運(yùn)作模式。隨著英國(guó)工業(yè)革命催生的棉紡織業(yè)不斷擴(kuò)張，大西洋兩岸形成了以奴隸勞動(dòng)為核心的新型金融體系。在這一過程中，南部的奴隸主展現(xiàn)出驚人的金融創(chuàng)新能力：他們將奴隸人身及其預(yù)期棉花收成標(biāo)準(zhǔn)化為可交易的金融產(chǎn)品，通過復(fù)雜的抵押貸款機(jī)制，將這些“動(dòng)產(chǎn)奴隸”轉(zhuǎn)化為流動(dòng)資本。紐約和倫敦的金融機(jī)構(gòu)則積極參與這一過程，將奴隸抵押票據(jù)納入跨大西洋信用體系，建立起“人體-商品-資本”的價(jià)值轉(zhuǎn)換鏈條。這種金融創(chuàng)新得到了州級(jí)制度層面的支持。多個(gè)蓄奴州通過立法設(shè)立銀行，這些金融機(jī)構(gòu)不僅為奴隸買賣提供信貸支持，其發(fā)行的債券更獲得州政府的信用擔(dān)保。北部資本和外國(guó)投資者也通過購(gòu)買這些證券化產(chǎn)品從中獲利。與這種金融現(xiàn)代化形成鮮明對(duì)比的是生產(chǎn)領(lǐng)域的暴力本質(zhì)。相較于經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾倫·奧姆斯特德（Alan L. Olmstead）和保羅·羅德（Paul W. Rhode）將內(nèi)戰(zhàn)前棉花采摘生產(chǎn)力的提高歸功于品種的引進(jìn)和完善，巴普蒂斯特認(rèn)為“壓迫系統(tǒng)”才是其根本動(dòng)力。種植園主通過精確計(jì)算的鞭刑和不斷增加的勞動(dòng)定額，將恐懼轉(zhuǎn)化為可量化的生產(chǎn)效率，使奴隸人均采棉量提升百分之四百。這種以肉體折磨為手段的“效率革命”，暴露了美國(guó)資本主義發(fā)展中最為殘酷的一面，反映了美國(guó)奴隸制與自由理想之間的根本矛盾。

在巴普蒂斯特看來，奴隸制經(jīng)濟(jì)不僅是十九世紀(jì)資本主義發(fā)展的動(dòng)力，也是南部政治權(quán)力的來源。1820年《密蘇里妥協(xié)案》的通過具有雙重歷史意義，其表面上維持了聯(lián)邦內(nèi)部的政治平衡，實(shí)則為奴隸制經(jīng)濟(jì)的持續(xù)擴(kuò)張?zhí)峁┝酥贫刃员Ｕ稀＿M(jìn)入十九世紀(jì)三十年代，第二合眾國(guó)銀行的倒臺(tái)進(jìn)一步解除了對(duì)奴隸抵押貸款業(yè)務(wù)的金融監(jiān)管，直接催生了一場(chǎng)以奴隸為抵押品的全國(guó)性投機(jī)浪潮。這一時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出三個(gè)特征：首先，南部種植園主階層通過靈活運(yùn)用憲法條款和聯(lián)邦權(quán)力制衡原則，成功為奴隸制擴(kuò)張計(jì)劃構(gòu)建起完整的法律保護(hù)體系；其次，全國(guó)范圍內(nèi)的商業(yè)利益集團(tuán)通過心照不宣的政治共謀，共同維護(hù)了這一特殊的經(jīng)濟(jì)制度；最后，隨著十九世紀(jì)三十年代金融自由化進(jìn)程的推進(jìn)，西南部邊疆地區(qū)的銀行機(jī)構(gòu)大量利用聯(lián)邦資金開發(fā)出創(chuàng)新性的奴隸抵押金融產(chǎn)品，這些金融工具很快被紐約和倫敦資本市場(chǎng)吸納，最終導(dǎo)致以奴隸人身價(jià)值為支撐的信用體系滋生大量泡沫。這一系列發(fā)展不僅改變了美國(guó)的金融體系結(jié)構(gòu)，更深刻影響了此后數(shù)十年的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)走向。就在全國(guó)沉浸在棉花預(yù)期收入帶來的財(cái)富幻想中時(shí)，1837年與1839年的兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以殘酷的方式揭示了美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系對(duì)奴隸制的深度依賴。當(dāng)原棉價(jià)格波動(dòng)與杰克遜政府“鑄幣流通令”政策相疊加時(shí)，建立在奴隸抵押票據(jù)投機(jī)之上的金融泡沫轟然破裂。銀行系統(tǒng)陷入癱瘓，土地價(jià)格暴跌，棉花市場(chǎng)崩潰，大量奴隸被緊急拍賣以清償債務(wù)，而負(fù)債累累的奴隸主則紛紛逃往得克薩斯以躲避追償。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異：曾借助奴隸制完成原始積累的北部各州通過產(chǎn)業(yè)多元化較快實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；而將全部經(jīng)濟(jì)命脈系于棉花種植的南部則陷入經(jīng)濟(jì)和信用危機(jī)。這種經(jīng)濟(jì)分化催生了新的區(qū)域意識(shí)形態(tài)對(duì)立——北部開始以“現(xiàn)代工業(yè)文明”自居，同時(shí)將奴隸制塑造為阻礙國(guó)家進(jìn)步的“落后制度”。十九世紀(jì)四十年代至五十年代，圍繞新領(lǐng)土上的奴隸制存廢問題的政治博弈愈演愈烈。從密蘇里妥協(xié)到得克薩斯兼并，從威爾莫特附文引發(fā)的爭(zhēng)議到堪薩斯-內(nèi)布拉斯加法案的表面中立，再到萊康普頓憲法的強(qiáng)行通過，一系列政治事件表明，曾經(jīng)共同受益于奴隸經(jīng)濟(jì)的南北雙方已陷入不可調(diào)和的對(duì)立。當(dāng)金融杠桿與政治妥協(xié)都無法維持奴隸制的利潤(rùn)空間時(shí)，區(qū)域矛盾最終升級(jí)為武裝沖突。內(nèi)戰(zhàn)雖然在法律上廢除了奴隸制，但將黑人勞動(dòng)商品化、金融化的深層機(jī)制并未消失。戰(zhàn)后的強(qiáng)制勞動(dòng)和種族隔離制度使黑人群體雖然擺脫了奴隸身份，卻被禁錮在新的經(jīng)濟(jì)與政治壓迫體系之中。

《被掩蓋的原罪》有力地回應(yīng)了美國(guó)史學(xué)界關(guān)于奴隸制和美國(guó)歷史的三個(gè)主要假設(shè)。首先，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為奴隸制與更為廣泛的美國(guó)經(jīng)濟(jì)格格不入，即認(rèn)為奴隸制與美國(guó)北部和英格蘭新興的資本主義是分離的，因?yàn)榕`制根植于一種落后的、反現(xiàn)代的和靜態(tài)的模式。然而，巴普蒂斯特證明了十九世紀(jì)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中形成的新型奴隸制通過勞動(dòng)定額、家庭拆散等暴力手段，使奴隸勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到與北部工廠相當(dāng)?shù)乃?。同時(shí)，西部運(yùn)動(dòng)的政治事件與州際奴隸貿(mào)易的發(fā)展互動(dòng)也反駁了奴隸制史研究的第二個(gè)主要假設(shè)，即認(rèn)為奴隸制與共和主義和自由勞動(dòng)理念相去甚遠(yuǎn)，必然終結(jié)。關(guān)于奴隸制的最后一個(gè)假設(shè)是，奴隸制的最可怕之處在于剝奪了被奴役者的公民權(quán)利。然而，正如該書所闡明的那樣，剝奪權(quán)利遠(yuǎn)非奴隸制最糟糕的一面，而是奴隸制將折磨、強(qiáng)奸和謀殺人類合法化。該書非但沒有淡化奴隸制的暴力本質(zhì)，反而通過豐富的細(xì)節(jié)展現(xiàn)奴隸制的血腥，這也正是它如此震撼人心的重要原因。

美國(guó)佐治亞州，棉花種植園內(nèi)的采摘場(chǎng)景。

三、爭(zhēng)議與啟示：奴隸制與資本主義關(guān)系的再定位

學(xué)術(shù)研究既應(yīng)包含大膽、富有想象力的研究，也要包含富有挑戰(zhàn)性甚至言辭尖銳的學(xué)術(shù)批評(píng)。斯坦利·埃爾金斯（Stanley Elkins）、羅伯特·福格爾和斯坦利·恩格曼等人的學(xué)術(shù)研究曾引發(fā)了幾代學(xué)者的激烈爭(zhēng)論。巴普蒂斯特的研究也是如此?！侗谎谏w的原罪》獨(dú)特的語(yǔ)言風(fēng)格、非傳統(tǒng)的材料選取方式以及突破性的核心論點(diǎn)，一經(jīng)出版就在學(xué)術(shù)界內(nèi)外引發(fā)了廣泛討論和諸多爭(zhēng)議。如前文所述，巴普蒂斯特同時(shí)采用量化數(shù)據(jù)和WPA口述訪談以及前奴隸自傳來論述他的觀點(diǎn)；但如何在保持創(chuàng)傷敘事風(fēng)格的基礎(chǔ)上有效整合量化數(shù)據(jù)是巴普蒂斯特面臨的挑戰(zhàn)，也是引起經(jīng)濟(jì)史學(xué)家批評(píng)的主要原因。部分經(jīng)濟(jì)史學(xué)者認(rèn)為他對(duì)棉花生產(chǎn)的數(shù)據(jù)研究過于簡(jiǎn)單，部分?jǐn)?shù)據(jù)存在錯(cuò)誤。傳統(tǒng)史學(xué)界則批評(píng)其過度依賴情感化的敘事方式，犧牲了歷史研究的客觀性?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志曾刊發(fā)一篇言辭激烈的匿名評(píng)論，批評(píng)巴普蒂斯特把書中的白人都寫成了“惡棍”，而將黑人描繪成 “受害者”，從而將對(duì)該書的討論引向了對(duì)歷史人物的道德審判。然而，“了解苦難的感受”對(duì)《被掩蓋的原罪》的寫作主題至關(guān)重要。不可否認(rèn)，巴普蒂斯特關(guān)于奴隸制下棉花生產(chǎn)的研究仍有待完善。巴普蒂斯特采用“壓迫系統(tǒng)”的描述取代福格爾和恩格曼的幫派勞動(dòng)制度和棉花品種的更新，但他沒有考慮到這些因素并不相互排斥。即使棉花更耐種植也更易種植的情況下，奴隸仍必須以極快的速度采摘。然而，巴普蒂斯特對(duì)“壓迫系統(tǒng)”的強(qiáng)調(diào)也突破了傳統(tǒng)分析框架，將身體暴力納入資本積累的核心機(jī)制。他對(duì)南部棉花生產(chǎn)和北部棉紡工廠發(fā)展的對(duì)照分析雖不如經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣嚴(yán)謹(jǐn)，但也打破了將南北作為二元對(duì)立的研究范式，揭示了南北之間千絲萬(wàn)縷的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在語(yǔ)言風(fēng)格上，《被掩蓋的原罪》的目標(biāo)讀者不僅限于專業(yè)歷史學(xué)者，更包括大眾群體，作者需要刻意避免使用過于學(xué)術(shù)化的語(yǔ)言。更為重要的是，“正是奴隸的苦難和商品化造就了美國(guó)的強(qiáng)大和富有”這一結(jié)論必然挑戰(zhàn)美國(guó)主流的認(rèn)知。為此，巴普蒂斯特必須采取直白有力的敘事方式喚起讀者的恐懼和共鳴，促使讀者直面這一被長(zhǎng)期遮蔽的歷史事實(shí)?？偟膩碚f，巴普蒂斯特的寫作方法體現(xiàn)了他試圖在學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性和公眾傳播效果之間尋找平衡的努力。這種嘗試無論成功與否，都為歷史寫作提供了新的思考方向。

相較于貝克特的《棉花帝國(guó)：一部全球史》（Empire of Cotton: A Global History）在中國(guó)學(xué)界引起的廣泛討論而言，《被掩蓋的原罪》中譯本的出版并未產(chǎn)生同等程度的學(xué)術(shù)反響，這一差異部分源于兩部著作在研究視角和論述方式上的不同?！睹藁ǖ蹏?guó)》以全球視野考察跨大西洋棉花貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，而《被掩蓋的原罪》則聚焦于十九世紀(jì)前半葉美國(guó)奴隸制在資本主義體系中的具體運(yùn)作機(jī)制。巴普蒂斯特在研究中特別強(qiáng)調(diào)暴力因素在美國(guó)資本主義發(fā)展中的核心作用，這種直截了當(dāng)?shù)恼撌鲲L(fēng)格雖然強(qiáng)化了其觀點(diǎn)的影響力，但也因其鮮明的立場(chǎng)而引發(fā)部分學(xué)者對(duì)其學(xué)術(shù)客觀性的質(zhì)疑。此外，該書將創(chuàng)傷敘事與學(xué)術(shù)分析相結(jié)合的獨(dú)特寫作方式，既包含了社會(huì)史的情感維度，又融合了經(jīng)濟(jì)史的量化研究，使得中國(guó)史學(xué)界難以將其簡(jiǎn)單歸類于某一傳統(tǒng)史學(xué)分支。對(duì)于初次接觸該著作的中國(guó)讀者而言，這種多維度的敘事結(jié)構(gòu)在提供豐富視角的同時(shí)，也可能因信息密度過高而增加理解難度，導(dǎo)致讀者難以準(zhǔn)確把握全書的核心論證脈絡(luò)。這種接受困境在一定程度上也反映了中外史學(xué)研究方法和寫作范式上的差異。

誠(chéng)然，《被掩蓋的原罪》的學(xué)術(shù)語(yǔ)言和道德立場(chǎng)對(duì)中國(guó)和美國(guó)史學(xué)界而言都頗具挑戰(zhàn)性，但其仍不失為新資本主義史學(xué)領(lǐng)域關(guān)于奴隸制與資本主義研究的代表性著作。巴普蒂斯特認(rèn)為奴隸制并非外在于資本主義體系，而是其重要組成部分，并強(qiáng)調(diào)暴力機(jī)制在資本積累過程中的核心作用。貝克特同樣承認(rèn)奴隸制、殖民主義和強(qiáng)迫勞動(dòng)，以及其他形式的暴力，不是資本主義歷史的對(duì)立面，恰恰是資本主義的核心，并在《棉花帝國(guó)》第五章中重新詮釋了美國(guó)奴隸制與大西洋棉花貿(mào)易體系的關(guān)系。同時(shí)，兩部著作都重視國(guó)家在資本主義發(fā)展中的作用。在貝克特的敘事中，國(guó)家在棉花資本主義發(fā)展的各個(gè)階段都扮演著關(guān)鍵角色。巴普蒂斯特則看到了國(guó)家如何影響奴隸制的擴(kuò)張和金融制度的改革，以及資本主義經(jīng)濟(jì)又如何反過來影響政治決策。更重要的是，巴普蒂斯特與貝克特一樣，突出強(qiáng)調(diào)了資本主義的歷史維度。資本主義需要?dú)v史化，資本主義不是人類的自然特征。因此，新資本主義史家真正關(guān)注的是資本主義在特定歷史時(shí)刻的運(yùn)作方式，考察的是資本主義和人類活動(dòng)之間互相塑造的方式，強(qiáng)調(diào)的是資本主義的多樣性和歷史性。新資本主義史學(xué)旨在對(duì)“運(yùn)作中的資本主義”進(jìn)行實(shí)證研究，而不只是對(duì)資本主義進(jìn)行理論解讀。奴隸制是如何體現(xiàn)資本主義的，即使它借鑒了舊的等級(jí)制度和結(jié)構(gòu)？《被掩蓋的原罪》作出了回答。該書打破了經(jīng)濟(jì)史學(xué)者依賴數(shù)據(jù)模型的固有范式，糾正了新社會(huì)史和新文化史忽略經(jīng)濟(jì)因素的狹隘視角，重構(gòu)了美國(guó)奴隸制史的新敘事。巴普蒂斯特筆下的奴隸制不是封建落后的社會(huì)制度，而是不斷變化、移動(dòng)和發(fā)展的資本主義經(jīng)濟(jì)體系，這一體系塑造了十九世紀(jì)上半葉美國(guó)的社會(huì)活動(dòng)。巴普蒂斯特的研究展現(xiàn)了資本主義的多樣性和可塑性，為新資本主義史學(xué)提供了一個(gè)經(jīng)典的研究范例，證明即使是看似“非典型”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也可能蘊(yùn)含著資本主義的本質(zhì)特征。