「問題的提出」

勞動者在上班期間如廁時猝死不能認(rèn)定工傷？

「法律解答」

確有可能。

乍一看如廁就是解決生理需求屬于合理工作時間的延伸，在此時猝死妥妥的工傷。

但是實踐中的廁所，可不僅僅有解決生理需求的功能。

譬如以生病為名，或可能躲在廁所里玩手機，最終法院認(rèn)定用人單位解除合法。

劉某于2016年8月1日于武警醫(yī)院肛腸科就診，病歷與診斷書上明確寫明：“排便困難兩年，既往行內(nèi)痔切除術(shù)，疼痛，診斷為‘內(nèi)痔、肛門狹窄、建議手術(shù)治療’ 劉某自2015年9月7日至17日期間（未向原審法院提供9月13日的相關(guān)證據(jù)材料），在衛(wèi)生間停留的時間除兩天為3小時50分鐘和2小時32分鐘外，其余均為4小時以上，其中亦有兩天甚至達到了近5個半小時。在每天工作時間為8小時的情況下，劉某的此種行為已經(jīng)脫離了正常上衛(wèi)生間的范圍。綜上，原審法院認(rèn)為劉某長期長時間停留衛(wèi)生間的行為屬于因私離崗的范疇。

參考案例：（2016）津02民終3243號

顯然，勞動者的行為在法官看來已超出了正常生理需求范疇，至于勞動者是否確實因病或心理因素導(dǎo)致需要在廁所久坐已無從考證。倘若在該期間勞動者猝死的，想要認(rèn)定工傷，難度可想而知。

另外，廁所的位置也很有講究。

辦公樓里本來就有廁所，為了拿自己的快遞尿急，跑去其他樓層上廁所，進而猝死的，也難以認(rèn)定工傷。因為此時勞動者的該行為并不具有為公司利益的目的。

綜上可見，一起案件并不能簡單的濃縮概括為一句話，法官在個案審理適用法條時有價值考量因素，涉及訴訟時有必要全面的了解案情，倘若僅以經(jīng)驗主義或常理來判斷，恐有敗訴的法律風(fēng)險。

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

零言法語

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經(jīng)驗十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實務(wù)操作經(jīng)驗，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報等權(quán)威媒體采訪。處理勞動爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件.

團隊專業(yè)致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

手機：18116324203

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個人微信號：starylawyer

律所地址：上海市黃浦區(qū)中山南路28號久事大廈23樓