如果銀行完全無責，不可以拿納稅人的錢慰問碰瓷者；如果銀行有過錯，卻拒不承認，然后拿納稅人的錢去封口，更是惡劣至極——那是拿納稅人的錢去擦株洲農(nóng)行屁股的屁股。

前文回顧：

株洲農(nóng)行儲戶死亡事件，以銀行拿出10萬元“慰問金”補償死者家屬結(jié)案了。

該事件在朋友圈引發(fā)撕裂。

有人相信銀行所說為真，認為儲戶家屬“碰瓷”或至少是拿老人的生命開玩笑，銀行無責；

有人覺得銀行對媒體說了謊，機械執(zhí)行規(guī)定，導致了老人的死亡。

我想先陳述我的判斷。我覺得銀行對此案負有責任。

下面我會詳細說明我判斷的理據(jù)。不管你持哪一種立場，我希望大家都能心平氣和。

1

目前看，該案是一個羅生門，因為儲戶家屬與銀行在關鍵情節(jié)上，各執(zhí)一詞。

那是不是真相注定無解了呢？

并不是。

因為整個事件經(jīng)過，有銀行監(jiān)控可作證明。按照死者侄子的說法，死者女兒還曾長時間打電話投訴，那么銀行方應該還有投訴的電話錄音。

最關鍵的情節(jié)，是儲戶家屬有沒有告知銀行老人有重??？

我們先看最早流出的那段視頻的語音內(nèi)容：

我的姑媽多年來一直多病纏身，早段時間因偏癱導致腿摔斷在田心醫(yī)院住院。 5月14日，表妹想送姑媽去別的醫(yī)院治療，姑媽讓女兒拿著2人身份證和存單去中國農(nóng)業(yè)銀行湖南株洲田心支行取最后一筆定期存款5萬元，但是銀行工作人員告知表妹必須姑媽本人到銀行辦理才行。 表妹明確告訴銀行的工作人員，母親重病，來不了銀行辦理手續(xù)，但是銀行工作人員在知曉存款人身體健康狀況不好的情況下，也強調(diào)要求當事人前來，本可以上門服務的項目也不主動提供。最后沒有辦法，表妹聯(lián)系了小表妹夫用輪椅抬著姑媽來到銀行辦理取款手續(xù)……手續(xù)從下午4點鐘一直辦到5點多下班了還沒辦好，姑媽慢慢倒在了銀行門口死亡……

但銀行的說法是，死者家屬“未介紹彭女士的病情”。

這個問題的解決并不難，因為有監(jiān)控。但是我們看到，在和解之前，一直是死者家屬在要求公開監(jiān)控，銀行卻不同意，甚至不允許死者家屬查看監(jiān)控。

相關報道如下：5月15日晚，彭先生在接受封面新聞采訪時曾表示，對銀行一方的回應不認可，“談了一下午，沒看到監(jiān)控?？梢哉f我們碰瓷，我們要求查看監(jiān)控，證明我們的說法?！?/p>

一般而言，銀行很少公開監(jiān)控（這是有問題的），但通常不會拒絕爭議一方調(diào)取監(jiān)控。

如果彭先生的確要求一直查看監(jiān)控，銀行卻不予滿足屬實，僅從這一點而言，銀行就將自己置于理虧的不利境地。

另外，從常理來說，老人病到非常嚴重的程度，銀行要老人親自前來取款，家屬不提老人病重的可能性微乎其微。

以上兩點，構(gòu)成我判斷的基準。

2

當然，我也承認，每個人都有自己的偏見，我也不例外。很多時候，我們都更相信我們愿意相信的事實。

是什么決定了我們的傾向性？原因有很多，譬如掌握信息的多寡會影響判斷，在事件早期表態(tài)過，一般也會影響后續(xù)的立場。

再譬如，每個人的知識結(jié)構(gòu)與生活經(jīng)驗也會影響判斷力。如果受類似子女爭奪父母財產(chǎn)信息影響比較大，就更容易做出子女不顧老人死活的判斷；如果對銀行近年嚴控取款風險有所了解，知道反Z導致取款難在一些三四線城市尤為嚴重，可能會更傾向于認為銀行在此案中缺乏人性彈性。

我想先做一個前提的判斷，就是整個事件發(fā)展到以老人死亡為結(jié)局，并不在老人家屬、銀行任何一方預期內(nèi)。但是，銀行或老人家屬，卻可能由于執(zhí)行僵化制度或誤判病情等原因，間接促成了老人的死亡。

對這個前提判斷不認可的網(wǎng)友，可以退出，不用繼續(xù)看下去了。

關于子女不顧父母死活爭奪財產(chǎn)的信息，每個人都多多少少了解一些。但對取款轉(zhuǎn)賬難到什么程度，絕大部分人是沒有體感的。我先說個親身經(jīng)歷。

我一個親屬，銀行賬戶上有幾千塊醫(yī)保報銷款，想轉(zhuǎn)到微信或常用銀行賬戶上，但轉(zhuǎn)不了，上面提示是“銀行拒絕該交易，請聯(lián)系銀行客服”。

聯(lián)系銀行客服，回答是：必須本人到線下銀行辦理。

憑什么呢？這個小銀行離得很遠，而且老人身體不便。

后來我發(fā)了一條微博：“是要倒閉了嗎？給個答復。”

我多少算是個V，銀行很重視，就主動聯(lián)系，說可以上門服務。

沒想到算分行行長在內(nèi)6個人一起上門，給老人家錄視頻確認一些事項……但仍然不能線上轉(zhuǎn)賬，只是可以讓家屬拿老人身份證去線下銀行辦理。

我到現(xiàn)在沒明白這個銀行為什么如此重視（6個人上門?。┑毿牡呐笥褧l(fā)現(xiàn)，代取款有多難——至少需要有老人的當面視頻認證，再重視也很難突破這一點。至于銀行轉(zhuǎn)賬，我到現(xiàn)在也沒明白這個地方銀行為何不允許——他們給的理由是反Z了。

當然，這個事件會影響我，對株洲案可能有一個不利于銀行的先驗判斷。我要提醒自己回撤，更中立一些。

但是，那些不知道銀行目前僵化規(guī)定的朋友，在先驗判斷上，反而極大可能會對家屬不利——因為他們不相信銀行會如此沒有人性彈性。

3

我上文提到了，整個事件最關鍵的信息是家屬有沒有告知銀行老人病重。我傾向于認為有告知，但是銀行沒有足夠重視。

儲戶身體不好，銀行可以上門服務。我的親屬就享受過。但我相信銀行也會控制這方面的服務，以節(jié)省成本。

儲戶家來自農(nóng)村，而且應該是窮人——家屬強調(diào)“但凡手里有錢，不會這樣做（輪椅推老人過來取錢）”。這個說法沒有bug，不窮也不會10萬塊就被銀行打發(fā)了。另外目前也沒有任何家屬搶奪財產(chǎn)的有效信息——我朋友圈竟很多人腦補“爭遺產(chǎn)”劇碼……

或許是銀行沒有足夠重視，或許也有沒表達出足夠嚴重措辭的原因，銀行沒有主動提到上門服務，儲戶也不知曉有銀行上門這件事。

家屬又急需錢轉(zhuǎn)院治療，于是家屬回去用輪椅把老人推來銀行。

這里的關鍵情節(jié)是：銀行沒有主動提供上門服務，有沒有責任？

我認為有，而且很大。

如果家屬已經(jīng)告知老人病重（不告知完全不合常理，需要銀行提供視頻證明），銀行出于疏忽沒有主動提及上門服務，造成嚴重后果當然是極小概率事件，但既然出了事，責任認定上就跑不掉。

銀行后來對媒體說：

該行員工發(fā)現(xiàn)彭女士雙目緊閉，狀態(tài)不佳，與其溝通也無應答。網(wǎng)點立即引導客戶到柜臺綠色通道，啟動特殊流程。內(nèi)勤行長表示在客戶處于急救緊急狀態(tài)時，也可以直接將錢打到醫(yī)院進行救治，家屬表示還是直接支取存款。內(nèi)勤行長告知可以由大女兒陳某留下辦理，由小女婿帶老人先回去休息，客戶沒有采納。在等候過程中，親屬發(fā)現(xiàn)彭女士狀態(tài)不佳，撥打120急救，后搶救無效離世。

為什么老人來了仍然取不了款呢？因為老人無法完成面部識別（需要眨眼之類），所以從下午4點到5.30銀行下班，老人也沒取出款。

就因為面部識別問題，老人至死都取不了款，你銀行告訴我，讓大女兒陳某留下辦理？我請問她留下來怎么辦理，能辦理下來嗎？

銀行還可以直接打到醫(yī)院賬戶？人就在面前，都取不了款，反而主動答應轉(zhuǎn)給醫(yī)院？我是沒理解這里面的行事邏輯合理性。

我無法相信這些說法是真實的。

換個角度。老人親臨銀行，仍然無法取出款項這一事實（銀行也沒有否認），證明了銀行規(guī)定在取款執(zhí)行層面的確過于僵化。

不是一般的僵化。大家想一想Y情期間一些離大譜的執(zhí)行情況，沒有經(jīng)歷過的人大抵是不會相信的。

老人為什么親臨銀行一個半小時，仍取不了款？不認為銀行有錯的人，可能要更新你的認知了。

4

再說最后一點，就是昨日（16日）凌晨和解達成后，死者的侄子彭先生又對媒體說：

所有的監(jiān)控我都看完了。妹妹接到銀行電話后認為，銀行要求本人到場拍照即可取錢，于是用輪椅將老人從醫(yī)院推至銀行。監(jiān)控顯示，當時老人已經(jīng)頭部低垂、小聲呻吟、反應微弱。” 我要澄清一下，去銀行前，妹妹告知了銀行工作人員老人身體不便，但并未詳細說明病重程度。溝通過程中，妹妹以為拍個照就完事了，去現(xiàn)場才知道是要面部識別。

前一天還說交涉了一下午，銀行不給看視頻?，F(xiàn)在又說：監(jiān)控都看完了，妹妹告知了銀行工作人員老人身體不便，但并未詳細說明病重程度。

但是這可信么？有社會經(jīng)驗的人很清楚，和解費通常意味著封口費：給你錢，但是不能再說對我不利的話，甚至要主動為我辟謠。

這類事件不要太多。倒打一耙的都有，譬如下面這個：

張澤斌律師于2023年8月29日在媒體微信群求助，稱老家甘肅隴西某派出所民警將一名菜販打成“脊髓震蕩”，導致其雙下肢無力、無法站立，他使用“媒體大大”的稱呼，吸引紅星新聞等媒體跟進報道。

事件經(jīng)媒體報道引發(fā)輿論關注后，當?shù)卣槿胩幚聿⒔鉀Q了問題。然而，張律師隨即為當事人（被打菜販）起草投訴函，指控紅星新聞報道存在“失實”，侵犯其名譽權(quán)、隱私權(quán)及個人信息，要求刪除稿件。

我認為，死者家屬在拿到和解款后的說法很可能不實。監(jiān)控為什么顯示妹妹“接到銀行電話”？她就在銀行現(xiàn)場交涉啊。另外，此前交涉一下午都看不了監(jiān)控，銀行為什么給他錢時讓他看監(jiān)控？不太符合常理。

另外，即便按照彭的這個說法，家屬也告知了老人“身體不便”，而非銀行所說的 “未介紹彭女士的病情”?！吧眢w不便”，不在上門服務范圍嗎？

當然，在監(jiān)控公布之前，我們每個人都只是在做貝葉斯概率推斷，每個推斷都可能是錯的。

但既然，此案引發(fā)如此大規(guī)模的關注，又有那么嚴重的撕裂，株洲農(nóng)行沒有理由不公開視頻（并不涉及機密，如有其他用戶隱私可打碼）。

銀行慰問金雖來自銀行營收，但其資本來源、政策支持及“大而不能倒”屬性隱含的納稅人最終兜底可能性，均與公共財政深度綁定，間接涉及納稅人利益。所以在此說其為納稅人的錢并不不妥。

如果銀行完全無責，不可以拿納稅人的錢慰問碰瓷者；如果銀行有過錯，卻拒不承認，然后拿納稅人的錢去封口，更是惡劣至極——那是拿納稅人的錢去擦給行長屁股。

有個簡單至極的解決之道——公開視頻，株洲農(nóng)行為什么不采用呢？

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

想要了解更多協(xié)/和董/小姐出軌與特權(quán)細節(jié)的朋友，可以關注“智識漂流”微信公號，在消息框輸入“醫(yī)院”二字，即可得到肖飛原配舉報信全文。