問(wèn)題1：大型建筑集團(tuán)與材料供應(yīng)商（中小企業(yè)）約定“工程竣工驗(yàn)收且業(yè)主付款后支付材料款”，法院能否認(rèn)定此付款約定無(wú)效，并視為“無(wú)明確付款期限”？

答疑意見(jiàn)：第一，關(guān)于約定條款的效力問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2024〕11號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）第一條的規(guī)定，大型建筑集團(tuán)與中小材料供應(yīng)商約定“工程竣工驗(yàn)收且業(yè)主付款后支付材料款”屬于《批復(fù)》適用的典型情形，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該約定條款無(wú)效。

第二，關(guān)于能否視為“無(wú)明確付款期限”的問(wèn)題。約定條款無(wú)效的情況下，原有的付款期限視為沒(méi)有約定，應(yīng)當(dāng)適用民法典第五百一十條和《批復(fù)》第二條的規(guī)定，即當(dāng)事人雙方可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任。審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)先根據(jù)上述規(guī)定并結(jié)合案件具體情況，合理確定大型建筑集團(tuán)的付款期限，而不宜簡(jiǎn)單直接套用民法典第五百一十一條第四項(xiàng)關(guān)于“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的規(guī)定。

咨詢?nèi)耍?/strong>福建省高級(jí)人民法院民二庭曹慧敏

答疑專家：最高人民法院民二庭張茜娟

問(wèn)題2：民營(yíng)企業(yè)的股東之間關(guān)系緊張，小股東向公司提出查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的要求，民營(yíng)企業(yè)以該小股東有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益為由拒絕查閱，法院如何審查認(rèn)定是否具有“不正當(dāng)目的”？

答疑意見(jiàn)：實(shí)踐中，一些民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理存在不規(guī)范的情形，如何保護(hù)小股東的知情權(quán)以及保護(hù)到何種程度，事關(guān)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序。如果限制過(guò)多，有可能對(duì)小股東的知情權(quán)、表決權(quán)等合法權(quán)益造成損害；如果不加任何限制，則可能對(duì)民營(yíng)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)造成不利影響，進(jìn)而損害民營(yíng)企業(yè)及其他股東、債權(quán)人的合法權(quán)益?；诖?，公司法第五十七條在規(guī)定前述股東知情權(quán)的同時(shí)，亦對(duì)股東知情權(quán)的行使進(jìn)行了一定限制，主要包括以下兩個(gè)方面：一是股東要求查閱會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)提出書面請(qǐng)求、說(shuō)明目的；二是公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可拒絕其查閱請(qǐng)求。

關(guān)于小股東的查閱請(qǐng)求是否具有“不正當(dāng)目的”的審查，首先要明確舉證責(zé)任。根據(jù)公司法第五十七條規(guī)定，公司需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任；如果公司不能舉證證明小股東的查閱請(qǐng)求具有“不正當(dāng)目的”的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持小股東查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的訴訟請(qǐng)求。對(duì)“不正當(dāng)目的”的認(rèn)定，可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第八條的規(guī)定進(jìn)行判斷：如果存在股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)（公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外）；或者為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法權(quán)益；或者股東在向公司提出查閱請(qǐng)求之日前的三年內(nèi)，曾通過(guò)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益等情形的，可以認(rèn)定股東申請(qǐng)查閱有不正當(dāng)目的。

咨詢?nèi)耍?/strong>重慶市渝中區(qū)人民法院民二庭王 娟

答疑專家：重慶市第五中級(jí)人民法院袁勝?gòu)?qiáng)

問(wèn)題3：小微民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整中，在沒(méi)有外部投資人的情況下，能否在保留原股東部分權(quán)益的基礎(chǔ)上形成重整計(jì)劃草案，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行拯救？

答疑意見(jiàn)：一般情況下，當(dāng)企業(yè)資不抵債時(shí)，企業(yè)的凈資產(chǎn)為負(fù)，股東的股權(quán)價(jià)值為零。在破產(chǎn)程序中，原則上應(yīng)當(dāng)遵循破產(chǎn)法上的“絕對(duì)優(yōu)先原則”，即清償順位在前的權(quán)利人未獲得足額清償前，清償順位在后的權(quán)利人不能得到清償，當(dāng)企業(yè)債權(quán)人未獲得全額清償?shù)那闆r下，企業(yè)股東不能享有任何權(quán)益，即股東權(quán)益原則上應(yīng)當(dāng)調(diào)整為零。但是，實(shí)踐中，小微民營(yíng)企業(yè)往往對(duì)股東特別是大股東的依附性較強(qiáng)，呈現(xiàn)出所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的特點(diǎn)，比如小微民營(yíng)企業(yè)主要依靠股東個(gè)人的商譽(yù)、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等維持經(jīng)營(yíng)。此類小微民營(yíng)企業(yè)在被法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，往往難以招募到外部投資人，也沒(méi)有股東以外的其他人有意愿或者有能力維持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。此時(shí)，如果再固守前述“絕對(duì)優(yōu)先原則”，對(duì)小微民營(yíng)企業(yè)股東的權(quán)益全部清零，則不利于調(diào)動(dòng)股東拯救企業(yè)的積極性，可能會(huì)導(dǎo)致小微民營(yíng)企業(yè)無(wú)法形成重整計(jì)劃草案，最終被迫轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，也不利于企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

正是出于上述考慮，世界銀行發(fā)布的最新營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)以及聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)出臺(tái)的《小微企業(yè)破產(chǎn)立法建議》均強(qiáng)調(diào)小微企業(yè)重整程序中對(duì)股東權(quán)益的適當(dāng)保留。審判實(shí)踐中，可以根據(jù)實(shí)際情況，在具體案件中適當(dāng)保留股東權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)對(duì)小微民營(yíng)破產(chǎn)企業(yè)的拯救。但該保留需要具備以下前提條件：一是股東權(quán)益保留有合理依據(jù)，即企業(yè)未來(lái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須且僅能依賴于該股東；二是股東權(quán)益保留需作為重整計(jì)劃的一部分，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決同意，特別是需得到普通債權(quán)人組別的同意；三是股東權(quán)益保留的股權(quán)份額應(yīng)當(dāng)根據(jù)股東對(duì)于重整以及未來(lái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的貢獻(xiàn)予以確定。此外，還可以探索適用新公司法關(guān)于類別股的規(guī)定，在縮減股東權(quán)益的同時(shí)，賦予其更大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。

咨詢?nèi)耍?/strong>重慶市江津區(qū)人民法院審管辦（研究室）丁 懿

答疑專家：重慶市高級(jí)人民法院民二庭田曉梅

來(lái)源： 人民法院報(bào) ·7版、最高人民法院