最近這段時(shí)間，網(wǎng)上一則短視頻引起了不小的爭(zhēng)議。視頻中，一輛沒(méi)有懸掛牌照的清真寺殯葬車堂而皇之地在道路上行駛，車頭赫然寫著“××清真寺”，但沒(méi)有車牌。網(wǎng)友當(dāng)即在評(píng)論區(qū)炸開了鍋，有人直接質(zhì)問(wèn)：“我們老百姓騎個(gè)電動(dòng)車都要掛牌，憑什么你可以不掛？”更有網(wǎng)友追溯了類似事件：前幾天，某地清真寺車輛因?yàn)椴粧燔嚺票慌e報(bào)了，沒(méi)想到剛處理完一個(gè)，另一地又冒出一個(gè)。

這就似乎不是個(gè)案了，而是現(xiàn)象級(jí)問(wèn)題。更麻煩的是，這背后的邏輯如果說(shuō)不清楚，說(shuō)不透徹，它就會(huì)演變成一場(chǎng)社會(huì)撕裂——一邊是法律制度的底線，一邊是被曲解或利用的“傳統(tǒng)”，兩者一旦沖突，誰(shuí)都討不到好。

這事我們得聊一聊，深入聊，不能浮在表面。

先說(shuō)最基本的常識(shí)：機(jī)動(dòng)車必須懸掛牌照。這是寫進(jìn)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的紅線，誰(shuí)也不能破。車輛懸掛牌照，不僅是便于監(jiān)管的需要，更是對(duì)每一個(gè)行駛在公共道路上的人的基本尊重。如果連誰(shuí)在路上跑都搞不清楚，那出了事故，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？出事跑了，怎么追責(zé)？

而在現(xiàn)實(shí)生活中，咱們普通老百姓有多守規(guī)矩，大家都知道：騎個(gè)電動(dòng)車被抓沒(méi)掛牌，罰款、扣車、上課一個(gè)不少。軍車、警車都北徐掛牌，你憑啥不掛？即便是開車上路忘了年檢、臨牌過(guò)期、后牌被泥擋住，警察都能當(dāng)場(chǎng)攔下，罰得你心服口服。

可問(wèn)題來(lái)了：為什么到了某些“特殊單位”，規(guī)則就開始變得模糊了？為什么掛不掛車牌，突然成了“可以理解”的事情？

1

以往關(guān)于清真寺車輛不掛牌的討論并不多，但其實(shí)這一現(xiàn)象已經(jīng)存在了很多年，這一點(diǎn)從從網(wǎng)友反映的情況不難看出。最典型的，是清真寺或伊斯蘭教協(xié)會(huì)名下的殯葬車。

很多地方的清真寺確實(shí)配有專用的殯葬車，用于教眾的宗教儀式安排，比如運(yùn)送遺體、前往公墓、進(jìn)行安葬禮拜等。車輛大多由寺內(nèi)或教協(xié)統(tǒng)一購(gòu)置，不對(duì)外商業(yè)運(yùn)營(yíng)，而是“服務(wù)教眾”。

但重點(diǎn)來(lái)了：這些車就可以不掛牌嗎？

按照法律規(guī)定，宗教機(jī)構(gòu)名下的車輛，只要是上路的機(jī)動(dòng)車，無(wú)論用途、性質(zhì)如何，都必須依法登記、掛牌、投保交強(qiáng)險(xiǎn)、定期年檢。不存在所謂“因?yàn)槭亲诮逃猛揪突砻狻钡姆蓷l文。這不是特例，而是原則。

所以，如果這些車輛沒(méi)有掛牌，那就只有兩種可能：

1. 有牌照，但故意摘掉，這是規(guī)避監(jiān)管，嚴(yán)重違法；
   
2. 從未登記上牌，處于“黑車”狀態(tài)，更嚴(yán)重——不僅無(wú)法監(jiān)管，還可能存在安全隱患、逃避責(zé)任等問(wèn)題。
   

這就不能再用“宗教傳統(tǒng)”來(lái)解釋了。因?yàn)榉珊妥诮讨g的關(guān)系，是明確寫在憲法里的：宗教活動(dòng)不能違反法律法規(guī)。

2

那么問(wèn)題來(lái)了，那些讓人質(zhì)疑的“無(wú)牌車”，到底是出于傳統(tǒng)，還是享受了一種不該有的“特權(quán)”？

先還原一個(gè)背景：伊斯蘭教殯葬講究“速葬”，也就是人在去世后，盡量在24小時(shí)內(nèi)下葬。流程中包括洗尸、纏裹、禮拜等環(huán)節(jié)，有較為固定的儀式和流程。傳統(tǒng)上，這一整套儀式由教內(nèi)人士組織完成，車輛自然也被納入教務(wù)中。

但這并不意味著，這輛車就是宗教用品，可以不掛牌。我們可以這么比喻：和尚吃齋是傳統(tǒng)，但不能因?yàn)槟闶呛蜕?，就不用遵守食品安全法吧？穆斯林做清真飯是傳統(tǒng)，但也不能因?yàn)槟闶乔逭娌蛷d，就不用辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可。

關(guān)鍵問(wèn)題是，這類車輛可能長(zhǎng)期未受到嚴(yán)格監(jiān)管，相關(guān)部門是否是出于“尊重少數(shù)民族宗教信仰”的考量，睜一只眼閉一只眼，造成了現(xiàn)實(shí)中“無(wú)牌上路”的現(xiàn)象？

于是，一些人看到這種“慣例”后，慢慢地就不把法律當(dāng)回事了，甚至形成了一種既得利益的圈子——我們這輛車不掛牌，已經(jīng)好多年了，別人也都知道，也沒(méi)人查，也不敢查。

這時(shí)候它就不再是“傳統(tǒng)”了，而是借殼的特權(quán)。一旦特權(quán)形成，它就會(huì)擴(kuò)張：今天是殯葬車，明天是接送教眾的面包車，后天可能是某個(gè)管理人員的私車……

3

在這個(gè)問(wèn)題上，有一種非常危險(xiǎn)的傾向是：一談到清真寺，一說(shuō)到穆斯林，有人就開始自我審查，甚至退避三舍，怕“觸碰敏感群體”。

但這恰恰是制造不平等的溫床。法律面前人人平等，不分民族、不分宗教。

如果法律不能在所有人之間一視同仁，那這種“敏感”就不是保護(hù)，而是傷害。長(zhǎng)期來(lái)看，這種雙標(biāo)不僅會(huì)激起普通民眾的不滿，也會(huì)讓真正守法的宗教群體被標(biāo)簽化，反而更容易被攻擊。

現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)清真寺的管理者和教眾都講規(guī)矩、守底線，也希望自己的宗教活動(dòng)能合法、正常地進(jìn)行。真正的麻煩，往往是少數(shù)人鉆了制度的空子，把本該遵守的規(guī)矩，變成了“宗教例外”。

這不光是對(duì)社會(huì)公平的挑戰(zhàn)，更是對(duì)宗教自身形象的損害。

我們?cè)撛趺疵鎸?duì)這種問(wèn)題？

第一，相關(guān)部門必須明確態(tài)度：宗教場(chǎng)所名下車輛必須依法上牌、年檢、投保，不得特殊化。公安交管部門要對(duì)轄區(qū)內(nèi)宗教單位車輛進(jìn)行一次全面摸排，不留死角。

第二，要建立常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制。一輛“無(wú)牌車”不是一夜之間開上路的，它的存在，暴露的是長(zhǎng)期管理缺位。是不是有些地方“習(xí)慣性失明”，覺(jué)得只要涉及宗教就別碰？

第三，宗教團(tuán)體自身也要主動(dòng)作為。法律是底線，不是敵人。清真寺如果要真正服務(wù)教眾，就必須守法經(jīng)營(yíng)，樹立良好形象。

最后，也是最重要的：全民監(jiān)督?，F(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一輛車不上牌，路人一拍，網(wǎng)絡(luò)一傳，真相就藏不住。靠“傳統(tǒng)”當(dāng)擋箭牌，只會(huì)越遮越尷尬。

我們不是在抹黑宗教，更不是對(duì)某一群體有偏見(jiàn)。相反，越是公共話題，越不能沉默；越是涉及規(guī)則，越不能含糊。掛牌不是一個(gè)車牌的事，而是公平的象征，是法治的底線。

清真寺的車輛也好，寺廟的也罷，誰(shuí)的車都不是“天外來(lái)客”。既然行駛在人間的路上，就必須遵守人間的規(guī)則。

“傳統(tǒng)”不是法律豁免器，“特權(quán)”也不是信仰護(hù)身符。別讓好事變壞事，更別讓壞習(xí)慣穿上傳統(tǒng)的外衣，禍害更大的公平與秩序。

我們不妨做一次認(rèn)真的調(diào)研：全國(guó)還有多少這樣的無(wú)牌車？是不是還有更多“特例”隱藏在灰色地帶？希望這不是一個(gè)“查一個(gè)曝光一個(gè)”的拉鋸戰(zhàn)，而是一次制度層面的清理和重塑。

車牌這事，不大，但關(guān)系到我們每一個(gè)人腳下的這條路，能不能走得通，走得正。

作者：魚翔淺底，自由撰稿人。