上海一樁令人痛心的家庭悲劇，在法院判決后迅速成為全網(wǎng)關(guān)注的焦點。

一對夫妻駕車帶孩子外出途中，5歲女兒無意間調(diào)節(jié)汽車座椅，竟將獨自坐在第三排的2歲弟弟擠壓窒息。

痛失愛子的父母難以接受現(xiàn)實，一紙訴狀將汽車生產(chǎn)企業(yè)告上法庭，索賠金額高達(dá)200萬元。

然而法院經(jīng)過審理，最終駁回了這對父母的全部訴訟請求。

隨著案件更多細(xì)節(jié)被披露，網(wǎng)友們的批評聲鋪天蓋地。

那天上午和往常沒什么兩樣，宗某擰動車鑰匙發(fā)動7座商務(wù)車，一家人一起去醫(yī)院，5歲女兒緊挨著媽媽窩在第二排。

反倒是2歲多的小兒子，一個人蜷在最后排，眼睛直勾勾盯著手機(jī)屏幕。

誰都沒有想到，從車輛啟動的那一刻，危險就已經(jīng)悄然埋下。

要知道，根據(jù)《上海市未成年人保護(hù)條例》的明確規(guī)定。

4歲以下的兒童乘車必須使用安全座椅，這是用無數(shù)慘痛教訓(xùn)換來的強(qiáng)制要求。

可這對父母卻完全忽視了這條規(guī)定，讓毫無自我保護(hù)能力的幼子，直接暴露在沒有任何防護(hù)措施的后排座位上。

更讓人難以理解的是，在長達(dá)半小時的車程里，坐在第二排的母親吳某，竟然一次都沒有回頭查看過孩子的情況。

當(dāng)車輛行駛到一個路口等紅燈時，吳某無意中轉(zhuǎn)頭，眼前的一幕讓她瞬間渾身發(fā)冷。

只見女兒正擺弄著座椅調(diào)節(jié)按鈕，原本正常的座椅已經(jīng)被調(diào)到了最低位置。

定睛一看，后排兒子的腦袋被座椅結(jié)結(jié)實實地壓住，整個人臉朝下趴在座位底下，小手還保持著抓握的姿勢，卻再也不會動彈了。

她尖叫一聲，顫抖著把座椅抬起，可兒子的小臉早已沒了血色，怎么呼喊拍打都沒了回應(yīng)。

夫妻倆慌了神，抱著孩子一路狂奔沖進(jìn)醫(yī)院，醫(yī)生立刻展開全力搶救，能做的都做了，可最終還是沒能挽回孩子的生命。

法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，孩子是因為被座椅擠壓，導(dǎo)致窒息死亡。

突如其來的悲劇，讓這個家庭瞬間被巨大的悲痛籠罩，兩年時間過去，宗某夫婦始終無法釋懷，他們將心中的痛苦和憤怒，都指向了汽車生產(chǎn)企業(yè)。

一紙訴狀將車企告上法庭，并索賠200萬元。

夫妻倆認(rèn)定車企必須為此負(fù)責(zé)，他們覺得，首先這車子的座椅設(shè)計太不合理，居然沒有自動感應(yīng)功能。

要是有這個功能，座椅在往下調(diào)節(jié)時感應(yīng)到有東西阻擋，就應(yīng)該自動彈回去，可現(xiàn)在沒有。

那么大的壓力，能直接把人壓傷甚至壓死，這不是設(shè)計缺陷是什么？

不僅如此，他們找遍整個車內(nèi)，都沒看到任何醒目的提醒標(biāo)志。

要是當(dāng)時座椅旁邊貼個“禁止兒童操作”的警示，或者在顯眼的地方提醒家長注意，也許就能避免悲劇發(fā)生。

在他們看來，車企連這么基本的提醒都沒做到，完全沒盡到該有的責(zé)任。

所以，他們要求車企必須公開道歉，還要賠償一大筆錢。

面對訴訟，車企在庭審中拿出了一系列證據(jù)進(jìn)行反駁。

車企表示，這款車出廠前經(jīng)過了嚴(yán)格的國家強(qiáng)制認(rèn)證，各項指標(biāo)都符合國家標(biāo)準(zhǔn)，手動調(diào)節(jié)座椅的設(shè)計完全沒有問題，不存在所謂的安全隱患。

更關(guān)鍵的是，隨車配備的《用戶手冊》里，白紙黑字地寫著，為了降低傷害風(fēng)險，車內(nèi)必須安裝兒童保護(hù)裝置，如果沒有正確安置兒童，可能會導(dǎo)致致命傷害。

車企認(rèn)為，這場悲劇的根源，在于家長沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，既沒有給年幼的孩子使用安全座椅，又放任5歲女兒隨意調(diào)節(jié)座椅。

而且在整個行車過程中，父母完全沒有關(guān)注過孩子的情況，這才是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的真正原因。

法院受理案件后，進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徖恚罱K認(rèn)定，涉案車輛已經(jīng)盡到了合理的警示義務(wù)，并不存在設(shè)計缺陷。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，只有當(dāng)產(chǎn)品存在危及人身安全的不合理危險時，生產(chǎn)者才需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

而在本案中，車輛通過了國家認(rèn)證，《用戶手冊》也有明確的警示說明。

法院審理發(fā)現(xiàn)，家長的一系列疏忽才是釀成悲劇的關(guān)鍵。

首先，他們沒按規(guī)定給2歲孩子使用安全座椅，這本身就違反了未成年人保護(hù)相關(guān)法規(guī)。

更嚴(yán)重的是，在整個行車過程中，父母完全沒管孩子，車企已經(jīng)做到了該做的。

但家長自己沒盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，才是導(dǎo)致孩子出事的直接原因，所以，法院最后駁回了這對父母的全部索賠要求，判定車企不用為此負(fù)責(zé)。

判決結(jié)果公布后，網(wǎng)友們也徹底坐不住了，批評的聲音鋪天蓋地。

很多人都覺得，把2歲多的孩子獨自放在第三排，家長的心實在是太大了。

這個年齡段的孩子，骨骼還沒發(fā)育好，連危險是什么都不知道，車輛行駛過程中隨便一個顛簸，都可能讓孩子受傷。

更離譜的是，還讓同樣年幼、沒有判斷力的5歲孩子隨意操作座椅，而家長卻在旁邊毫無察覺，這種疏忽程度，實在讓人難以理解。

有網(wǎng)友提到，現(xiàn)實中因為家長監(jiān)護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致的兒童乘車安全事故并不少見。

相關(guān)統(tǒng)計顯示，我國每年有超過1.85萬名兒童死于交通意外，其中差不多一半的悲劇，都是因為沒有使用安全座椅，或者家長監(jiān)護(hù)不到位造成的。

這些真實發(fā)生的案例都在反復(fù)告訴我們，只要帶年幼的孩子坐車，家長就必須時刻保持警惕。

就算給孩子用了安全座椅，也得隔幾分鐘就回頭看看，確認(rèn)孩子的狀態(tài)，防止孩子因為姿勢不對導(dǎo)致窒息，或者把小物件塞進(jìn)嘴里、鼻子里。

有些家長覺得，只要孩子坐在車?yán)锞腿f事大吉，完全沒意識到車內(nèi)其實隱藏著各種危險，有些家長總是抱有僥幸心理，覺得意外肯定不會發(fā)生在自己孩子身上。

還有些家長圖省事，用手機(jī)、平板哄孩子，卻忽略了這樣做帶來的安全隱患，這些錯誤的觀念和行為，正在不知不覺中把孩子推向危險的邊緣。

2歲幼兒的呼吸道非常脆弱，當(dāng)頭部和頸部被座椅擠壓時，氣管很容易被阻塞，孩子可能在很短的時間內(nèi)就失去呼救能力。

再加上車輛行駛時發(fā)動機(jī)的轟鳴聲、輪胎與地面的摩擦聲，很容易掩蓋孩子微弱的求救聲，這也就解釋了，為什么悲劇發(fā)生時，前排的父母沒能及時發(fā)現(xiàn)異常。

這場悲劇，給所有有孩子的家庭都敲響了警鐘，兒童乘車安全無小事，每一個細(xì)節(jié)都關(guān)系著孩子的生命。

安全座椅不是可有可無的東西，而是保護(hù)孩子的重要屏障。

不管路程遠(yuǎn)近，都要按規(guī)定使用，家長在開車過程中，更要時刻關(guān)注孩子的情況，不能讓年幼的孩子隨意操作車內(nèi)設(shè)備。

希望所有家長都能從這起悲劇中吸取教訓(xùn)，用實際行動保護(hù)好孩子，別讓類似的悲劇再次上演。