主人欠錢，3歲貍花貓被法拍，起拍價500元！怎么感覺像一出鬧劇？

這只3歲貍花貓因主人欠債395.8萬元被揚州經濟技術開發(fā)區(qū)法院強制執(zhí)行，作為“動產”列入拍賣清單。起拍價500元，已有70人報名競拍。

法律上，寵物屬于“個人財產”，依據《民法典》和民事執(zhí)行相關規(guī)定，法院有權拍賣債務人財產清償債務。類似案例包括鱷魚、金龍魚甚至野豬的拍賣。

這起“貍花貓被法拍”事件看似荒誕，實則折射出法律執(zhí)行與寵物權益之間的復雜矛盾。

圖片

爭議焦點：為何像“鬧劇”？

市場價值與執(zhí)行成本的矛盾：貍花貓市場價僅百元左右，但法院需覆蓋執(zhí)行成本（如3年寄養(yǎng)費超3萬元），導致起拍價與實際價值脫節(jié)。

情感與法律的沖突：寵物具有情感屬性，網友質疑“貓?zhí)嫒诉€債”的合理性，認為法律未充分考慮生命權益。

執(zhí)行程序的局限性：活體動物拍賣面臨評估難（如健康、品種）、保管風險等問題，易引發(fā)流拍或后續(xù)糾紛。

此前有柴犬“登登”拍出16萬元高價、12只品種貓被拍賣抵債等案例，但多數因寵物特殊性導致執(zhí)行效率低下。

現行法律未明確寵物執(zhí)行的細則，如豁免條件（如家庭寵物是否應免于拍賣）或福利保護措施，導致執(zhí)行中“一刀切”。

社會反思：法律需更人性化

專家建議修訂法律，區(qū)分“財產性動物”與“伴侶動物”，對后者增設執(zhí)行限制或替代方案（如救助機構接管）。

公眾呼吁平衡債權實現與生命尊嚴，避免機械執(zhí)法引發(fā)倫理爭議。

事件看似荒誕，實則是法律滯后于社會觀念的體現。未來需通過立法完善寵物執(zhí)行規(guī)則，兼顧債務清償與生命尊重。目前，這只貍花貓的拍賣仍將按程序進行，其命運最終取決于競拍者的意愿與法律的冰冷邏輯。

圖片

國外在處理類似寵物抵債案件時有哪些值得借鑒的做法？

國外在處理寵物抵債案件時，逐漸從單純的法律財產屬性轉向兼顧動物福利與情感價值，形成了一些值得借鑒的做法：

俄羅斯：2020年有議員提出議案，禁止將寵物（如貓、狗）作為抵債資產，認為這種行為“野蠻且殘酷”，并強調寵物是家庭成員而非普通財產。該提案得到動物保護組織支持，指出寵物離開原主可能導致心理創(chuàng)傷。

奧地利、德國：法律明確禁止以食用或抵債為目的處置寵物，違者面臨高額罰款甚至監(jiān)禁。

西班牙：2022年新《動物福利法》將寵物定義為“具有感受能力的家庭成員”，而非“物品”，禁止將其作為債務抵押品。部分自治區(qū)還允許寵物醫(yī)療費用抵稅，進一步強化其特殊地位。

日本：通過《動物愛護管理法》要求寵物植入芯片并登記主人信息，防止隨意處置。遺棄或虐待寵物者最高可判5年監(jiān)禁，罰款500萬日元（約25萬元人民幣）。

意大利：通過“寵物獎金”等政策減輕養(yǎng)寵經濟負擔，降低因財務問題棄養(yǎng)或被迫抵債的風險。例如，低收入家庭可申請寵物醫(yī)療費用抵扣個稅（最高550歐元）。

美國：部分州允許債務人通過分期還款或社區(qū)服務替代寵物抵債，同時鼓勵債權人優(yōu)先執(zhí)行其他財產。

加拿大：寵物抵債需經法院審查，確保執(zhí)行過程符合動物福利標準。例如，要求債權人提供寵物安置計劃（如寄養(yǎng)機構合作），避免隨意轉賣或虐待。

英國：若寵物被用于抵債，需由專業(yè)機構評估其健康狀況和適應性，優(yōu)先安排原主人贖回或通過救助站領養(yǎng)。

德國：建立全國性寵物收容所系統(tǒng)，被抵債寵物可暫存于救助站，原主人經濟恢復后可申請領回。同時要求寵物購買保險，覆蓋突發(fā)醫(yī)療費用，減少債務危機。

法國：2024年起禁止寵物店銷售貓狗，強制以領養(yǎng)代替購買，并設立7天“反悔期”，避免沖動棄養(yǎng)或抵債行為。

國外經驗的核心在于通過立法升級寵物法律地位、建立福利導向的執(zhí)行程序，并配套經濟支持政策。例如，西班牙和日本的“寵物非物化”立法、德國的救助網絡與保險制度，均值得中國在完善相關法律時參考，以平衡債務清償與動物保護的需求。