雖說(shuō)這年頭職場(chǎng)猝死不斷，但在值班過(guò)程中因與對(duì)象發(fā)生性關(guān)系猝死的還是頭一回見(jiàn)；

而值班過(guò)程中因做跟工作無(wú)關(guān)的事猝死，能否認(rèn)定為工傷爭(zhēng)議不斷，就連宣判都截然相反。

全國(guó)首例：北京男子在門(mén)衛(wèi)室與女友發(fā)生關(guān)系猝死

最近在裁判文書(shū)網(wǎng)看到這樣一個(gè)案例，真是放在全國(guó)看，也是獨(dú)一份；

事情發(fā)生在2014年10月，但直到2017年7月才有了定論，期間被告、原告多次上訴，非常曲折！

當(dāng)事人李某受雇于北京某保安公司，后被公司安排到附近廠(chǎng)里做保安員；

2014年10月6日中午，門(mén)崗發(fā)現(xiàn)李某在門(mén)衛(wèi)室出事了，隨后民警也趕到了；

李某赤身裸體躺在床上，他身旁還有個(gè)40歲的女人，李某已經(jīng)猝死了；

半個(gè)月后，李某的尸檢報(bào)告顯示為猝死，不是刑事案件。

但李某的死亡時(shí)間是在工作時(shí)間，死亡地點(diǎn)也是在工作崗位上，所以家屬認(rèn)為是工傷；

可是公司認(rèn)為李某雖然是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)出的事，但是在他與別人發(fā)生性關(guān)系時(shí)死亡，其行為與工作無(wú)關(guān)，所以認(rèn)為不能認(rèn)定工傷；

剛開(kāi)始，當(dāng)?shù)厝松缇纸o出的確實(shí)是《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，但家屬不服并提起了行政訴訟；

最終北京第三中級(jí)人民法院以適用法律錯(cuò)誤撤銷(xiāo)了不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，最終值班做愛(ài)猝死事件被認(rèn)定為工傷！

另一例值班過(guò)程，員工做愛(ài)猝死卻沒(méi)有被認(rèn)定為工傷

2022年4月又發(fā)生一起，當(dāng)事人趙先生是酒店總經(jīng)理，負(fù)責(zé)酒店的運(yùn)營(yíng)管理；

4月17日，趙先生在酒店值班時(shí)與女友在客房9022休息，期間發(fā)生了關(guān)系；

結(jié)束后趙先生突然昏迷，并伴隨尿失禁，隨后女友打了120急救，但沒(méi)救回來(lái)！

同年6月，當(dāng)?shù)厝松缇忠彩遣挥枵J(rèn)定工傷，但趙先生所在的公司兩次上訴；

第一次上訴，法院駁回了工傷認(rèn)定，給出的理由是趙先生猝死時(shí)是在處理私事，不是公事；

公司第二次上訴，依舊被駁回，法院給出的還是這個(gè)理由。

幾乎相同的案子，但發(fā)生時(shí)間不同，最終的結(jié)果完全相反，這說(shuō)明工傷認(rèn)定的漏洞已經(jīng)被堵上了；

以后在上班時(shí)間，不是在做工作相關(guān)的事出的事，是很難被認(rèn)定為工傷的！

前后兩個(gè)案件也是不同的，用人單位是不會(huì)給保安繳納社保的，而酒店總經(jīng)理卻是有社保的；

而認(rèn)定了工傷，工人死亡的賠償大頭就在社保，所以，公司如此熱衷于認(rèn)定工傷的原因也就在此！

你怎么看呢？