上海
01:44
“以前能在3個平臺點外賣，現(xiàn)在只能用學校指定的這一個，不僅優(yōu)惠少了，配送費還漲了”，近日，西南大學學生在社交平臺的吐槽，讓“校園外賣指定平臺”話題迅速發(fā)酵。
根據(jù)學生反映，此前西南大學校園內的外賣配送并無平臺限制，師生可自由選擇。但從今年8月起，學校突然通知，外賣需通過指定合作平臺下單，由該平臺統(tǒng)一負責校園內的配送服務，其他平臺的外賣無法進入校園。
這一變化直接引發(fā)學生不滿。有學生比較了一下餐食費和配送費都較之前有不同程度上漲，送餐效率也并未提升，“還出現(xiàn)過幾次送錯宿舍樓的情況”。
面對質疑，西南大學于8月26日發(fā)布通報，解釋此舉的核心目的是解決“校園外賣亂象”，保障學校秩序和學生用餐安全。
從通報內容看，學校的管理初衷有其合理性。但學生質疑的“壟斷”問題，同樣值得重視。校園雖屬于相對封閉的場景，但仍屬于市場范疇，學校指定單一外賣平臺違反了《反壟斷法》中關于 “不得濫用行政權力排除、限制競爭”的規(guī)定。
此外，遴選的過程是否公開透明？從目前信息來看，西南大學雖提到“公開遴選”，但未公布遴選標準、參與平臺數(shù)量、評分細節(jié)等關鍵信息，這也讓“遴選公正性”存疑。
“外賣平臺爭議”，本質上是管理和服務之爭?！案娠埥箲]”也不是西南大學一家獨有。中國有數(shù)千萬在校大學生，他們用餐不是小事。
送餐方式可以不斷探索，送餐企業(yè)也可以細細琢磨，歸根到底，找到“管理效率”與“權益保障”的平衡點，才能讓校園治理既有力度，又有溫度。
編輯: 秦揚軻
責編: 趙歆
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
