當(dāng)公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為（如拆違、征地拆遷）存在異議時，常面臨選擇救濟途徑的困惑。根據(jù)《信訪工作條例》第三十一條第四款，部分涉及具體行政行為的信訪投訴，如能通過行政復(fù)議、行政確認(rèn)等法定程序解決的，應(yīng)導(dǎo)入這些程序處理。然而，行政復(fù)議與信訪本質(zhì)上是兩種不同的救濟模式。前者屬于法定救濟途徑，對復(fù)議決定不滿意可以導(dǎo)入后續(xù)的行政訴訟程序；后者屬于補充性救濟途徑，對處理決定不滿意則對應(yīng)信訪的復(fù)查、復(fù)核程序。

兩者界限較為清晰。

行政復(fù)議，是申請人認(rèn)為具體行政行為對自己不利，認(rèn)為不合法或者不合理，請求復(fù)議機關(guān)審查并作出決定的機制。行政復(fù)議可以保障行政相對人權(quán)益、糾正違法或不當(dāng)行政行為，也是行政機關(guān)自我糾錯的方式，被稱為法治政府建設(shè)的“晴雨表”。

信訪，包括行政信訪、涉法涉訴信訪等。是申請人通過來信來訪方式表達訴求、意見建議的溝通渠道。狹義上的信訪指的是針對行政機關(guān)的行政信訪，是一種補充式的救濟途徑。

現(xiàn)實中，一個核心疑問是：在走完行政復(fù)議程序后，能否再啟動信訪程序？或者，對信訪回復(fù)（包括答復(fù)、復(fù)查、復(fù)核結(jié)果）不服，能否申請行政復(fù)議？

實踐中，有可能因為當(dāng)事人法律意識不強，不了解行政復(fù)議途徑；或因?qū)?fù)議機關(guān)缺乏信任，擔(dān)心只是走程序，傾向于只通過信訪方式投訴。如果因為自身原因錯過法定復(fù)議期限，再想通過信訪尋求救濟，可能會面臨不予受理的困境。

此外，如果是因為工作人員處理工單時，未能有效甄別事項性質(zhì)或引導(dǎo)當(dāng)事人選擇法定渠道，導(dǎo)致當(dāng)事人在信訪與復(fù)議部門間奔波推諉，最終可能既錯過復(fù)議時效，又因信訪程序處理不當(dāng)而喪失救濟機會。

具體來說，當(dāng)復(fù)議決定出來后，如果對辦理結(jié)果不滿意，在訴訟期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)及時訴訟，除非復(fù)議決定告知不予受理（比如非本人原因超期或者本不就是復(fù)議受理范圍）才可能再次通過信訪渠道反映。

一、屬于行政訴訟受案范圍的事項：若復(fù)議決定已作出（形成新的具體行政行為），且該事項仍在訴訟時效內(nèi)，應(yīng)直接提起行政訴訟，不能再申請信訪。信訪主要是溝通協(xié)調(diào)機構(gòu)，不具有最終裁決實體爭議的權(quán)限。允許本應(yīng)通過法定程序處理的事項重回信訪流程，不僅增加信訪負擔(dān)，也徒增當(dāng)事人訴累，最終仍需回到訴訟軌道。

二、不屬于行政訴訟受案范圍的事項：行政行為包含具體行政行為和抽象行政行為。抽象行為本身不可訴。若在復(fù)議程序終結(jié)后，有新證據(jù)表明原具體行為或所依賴的抽象行為明顯不當(dāng)，而訴訟途徑（因不可訴或時效問題）已無法提供救濟，可以考慮受理此類信訪事項。此時，若完全關(guān)閉信訪大門，可能導(dǎo)致當(dāng)事人徹底喪失救濟渠道。

總之，行政復(fù)議后能否信訪，不能一概而論。核心在于判斷爭議事項的性質(zhì)和可救濟性：對于復(fù)議決定本身或原具體行政行為，若屬于訴訟范圍且未超期，應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決。對于非因自身原因超過訴訟時效或事項本身不可訴（如涉及抽象行政行為），且通過法定程序已無法獲得有效救濟的情形，在特定條件下可作為信訪補充救濟渠道予以受理，避免當(dāng)事人投訴無門。

能否重復(fù)投訴的關(guān)鍵在于明確信訪的定位：它是重要的溝通和補充救濟機制，而非替代法定程序（復(fù)議、訴訟）的主渠道。各救濟途徑應(yīng)清晰界定邊界，加強銜接，確保當(dāng)事人合法權(quán)益得到有效保障。