車輛變道超越前方占道停放車輛后，與左側(cè)車道來車相撞引發(fā)交通事故，占道停放車輛是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？今年4月，四川自貢市富順縣人民法院開庭審理了一起存在上述情形的交通事故糾紛案。

法院認(rèn)為，案涉車輛的占道停放行為與本案交通事故發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系，遂認(rèn)定占道車輛在本次交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，判決第二被告（案涉變道車輛投保的保險(xiǎn)公司）在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某56萬余元；駁回原告其他訴訟請求。保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。

今年7月，自貢市中級人民法院開庭審理此案。法院審理查明，除醫(yī)療費(fèi)以外，審理查明的其余案件事實(shí)與一審判決查明的案件事實(shí)一致。法院最終判決，撤銷一審民事判決書，變道車輛投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某56.4萬余元，駁回劉某某其他訴訟請求。

涉事車輛變道超越右側(cè)停放車輛（視頻截圖）

2023年11月6日，一審被告陳某某駕駛號牌為川Q5xxxx的小型轎車，從富順縣板橋鎮(zhèn)街村方向往宜賓市孔灘鎮(zhèn)方向行駛。12時(shí)許，車輛行至310省道104公里200米處，在超越停靠在路邊的川CWxxxx多用途貨車后駛?cè)雽ο蜍嚨馈?/p>

此時(shí)，由一審原告劉某某駕駛的川Q6xxxx普通兩輪摩托車從對向駛來，見前方有車輛（陳某某所駕車輛）逆向駛來，劉某某在采取緊急制動(dòng)避讓時(shí)發(fā)生側(cè)滑，側(cè)滑后與該車相撞，造成兩車受損、劉某某受傷的交通事故。

事后，交警部門作出事故認(rèn)定：當(dāng)事人陳某某的行為在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，當(dāng)事人劉某某在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。

涉事車輛變道超越占道停放車輛過程中發(fā)生事故（視頻截圖）

劉某某治療出院后，委托律師提起民事訴訟，請求法院判令被告陳某某及其保險(xiǎn)公司賠償損失65萬余元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

一審中，陳某某車輛投保的保險(xiǎn)公司作為第二被告，其委托律師辯稱：涉事貨車停在不該停放車輛的十字路口，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其保險(xiǎn)公司承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)申請，占道停放車輛所有人及其投保保險(xiǎn)公司被追加為本案被告。

法院認(rèn)為，交警部門卷宗中的證據(jù)能證實(shí)：占道貨車的停放行為違反了道路交通安全法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，應(yīng)受相應(yīng)的行政處罰。但該違規(guī)停放行為是否應(yīng)改變交通事故責(zé)任認(rèn)定，是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)以與交通事故的發(fā)生具有法律上的因果關(guān)系為前提。

法院分析認(rèn)為，從行車視頻可以看到，陳某某駕駛車輛經(jīng)過事發(fā)現(xiàn)場時(shí)，在提前發(fā)現(xiàn)停放車輛的情況下，變向左側(cè)車道行駛，此時(shí)距離停放車輛有一段距離。之后，陳某某在發(fā)現(xiàn)原告駕駛的兩輪摩托車從對向駛來時(shí)，沒有及時(shí)采取減速、避讓、停車等安全措施，繼續(xù)行駛超越停放車輛，導(dǎo)致事故發(fā)生。同時(shí)，交警部門作出了被告陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的認(rèn)定，并沒有認(rèn)定占道車輛因停放行為承擔(dān)事故責(zé)任?？梢?，占道車輛的停放行為與本案交通事故的發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系。

法院認(rèn)定，占道車輛的所有人龔某某在本次交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任。被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其車輛投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院一審判決：第二被告在川Q5xxxx小型轎車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告56萬余元；駁回原告其他訴訟請求。

第二被告不服，提起上訴，提出“依法撤銷一審民事判決書，改判上訴人交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)只在次責(zé)范圍內(nèi)按30%承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”“依法改判占道車輛所有人承擔(dān)交通事故主責(zé)，車輛投保公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)按70%承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”等請求。

今年7月，自貢市中級人民法院公開開庭審理了此案。審理過程中，法院結(jié)合在案票據(jù)計(jì)算出劉某某在本次事故治療過程中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為201778.88元，一審判決計(jì)算錯(cuò)誤（誤差約200元），予以糾正。

判決書顯示，除醫(yī)療費(fèi)以外，法院審理查明的其余案件事實(shí)與一審判決查明的案件事實(shí)一致，且同樣采信案涉《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為導(dǎo)致案涉事故發(fā)生的直接原因在于陳某某在超越停放車輛時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，避讓不及，未采取適當(dāng)?shù)陌踩胧c違規(guī)停放車輛無關(guān)。

法院最終作出判決：撤銷一審民事判決書，上訴人在川Q5xxxx小型轎車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償劉某某56.4萬余元、駁回劉某某的其他訴訟請求。

紅星新聞?dòng)浾?袁偉

編輯 鄧旆光

延伸閱讀

丈夫攔停撞妻逃逸者反遭40萬巨額索賠 法院判了

妻子被撞，丈夫攔車致對方受傷得賠40萬元？

上海楊浦法院：

適用民法典自助行為應(yīng)免責(zé)

拿到勝訴判決書后，上海市民朱女士立馬拍照發(fā)給家人和鄰居們。如潮水般的祝賀，讓她和丈夫懸著近三年的心，終于放了下來。

朱女士還清晰地記著，那個(gè)下午，她騎電動(dòng)自行車被后面的人超車撞倒，丈夫追上去攔停想要逃走的肇事者，不料電動(dòng)自行車失衡，直接將對方的腿壓骨折，遭到40余萬元的巨額索賠。

“對方在法庭上說得頭頭是道，但我們始終相信法院會有公正的判決?！敝炫拷战邮苡浾卟稍L時(shí)回憶說，為了他們這個(gè)案子，上海市楊浦區(qū)人民法院前前后后開了好幾場研討會，最終確定她丈夫的行為是自助行為，還了他們一個(gè)公道。

攔車致傷引爭議

現(xiàn)場公共視頻顯示：寬闊的馬路上車輛絡(luò)繹不絕，一旁的非機(jī)動(dòng)車道上突然駛出一輛白色電動(dòng)自行車，緊跟著一輛黑色電動(dòng)自行車從后方超車，將白車連人帶車撞倒在地，黑色電動(dòng)自行車車主往后看了一眼，便揚(yáng)長而去。

圖為事發(fā)路段畫面

“這是原告老付撞倒被告袁先生妻子的過程，路口視頻完整記錄了下來。交警還查明，老付在事發(fā)前飲用半瓶啤酒，事后又逃逸，認(rèn)定老付在該事故中負(fù)全責(zé)?！北景赋修k法官馮嬌君向記者展示了這段監(jiān)控視頻。

然而隨著老付騎車離開，被告袁先生上前攔截的場景正好被綠化帶擋住，監(jiān)控沒有拍下來。交警認(rèn)為，這不是道路交通事故，就沒有現(xiàn)場處置。

老付到派出所報(bào)案稱，自己不小心將朱女士撞倒，袁先生故意毆打致其骨折。派出所委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定老付的傷情，結(jié)果表明，徒手打擊很難形成這種傷情，應(yīng)該是由電動(dòng)自行車壓砸導(dǎo)致的，遂未予刑事立案。

而后，老付又將袁先生訴至法院，稱袁先生突然攔下自己，并拽電動(dòng)自行車車頭和自己的胳膊，導(dǎo)致自己被電動(dòng)自行車壓砸受傷，袁先生存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)40余萬元。

袁先生稱，當(dāng)時(shí)自己和妻子各騎一輛電動(dòng)自行車，自己在前，妻子在后，突然聽到妻子大喊“有人撞人了”，對方騎著電動(dòng)自行車沒有停下來的意思，便上前攔阻。如果自己不及時(shí)攔阻，肇事者就要逃跑了，況且當(dāng)時(shí)只是拉住對方的電動(dòng)自行車車把，沒想到對方會連車帶人摔倒在地，看到后果這么嚴(yán)重，出于人道主義考慮，他自愿補(bǔ)償原告2萬元。

“從樸素的價(jià)值觀來看，丈夫在妻子被撞后，及時(shí)攔住對方確實(shí)合情合理，但造成嚴(yán)重的損傷后果也是事實(shí)。”馮嬌君坦言，剛接到這起案件時(shí)，看到被告妻子并無大礙，而原告確確實(shí)實(shí)受了傷，如果按照一般侵權(quán)原則賠償，與情理不合。案件審理一度陷入僵局。

必要救濟(jì)合法理

回憶起第一次進(jìn)法院的場景，朱女士仍記憶猶新?！拔覀儺?dāng)時(shí)就認(rèn)為自己沒錯(cuò)，如果是個(gè)陌生人被撞了，我老公也會攔下逃逸者，這都算見義勇為了，為什么幫自己的老婆就錯(cuò)了？”

圖為庭審現(xiàn)場

雖說如此，她和丈夫接到法院傳票后，有過擔(dān)憂，也有過懷疑。他們一遍遍征求周圍人的意見，下班之后，有空就和鄰居們聚在一起討論這個(gè)事情，大家都覺得，“該攔車，要不然肇事者就溜之大吉了”。這更堅(jiān)定了他們應(yīng)訴的態(tài)度。

經(jīng)過深入的案件研判，馮嬌君認(rèn)為，民法典確立的“自助行為”制度，或許可以適用于此案審理。

民法典第一千一百七十七條規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。

“然而本案中的被告并非直接受害人，攔停的也不是財(cái)物，因此需要對法條大膽地?cái)U(kuò)大解釋，我當(dāng)時(shí)心里直打鼓?！瘪T嬌君說，為此，她將案件提交至專業(yè)法官會議，當(dāng)時(shí)大部分人認(rèn)為要考慮判決結(jié)果與社會公眾樸素正義感的契合度，分管院長也提出本案適用自助行為免責(zé)的可能性。

接著，楊浦法院依托院校合作機(jī)制召開自助行為適用研討會，邀請法學(xué)專家共同參與案件研判，展開了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論證，明確了本案適用自助行為的可行性。

自助免責(zé)揚(yáng)正義

經(jīng)過深入的研討論證，針對誰有權(quán)實(shí)施自助行為的問題，法院認(rèn)為，與受害人存在利益相關(guān)性或一致性的其他人，也可以實(shí)施自助行為。袁先生與朱女士是夫妻關(guān)系，袁先生看到妻子被撞倒，出手?jǐn)r停肇事者，是為了保護(hù)夫妻二人共同權(quán)益，符合利益一致性，可以納入自助行為的范疇。

針對適用范圍的問題，法院認(rèn)為，在面對不法行為時(shí)，合理的自我保護(hù)是法律賦予的正當(dāng)權(quán)利。本案原告不法侵害在先，被告在針對不法侵害并可能事后無法救助的前提下，出手?jǐn)r停原告，攔停后并無其他過當(dāng)行為，并及時(shí)報(bào)警，可以認(rèn)定采取了合理措施。

綜合上述分析，楊浦法院成立合議庭，再次開庭審理此案，但并未當(dāng)庭宣判。

9天后，判決書寄出，法院判決袁先生的行為符合自助行為的構(gòu)成要件，對原告老付的損害后果不承擔(dān)責(zé)任，駁回老付全部訴訟請求。鑒于被告袁先生自愿補(bǔ)償原告老付2萬元，于法不悖，法院予以準(zhǔn)許。

“直到收到判決書的那一刻，我們才知道自己勝訴了，當(dāng)時(shí)特別開心，很快就把這個(gè)消息分享給親朋好友。大家都說，法院不會冤枉好人，以后該出手時(shí)就要出手?！敝炫恐两袢噪y掩喜悅，她和丈夫計(jì)劃，一定要給法院送一面錦旗，感謝法院弘揚(yáng)了正義。

此案的審理，不僅釋明了自助行為法律適用情況，還將自助行為的主體適當(dāng)擴(kuò)大為本人及近親屬。馮嬌君同時(shí)提醒，為了保證自助行為的正當(dāng)性與合理性，在自助行為實(shí)施完畢后，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理，以此伸張正義、懲治不法。

本案中，被告在面臨不法侵害且可能事后無法救助的情況下，判斷原告車速不快，停車出手?jǐn)r停原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車，攔停后無其他過當(dāng)行為，應(yīng)認(rèn)定為采取了合理措施，未超過必要限度。

被告所救助的權(quán)益對象是其配偶，其配偶無法即時(shí)攔截和阻止不法侵害，且兩人同在事故發(fā)生現(xiàn)場，故被告的攔停行為系保護(hù)夫妻二人共同權(quán)益，仍在自助行為的內(nèi)涵范疇。

綜上，本院認(rèn)為被告的行為符合自助行為的構(gòu)成要件，應(yīng)予以免責(zé)，被告對原告的損害后果不承擔(dān)責(zé)任。

對此案結(jié)果，你怎么看？