來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)

入職公司八年，離職時(shí)卻被告知工齡僅有兩年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也從十幾萬(wàn)元“跳崖式”下降到三千多元。驚于用人單位“切香腸式用工”的勞動(dòng)者池某先后通過(guò)仲裁、訴訟來(lái)維權(quán)，依法為自己“發(fā)聲”。

池某的實(shí)際工齡究竟是幾年？用人單位的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任究竟是多少？日前，福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院審結(jié)了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案，針對(duì)這些爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法進(jìn)行認(rèn)定。

自2015年9月14日起，池某即從事某房地產(chǎn)品牌的營(yíng)銷業(yè)務(wù)工作，先后與多家公司簽訂勞動(dòng)合同，崗位均為銷售，工作內(nèi)容始終未脫離該品牌體系。2022年7月1日，池某按企業(yè)安排入職該品牌旗下某房地產(chǎn)公司，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。

2024年8月22日，該房地產(chǎn)公司以業(yè)績(jī)下滑為由，未經(jīng)與池某協(xié)商，單方面對(duì)其進(jìn)行調(diào)崗降薪。池某對(duì)此不滿，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出兩項(xiàng)訴求：一是解除與該房地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系；二是要求公司支付調(diào)崗后的工資差額1萬(wàn)余元及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11.7萬(wàn)余元。

仲裁委員會(huì)審理后，裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，支持池某部分工資差額訴求（支付9000余元），但僅認(rèn)定池某在當(dāng)前公司的工齡為兩年，裁決房地產(chǎn)公司支付池某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000余元。

因?qū)g認(rèn)定及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額不服，2024年10月9日，池某向新羅區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令自仲裁申請(qǐng)之日起解除自己與某房地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付工資差額9000余元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11.7萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司對(duì)池某調(diào)崗降薪的行為違法，池某的工齡應(yīng)合并計(jì)算。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，合同內(nèi)容的變更需經(jīng)雙方協(xié)商一致。某房地產(chǎn)公司以業(yè)績(jī)下滑為由單方面調(diào)崗降薪，未與池某協(xié)商一致，屬于違法變更勞動(dòng)合同履行內(nèi)容，池某因公司違法調(diào)崗降薪主張解除勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

同時(shí)，經(jīng)辦法官在審理中發(fā)現(xiàn)，2015年以來(lái)，為池某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的7家公司中，5家法定代表人為同一人，且7家公司均由某房地產(chǎn)品牌持股，能夠認(rèn)定這些公司與該房地產(chǎn)品牌存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

此外，池某在7家公司間的崗位轉(zhuǎn)換均系公司安排，非本人主動(dòng)申請(qǐng)，且每次轉(zhuǎn)換時(shí)，原用人單位均未與池某辦理解除或終止勞動(dòng)合同的手續(xù)，也未支付過(guò)任何解除或終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，池某的工作年限應(yīng)合并計(jì)算，共計(jì)8年11個(gè)月。

據(jù)此，新羅區(qū)人民法院依法判決：確認(rèn)池某與某房地產(chǎn)公司自2024年8月22日（仲裁申請(qǐng)之日）起解除勞動(dòng)關(guān)系；某房地產(chǎn)公司向池某支付工資差額9000余元（雙方對(duì)該數(shù)額無(wú)異議，法院予以確認(rèn)），支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11萬(wàn)余元。

某房地產(chǎn)公司不服一審判決，提起上訴。2025年2月26日，二審法院維持原判。該判決已生效。

據(jù)此案承辦法官介紹，實(shí)踐中，部分用人單位采取“切香腸式用工”的手段，通過(guò)關(guān)聯(lián)公司間“指派、轉(zhuǎn)移”勞動(dòng)者的方式，刻意中斷勞動(dòng)者工作的連續(xù)性，本質(zhì)是為了規(guī)避解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)，此類行為嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條明確規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限?！边@從法律層面保障了勞動(dòng)者工齡的客觀連續(xù)性，防止用人單位借助關(guān)聯(lián)公司間的人員調(diào)動(dòng)、崗位指派等手段，人為中斷勞動(dòng)者工作年限，進(jìn)而規(guī)避解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确ǘㄘ?zé)任，為勞動(dòng)者維權(quán)提供法律支撐。

法官提醒

勞動(dòng)者若遭遇用人單位未經(jīng)協(xié)商的關(guān)聯(lián)公司調(diào)動(dòng)，應(yīng)注意留存勞動(dòng)合同、工資流水、社保繳納記錄、工作安排通知等證據(jù)，一旦發(fā)生工齡“縮水”、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償被克扣的情況，可依法通過(guò)仲裁、訴訟途徑維權(quán)，主張合并計(jì)算工齡。

同時(shí)，此案也警示用人單位，切勿試圖通過(guò)“切香腸式用工”逃避法律責(zé)任，規(guī)范用工才是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本。

作者｜法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王瑩 通訊員 藍(lán)建邦 羅曉穎