整個(gè)東京審判的時(shí)候，唯一一個(gè)，全程投反對票，認(rèn)定日本戰(zhàn)犯全部無罪的法官。就是印度大法官拉達(dá)-賓諾德-帕爾。他主張所有日本戰(zhàn)犯，全部無罪釋放。

麻煩看官老爺們右上角點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持!

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本戰(zhàn)敗，盟軍決定對日本的高級戰(zhàn)犯進(jìn)行審判，類似紐倫堡審判那種，把戰(zhàn)爭中犯下的罪行集中起來，讓個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

審判的核心，是“對戰(zhàn)爭罪行、對人道罪行追責(zé)”，你參與了侵略戰(zhàn)爭、屠殺無辜，你就要為自己的行為負(fù)責(zé)。多數(shù)國家的法官都認(rèn)同這一點(diǎn)，他們認(rèn)為歷史上不能有例外，每個(gè)人都要承擔(dān)責(zé)任。

可是帕爾不這么看。他從一開始就持異議。帕爾的核心觀點(diǎn)是戰(zhàn)爭發(fā)生的時(shí)候，并沒有明確的國際法規(guī)定說這些行為是犯罪，所以用“事后法”去追究個(gè)人責(zé)任，是不公平的。

他甚至明確寫在意見書里，說這是對日本戰(zhàn)犯的個(gè)人追責(zé)不應(yīng)該成立。換句話說，在他眼里，所謂“東京審判”，更像是一種勝者對敗者的懲罰，而不是法律的公正體現(xiàn)。

你要是覺得帕爾是個(gè)法律狂人，那也不完全對。他的判斷背后，其實(shí)有他對國際法的理解和原則的堅(jiān)持。他是從法理出發(fā)，而不是從道德或者政治立場出發(fā)。

帕爾認(rèn)為，法律必須明確、事先存在，不能事后追溯；沒有法律事先規(guī)定的罪行，就不能隨意定罪。這一點(diǎn)，從法律角度講，有它的道理。

但是，這種“道理”，放在歷史現(xiàn)場里，就顯得非常孤立。因?yàn)槟阆氚?，?dāng)時(shí)日本軍隊(duì)在中國、東南亞做了多少暴行？

南京大屠殺，細(xì)數(shù)起來就是幾十萬甚至上百萬無辜民眾的死亡，還有廣島長崎被投下的原子彈前后的慘狀。盟

軍選擇審判日本戰(zhàn)犯，除了法律考慮，更多的是政治和道義責(zé)任。國際社會(huì)需要一個(gè)明確的信號，戰(zhàn)爭罪行必須有人承擔(dān)責(zé)任。帕爾的立場，就像在這種大背景下逆風(fēng)而行，自然顯得格格不入。

雖然他的投票沒有改變審判結(jié)果，日本戰(zhàn)犯依然被定罪、判處死刑或者長期監(jiān)禁，但他的異議被日本右翼視為象征。

戰(zhàn)后，日本國內(nèi)有一部分人，把帕爾的反對票理解為“法律認(rèn)同”，覺得自己被冤枉的人得到了國際上少數(shù)聲音的支持。甚至到今天，日本一些右翼團(tuán)體仍然把帕爾稱作“無罪象征”，把他奉為某種精神旗幟。

這就很有意思了。帕爾的意見原本是法律立場的堅(jiān)持，和對日本行為的認(rèn)可完全無關(guān)，但因?yàn)閲H政治和輿論的關(guān)系，他成了日本右翼的心理慰藉。

這也說明了法律的解釋和政治的運(yùn)用，在國際事務(wù)里往往會(huì)被割裂。你可能法律上講得再清楚，政治上也可能被曲解。

歷史的裁決，永遠(yuǎn)不只是黑白分明的法律邏輯。東京審判的判決，是勝利者的正義，是戰(zhàn)后國際秩序建立的一部分，同時(shí)也夾雜著對當(dāng)時(shí)國際關(guān)系、戰(zhàn)爭責(zé)任和道德評價(jià)的綜合考量。

帕爾的反對票，就像歷史里的一面鏡子，讓我們看到法律、政治和歷史感受，有時(shí)候并不完全一致。

再看對比，帕爾和其他法官完全不同。多數(shù)法官幾乎都是從戰(zhàn)爭罪行的嚴(yán)重性出發(fā)，不管事后法的問題如何，都堅(jiān)持判定日本戰(zhàn)犯有罪。

而帕爾則堅(jiān)持原則，不管外界輿論如何，也不動(dòng)搖。這種態(tài)度，可以說是堅(jiān)持，但從群體角度看，也顯得孤立甚至“格格不入”。他沒有選擇妥協(xié)，沒有選擇隨波逐流，這一點(diǎn)倒是讓人印象深刻。

從歷史角度來看，帕爾的投票沒有改變結(jié)果，但卻留下了重要的討論空間。他提出的“事后法是否合理”問題，至今仍在國際法學(xué)界有爭議。

現(xiàn)代國際刑事法院在審理戰(zhàn)爭罪和危害人類罪時(shí)，也會(huì)面對類似問題：如何平衡法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和歷史正義的需要？帕爾的觀點(diǎn)提醒我們法律必須嚴(yán)謹(jǐn)，但歷史和道德的要求，有時(shí)候比條文更迫切。

最終，帕爾可能不會(huì)被歷史記住為“改變了判決的人”，但他作為異議者的形象，永遠(yuǎn)存在。日本右翼把他當(dāng)作無罪象征，其實(shí)是對歷史的曲解，但也暴露出人們對公正、對歷史解釋的不同需求。

而對我們來說，帕爾留給世界的，不只是爭議，還有一條清醒的提醒，在大是大非面前，堅(jiān)持原則很孤獨(dú)，但也非常重要。歷史不是單純的勝利者書寫的故事，它也需要那些敢于提出異議的人。

東京審判結(jié)束多年后，帕爾已經(jīng)離開了歷史舞臺，但他的投票和異議，卻像一面鏡子，映照出法

律、政治和道德之間永遠(yuǎn)無法完全調(diào)和的張力。

這種張力，讓人明白，正義的實(shí)現(xiàn)從來不只是條文的勝利，更是理念和原則的碰撞，是人性、權(quán)力與歷史交織的復(fù)雜結(jié)果。而帕爾，就是這場復(fù)雜歷史里，最獨(dú)特也最令人深思的一個(gè)注腳。