今天起推薦一本書《新教倫理與資本主義精神》，作者是德國著名社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家馬克斯·韋伯。此書為其研究現(xiàn)代資本主義精神的經(jīng)典著作，旨在探究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中效益最大化行為模式的起源。通過研究宗教倫理對于人類社會(huì)發(fā)展的作用，韋伯深入探討了現(xiàn)代資本主義精神的形成和演變。

導(dǎo)論

一個(gè)在近代的歐洲文明中成長起來的人，在研究任何有關(guān)世界歷史的問題時(shí)，都不免會(huì)反躬自問；在西方文明中而且僅僅在西方文明中才顯現(xiàn)出來的那些文化現(xiàn)象——這些現(xiàn)象 (正如我們常愛認(rèn)為的那樣)存在于一系列具有普遍意義和普遍價(jià)值的發(fā)展中，究竟應(yīng)歸結(jié)為哪些事件的合成作用呢?

唯有在西方，科學(xué)才處于這樣一個(gè)發(fā)展階段：人們今日一致公認(rèn)它是合法有效的。經(jīng)驗(yàn)的知識、對宇宙及生命問題的沉思、以及高深莫測的那類哲學(xué)與神學(xué)的洞見，都不在科學(xué)的范圍之內(nèi)(雖然一種成系統(tǒng)的神學(xué)之充分發(fā)展說到底仍須歸到受希臘文化影響的基督教之名下，因?yàn)樵谝了固m教和幾個(gè)印度教派中僅只有不成系統(tǒng)的神學(xué))。簡單地說，具有高度精確性的知識與觀測在其它地方也都存在，尤其是在印度、中國、巴比倫和埃及；但是，在埃及以及其它地方，天文學(xué)缺乏古希臘人最早獲得的那種數(shù)學(xué)基礎(chǔ)(這當(dāng)然使得這些地方天文學(xué)的發(fā)達(dá)更為令人贊嘆)；印度的幾何學(xué)則根本沒有推理的( rational)*證明，而這恰是希臘才智的另一產(chǎn)物，也是力學(xué)和物理學(xué)之母；印度的自然科學(xué)盡管在觀察方面非常發(fā)達(dá)，卻缺乏實(shí)驗(yàn)的方法，而這種實(shí)驗(yàn)方法，若撇開其遠(yuǎn)古的起始不談，那就象近代的實(shí)驗(yàn)室一樣，基本上是文藝復(fù)興時(shí)期的產(chǎn)物；因此醫(yī)學(xué) (尤其是在印度)盡管在經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)方面高度發(fā)達(dá)，卻沒有生物學(xué)特別是生化學(xué)的基礎(chǔ)。一種理性的(rational)化學(xué)，除了在西方以外，在其它任何文化地域都一直付諸闕如。

在中國，有高度發(fā)達(dá)的史學(xué)，卻不曾有過修昔底德*的方法；在印度，固然有馬基雅維里**的前驅(qū)，但所有的印度政治思想都缺乏一種可與亞里士多德的方法相比擬的系統(tǒng)的方法，并且不具有各種理性的概念，——不管是在印度(彌曼差派***)的所有預(yù)言中，還是在以近東最為突出的大規(guī)模法典編纂中，或是在印度和其它國家的法律書中，都不具有系統(tǒng)嚴(yán)密的思想形式，而這種系統(tǒng)嚴(yán)密的形式對于羅馬法以及受其影響的西方法律這樣一種理性的法學(xué)來說，卻恰是必不可少的。象教會(huì)法規(guī)這樣一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)只有在酉方才聽說過。

藝術(shù)方面也同樣如此。其它民族的音樂聽覺或許要比我們更為敏銳，至少也不會(huì)比我們更弱。各種復(fù)調(diào)音樂在世界各地都一直存在；多種樂器的合奏與多聲部的合唱在其它地方也都一直就有；我們所有的那些理性的音程，早就為人所知并且還被計(jì)算過； 但是，理性的和諧的音樂 (不管是多聲部音樂還是和聲)，是以三個(gè)三度迭置的三和弦為基礎(chǔ)的全音程構(gòu)成的； 我們的半音和等音(不是在空間意義上的，而是在自文藝復(fù)興以來的和聲的意義上的)、我們以弦樂四重奏為核心的管弦樂隊(duì)以及管樂合奏組織、我們的低音伴奏、我們的記譜系統(tǒng) (它使譜寫及演奏現(xiàn)代音樂作品成為可能，并由此使這些作品得以留存)、我們的奏鳴曲、交響曲、歌劇、以及最后，作為所有這些之表現(xiàn)手段的我們的基本樂器如風(fēng)琴、鋼琴、小提琴等等；——所有這一切，都只有在西方才聽說過，盡管標(biāo)題音樂、音詩、全音和半音的變化，在不同的音樂傳統(tǒng)中早已作為表現(xiàn)的手段而存在著。

在建筑方面，尖頂拱門在其它地方也都一直被用作為一種裝飾手段，在古代、在亞洲，都是如此；尖頂拱門和對角拱形的拱頂相結(jié)合，這在東方大概也不會(huì)不知道。但是，合乎理性的使用哥特式拱頂作為分散壓力和覆蓋所有結(jié)構(gòu)空間的手段，并且突出地把它作為建構(gòu)雄偉建筑物的原則，作為擴(kuò)展到諸如我們中世紀(jì)所創(chuàng)造的那些雕塑和繪畫中去的一種風(fēng)格的基礎(chǔ)，這卻是其它地方都沒有的。我們的建筑學(xué)的技術(shù)基礎(chǔ)確實(shí)來自東方。但是東方卻沒有解決圓頂問題，而且也缺乏那種對于一切藝術(shù)都具有經(jīng)典意義的理性化( rationalization)類型(在繪畫中就是合理地利用線條和空間透視)——這是文藝復(fù)興為我們創(chuàng)造的。印刷術(shù)是中國早就有的；但是，只是為了付印而且只有通過付印才成其為作品的那種印刷品(尤其是報(bào)紙和期刊)，卻只是在西方才得以問世。一切可能類型的高等教育機(jī)構(gòu)在中國和伊斯蘭世界一直都有，其中的某些機(jī)構(gòu)甚至在表面上與我們的大學(xué)(或至少學(xué)院)頗為相似；但是，一種理性的、系統(tǒng)的、專門化的科學(xué)職業(yè)，以及訓(xùn)練有素的專業(yè)人員，卻只有在西方才存在，而且只有在西方才達(dá)到了它今日在我們的文化中所占據(jù)的主導(dǎo)地位。這首先適用于訓(xùn)練有素的行政人員——他們成了現(xiàn)代國家和西方經(jīng)濟(jì)生活的支柱。行政人員形成了一種類型， 這種類型從前只是被人偶然地設(shè)想過，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)想到這類人現(xiàn)在對于社會(huì)秩序所具有的重要性。當(dāng)然，行政人員，即使是專業(yè)化的行政人員，乃是絕大多數(shù)不同的社會(huì)中久已有之的一個(gè)組成成份；但是，任何國家、任何時(shí)代都不曾象近代西方這樣深切地體會(huì)到，國家生活的整個(gè)生存，它的政治、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的狀況絕對地、完全地依賴于一個(gè)經(jīng)過特殊訓(xùn)練的組織系統(tǒng)。社會(huì)日常生活的那些最重要功能已經(jīng)逐漸掌握在那些在技術(shù)上，商業(yè)上、以及更重要的在法律上受過訓(xùn)練的政府行政人員手中。

封建階級的政治集團(tuán)和社會(huì)集團(tuán)的組織系統(tǒng)自來都是相同的。 但是,西方意義上的朕即國家( rex ct regnum) 式的封建等級國家甚至也只是在我們的文化中才有。由定期選舉的議員組成的議會(huì)，以及由民眾領(lǐng)袖和政黨領(lǐng)袖充任向議會(huì)負(fù)責(zé)的部長而組成的政府，更是我們特有的，盡管從操縱權(quán)勢、控制政治權(quán)力這種意義上講，類似于政黨這樣的組織當(dāng)然在世界各地都一直就有。事實(shí)上，國家本身，如果指的是一個(gè)擁有理性的成文憲法和理性制訂的法律、并具有一個(gè)受理性的規(guī)章法律所約束、由訓(xùn)練有素的行政人員所管理的政府這樣一種政治聯(lián)合體而言，那么具備所有這些基本性質(zhì)的國家就只是在西方才有，盡管用所有其它的方式也可以組成國家。

這也同樣適用于我們現(xiàn)代生活中最決定命運(yùn)的力量——資本主義。獲利的欲望、對營利、金錢(并且是最大可能數(shù)額的金錢)的追求，這本身與資本主義并不相干。這樣的欲望存在于并且一直存在于所有的人身上，侍者、車夫、藝術(shù)家、妓女、貪官、士兵、貴族、十字軍戰(zhàn)士、賭徒、乞丐均不例外?？梢哉f，塵世中--切國家、一切時(shí)代的所有的人，不管其實(shí)現(xiàn)這種欲望的客觀可能性如何，全都具有這種欲望。在學(xué)習(xí)文化史的入門課中就應(yīng)當(dāng)告訴人們，對資本主義的這種素樸看法必須扔得一干二凈。對財(cái)富的貪欲，根本就不等同于資本主義，更不是資本主義的精神。倒不如說，資本主義更多地是對這種非理性(irrational) 欲望的一種抑制或至少是一種理性的緩解。不過，資本主義確實(shí)等同于靠持續(xù)的、理性的、資本主義方式的企業(yè)活動(dòng)來追求利潤并且是不斷再生的利潤。因?yàn)橘Y本主義必須如此；在一個(gè)完全資本主義式的社會(huì)秩序中，任何一個(gè)個(gè)別的資本主義企業(yè)若不利用各種機(jī)會(huì)去獲取利潤，那就注定要完蛋。

讓我們給我們的術(shù)語下一個(gè)比通常的泛泛而言多少更加精當(dāng)些的界說吧。我們可以給資本主義的經(jīng)濟(jì)行為下這樣一個(gè)定義：資本主義的經(jīng)濟(jì)行為是依賴于利用交換機(jī)會(huì)來謀取利潤的行為，亦即是依賴于 (在形式上) 和平的獲利機(jī)會(huì)的行為。至于 (在形式上和實(shí)際上) 靠暴力來獲利，則有它自己的特殊規(guī)律，盡管幾乎所有的人都不免會(huì)把它與上述那種歸根結(jié)底是通過交換來謀求利潤的行為相提并論，但這其實(shí)是很不適宜的。只要資本主義的獲利活動(dòng)是按照理性來追求的，相應(yīng)的行為就總要根據(jù)資本核算來調(diào)節(jié)。這就意味著，這種行為要適合于以這樣一種方式來有條不紊地利用商品或人員勞務(wù)作為獲利手段：在一個(gè)商業(yè)周期結(jié)束時(shí)，企業(yè)在貨幣資產(chǎn)上的收付差額(或者在一連續(xù)營業(yè)的企業(yè)中，資產(chǎn)的定期估算貨幣價(jià)值)要超過資本，亦即要超過用于在交換中獲利的物質(zhì)生產(chǎn)資料的估算價(jià)值。不管它是原封不動(dòng)地交付給旅行商人的一定量的商品(其過程也可能是通過貿(mào)易原封不動(dòng)地獲得其它商品)，還是其資產(chǎn)是由廠房、機(jī)械、現(xiàn)金、原料以及可用于抵償?shù)闹瞥善泛桶氤善方M成的制造業(yè)企業(yè)，這都沒有什么區(qū)別。在任何時(shí)候都具有重要意義的事實(shí)是，要以貨幣形式進(jìn)行資本核算，無論是用現(xiàn)代的簿記方式，還是用其它不管多么原始和粗野的方式。總之，做任何事情都必須考慮收支問題：在一項(xiàng)事業(yè)開始時(shí)，要有起始收支；在作出任何決定之前，要有一番計(jì)算，以弄清是否有利可圖；在該企業(yè)結(jié)束時(shí)，要有最后的收支估價(jià)，以確定獲得了多少利潤。 例如，一項(xiàng)克門達(dá)(Commenda)交易的起始收支將決定投入該交易的資產(chǎn)的商定貨幣價(jià)值 (就資產(chǎn)尚未以貨幣形式存在而言)，而最后的收支將形成一項(xiàng)估價(jià)，在最后進(jìn)行利潤和虧損分配的時(shí)候要以這項(xiàng)估價(jià)為基礎(chǔ)。只要這種交易是理性的，交易的合伙人每采取一步行動(dòng)都要進(jìn)行核算。真正精確的核算或估價(jià)或許并不存在，整個(gè)交易過程以純粹想當(dāng)然的方式進(jìn)行，或只是沿襲原有的、便當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行，——這一切即使在今天，也仍然發(fā)生在所有形式的以資本主義方式經(jīng)營的企業(yè)中。但是，所有這一切所影響的只不過是資本主義獲利方式的理智性(rationality)的程度而已。

我們之所以要界定這一術(shù)語，就是要說明經(jīng)濟(jì)行為在實(shí)際上要適合于把貨幣收入與貨幣支出作比較，至于比較的方式多么原始都沒有關(guān)系。這樣，就這種意義而言，資本主義以及資本主義企業(yè)(即使是具有相當(dāng)理性化的資本主義核算的)，在經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)允許我們作判斷的所有文明國家中都是早已存在的。在中國、印度、巴比倫、埃及，在古代地中海地區(qū)，在中世紀(jì)以及在近代，都一直存在著。這些都并非只是孤立的冒險(xiǎn)事業(yè)，而是完全依賴于資本主義事業(yè)的不斷更新，而且甚至是連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)企業(yè)。然而，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，別的姑息不談，貿(mào)易就沒有象我們今天這樣以持續(xù)的方式進(jìn)行，而基本上是一系列單獨(dú)的事業(yè)。大商人的行動(dòng)只是逐漸地取得了某種內(nèi)在的凝聚 (如通過部門組織等)?？傊?，資本主義性質(zhì)的企業(yè)和資本主義性質(zhì)的企業(yè)家(不只是偶爾從商的企業(yè)家，而是固定從事實(shí)業(yè)的企業(yè)家)，乃是古已有之，并且遍布世界各地的。

然而，西方卻發(fā)展了資本主義，不僅數(shù)量上頗為可觀，而且(隨著數(shù)量上的增長) 還發(fā)展出了在其它各地從未出現(xiàn)過的類型、形式和方向。在世界上的所有地方，一直就有著各種商人，如批發(fā)商和零售商，地域性商人和國際性貿(mào)易商人；各種各樣的貸款一直在發(fā)放，具備各種職能的銀行一直存在著(至少與我們十六世紀(jì)的銀行相比，可以說各種職能均已具備)；航海借貸、克門達(dá)、交易以及類似(有限、無限)兩合公司( Kommanditgese- llschaft)的聯(lián)合體一直廣泛存在，甚至成為持續(xù)性商業(yè)活動(dòng)；無論什么時(shí)候，只要公眾團(tuán)體的金錢財(cái)源一直存在，就一直會(huì)有貸款人出現(xiàn)，如在巴比倫、希臘、印度、中國、羅馬等地。從來都是這些貸款人一直在為戰(zhàn)爭和海上劫掠提供資金，為各種合同和開創(chuàng)活動(dòng)提供資金；從來都是他們一直作為殖民企業(yè)家，作為使用奴隸、或使用直接或間接的強(qiáng)迫勞動(dòng)的種植園主在制訂對外政策時(shí)發(fā)揮著作用，占有著承租給他人的領(lǐng)地、行政機(jī)構(gòu)，而且更重要的是，占有著稅利；從來都是他們一直在為政黨領(lǐng)袖參加競選提供資金，為雇傭軍參加內(nèi)戰(zhàn)提供資金；最后，從來都是他們一直在參與各種攫取金錢的投機(jī)活動(dòng)，從不放過任何投機(jī)機(jī)會(huì)。這種企業(yè)家，這些具有資本主義性質(zhì)的冒險(xiǎn)家在各地都一直存在著。除去買賣、信貸、銀行交易之外，他們的活動(dòng)在過去主要地具有一種非理性的和投機(jī)的性質(zhì)，或趨向于憑借武力。以獲利，尤其是獲取劫掠品，無論這些劫掠品是直接通過戰(zhàn)爭還是以剝削附屬國，長期劫掠其財(cái)政收入的形式而取得的。

企業(yè)發(fā)家者、大規(guī)模投機(jī)商、特許權(quán)獵取者這些人的資本主義，以及更為近代的、甚至和平時(shí)期的金融資本主義(當(dāng)然首先是特別熱衷于發(fā)戰(zhàn)爭財(cái)?shù)哪欠N資本主義)，即便是在現(xiàn)代西方各國，也還帶有這種非理性的痕跡； 大規(guī)模國際貿(mào)易的某些方面(但僅僅是某些方面)直到今天也仍然象以往一樣，總是與這種非理性成分密切相關(guān)。

但是，除此以外，西方在近代還發(fā)展了一種極其不同的資本主義形式，這種資本主義在其它地方還從未出現(xiàn)過，這就是：(在形式上的) 自由勞動(dòng)之理性的資本主義組織方式。這種組織方式在其它地方僅只略有跡象而已。不自由的勞動(dòng)組織方式甚至也曾達(dá)到過相當(dāng)程度的理智性，但只是在種植園內(nèi)以及在非常有限的程度上存在于古代奴隸工場中。在封建貴族的采邑內(nèi)，在采邑工場和使用農(nóng)奴勞動(dòng)的莊園家庭工業(yè)中，這種理智性差不多沒怎么發(fā)展過。可以確證的是，使用自由勞動(dòng)的真正家庭工業(yè)在西方以外的其它地方只是極為個(gè)別地存在過。只有在很少的情況下， 一般是在國家壟斷企業(yè)(但也完全不同于現(xiàn)代工業(yè)組織)中，頻繁地使用日間勞動(dòng)者才導(dǎo)致過生產(chǎn)組織的產(chǎn)生，但也從未產(chǎn)生過我們在中世紀(jì)就業(yè)已有過的那種理性的手工業(yè)學(xué)徒組織。

理性的工業(yè)組織只與固定的市場相協(xié)調(diào)，而不是和政治的、或非理性的投資贏利活動(dòng)相適應(yīng)；這種理性的工業(yè)組織并非西方資本主義的唯一特點(diǎn)。資本主義企業(yè)的現(xiàn)代理性組織在其發(fā)展過程中如若沒有其它兩個(gè)重要因素就是不可能的，這兩個(gè)因素就是；把事務(wù)與家庭分離開來，以及與之密切相關(guān)的合乎理性的簿記方式； 前一個(gè)因素絕對地支配著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活。勞動(dòng)地點(diǎn)和居住地點(diǎn)在空間上的分離，在其它地方也存在著，如東方的巴扎(集市)和其它文化的奴隸工場。具有資本主義性質(zhì)的聯(lián)合體的發(fā)展及其賬簿的使用在遠(yuǎn)東、近東和古代都有發(fā)現(xiàn)，但是，與現(xiàn)代商業(yè)企業(yè)的獨(dú)立性相比，它們只不過是小小的開端而已。其原因就在于，這種獨(dú)立性的不可或缺的前提，即我們的理性的商業(yè)簿記方式以及我們的公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)在法律上的分離，在那里是全然不曾有過的，或者說，僅僅才開始發(fā)展。在其它各地曾有的趨向只是想使贏利企業(yè)成為皇室或 (具有家政性質(zhì)的)采邑家業(yè)的一部分，而這種趨向，如同羅德布特(Rodbertus)所察覺到的，盡管與西方的情況有表面上的相似，但在根本上卻是不同的，甚至是相反的發(fā)展過程。

然而，所有這些西方資本主義的特點(diǎn)之所以獲得了重要意義，歸根結(jié)蒂，是因?yàn)樗鼈兣c資本主義的勞動(dòng)組織方式聯(lián)系著。即使通常所謂的商業(yè)化、可轉(zhuǎn)讓證券的發(fā)展、投機(jī)的理性化、交換等等一類東西也是與之聯(lián)系著的。因?yàn)?，沒有這種理性的資本主義勞動(dòng)組織方式，所有這一切，即便有可能，也絕對不會(huì)具有同等的意義，尤其不會(huì)有與之相聯(lián)系而產(chǎn)生的現(xiàn)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)及其全部特殊問題。精確的核算與籌劃 (這是其它一切事情的基礎(chǔ))只是在自由勞動(dòng)的基礎(chǔ)上才是可能的。

正如(或者不如說因?yàn)?在現(xiàn)代西方之外，世人從不知道理性的勞動(dòng)組織方式，所以他們也根本不知道理性的社會(huì)主義。當(dāng)然，城市經(jīng)濟(jì)、市民食物供給政策、君主的重商主義和福利政策、定額配給。經(jīng)濟(jì)生活管理、保護(hù)主義、以及自由放任理論都是一直就有的(如在中國)。世人也還知道各種各樣社會(huì)主義的和共產(chǎn)主義的試驗(yàn)：家庭的、宗教的、抑或軍事的共產(chǎn)主義，國家社會(huì)主義(在埃及)，壟斷卡特爾，以及消費(fèi)者組織。然而，盡管各個(gè)地方都一直有著市民的市場特權(quán)、公司、行會(huì)、以及各種各樣的城鄉(xiāng)法律差異，但是，公民這一概念在西方之外卻從未存在過，資產(chǎn)階級這一概念在現(xiàn)代西方之外也從未存在過。同樣，無產(chǎn)階級作為階級也不可能存在過，因?yàn)椴辉羞^在固定紀(jì)律約束下的理性勞動(dòng)組織方式。債權(quán)人階級和負(fù)債人階級之間，地主和無地者、農(nóng)奴或佃農(nóng)之間，貿(mào)易團(tuán)伙和消費(fèi)者或土地貴族之間的階級斗爭，在各個(gè)地方，以各種不同的組合方式一直存在著；但是，西方遠(yuǎn)在中世紀(jì)就業(yè)已有過的雇傭者與其工人之間的斗爭在其它地方到現(xiàn)在也只是個(gè)開端而已。大工業(yè)企業(yè)家與自由一工資勞動(dòng)者之間的現(xiàn)代沖突在那些地方則全然不曾有過，因此也就根本不可能存在諸如社會(huì)主義這樣一類問題。

因而，在一部世界文化史中，即便是從純經(jīng)濟(jì)的角度看，我們的中心問題，歸根到底，也不是資本主義活動(dòng)發(fā)展本身(這種發(fā)展在不同的文化中只在形式上有所不同；要么是冒險(xiǎn)家類型，要么是貿(mào)易，戰(zhàn)爭和政治的資本主義，要么是作為獲利手段的經(jīng)營)；中心的問題毋寧是：以其自由勞動(dòng)的理性組織方式為特征的這種有節(jié)制的資產(chǎn)階級的資本主義的起源問題?；驈奈幕穪碚f就是：西方資產(chǎn)階級的起源及其特點(diǎn)的問題；這個(gè)問題與資本主義勞動(dòng)組織方式的起源問題肯定有著密切的關(guān)系，但又不完全是一回事。因?yàn)椋Y產(chǎn)階級作為一個(gè)階級在資本主義的獨(dú)特的近代形態(tài)發(fā)展以前就已經(jīng)存在了，雖然它確實(shí)只不過是在西半球存在著。

初看上去，資本主義的獨(dú)特的近代西方形態(tài)一直受到各種技術(shù)可能性的發(fā)展的強(qiáng)烈影響。其理智性在今天從根本上依賴于最為重要的技術(shù)因素的可靠性。然而，這在根本上意味著它依賴于現(xiàn)代科學(xué)，特別是以數(shù)學(xué)和精確的理性實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)的特點(diǎn)。另一方面，這些科學(xué)的和以這些科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)的發(fā)展又在其實(shí)際經(jīng)濟(jì)應(yīng)用中從資本主義利益那里獲得重要的刺激。西方科學(xué)的起源確實(shí)不能歸結(jié)于這些利益。計(jì)算，甚至十進(jìn)位制的計(jì)算，以及代數(shù)在印度一直被使用著 (十進(jìn)位制就是在那里發(fā)明的)。但是，只有西方資本主義在其發(fā)展中利用了它，而在印度它卻沒有導(dǎo)致現(xiàn)代算術(shù)和簿記法。數(shù)學(xué)和機(jī)械學(xué)的起源也不是取決于資本主義利益的。但是，對人民大眾生活條件至關(guān)重要的科學(xué)知識的技術(shù)應(yīng)用，確實(shí)曾經(jīng)受到經(jīng)濟(jì)考慮的鼓勵(lì)，這些考慮在西方曾對科學(xué)知識的技術(shù)應(yīng)用甚為有利。但是，這一鼓勵(lì)是從西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)的特性中衍生出來的。那么，我們也就必須發(fā)問，既然這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中的所有方面并非都具有同等的重要性，這一鼓勵(lì)又來自于哪些方面呢?

在這些方面中具有無庸置疑的重要性的是法律和行政機(jī)關(guān)的理性結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，近代的理性資本主義不僅需要生產(chǎn)的技術(shù)手段，而且需要一個(gè)可靠的法律制度和按照形式的規(guī)章辦事的行政機(jī)關(guān)。沒有它，可以有冒險(xiǎn)性的和投機(jī)性的資本主義以及各種受政治制約的資本主義，但是，決不可能有個(gè)人創(chuàng)辦的、具有固定資本和確定核算的理性企業(yè)。這樣一種法律制度和這樣的行政機(jī)關(guān)只有在西方才處于一種相對來說合法的和形式上完善的狀態(tài)，從而一直有利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，我們必須發(fā)問，這種法律從何而來？如在其它情況下一樣，資本主義利益毫無疑問也曾反過來有助于為一個(gè)在理性的法律方面受過專門訓(xùn)練的司法階級在法律和行政機(jī)關(guān)中取得統(tǒng)治地位鋪平道路，但是，資本主義利益絕非獨(dú)自地促成了這一點(diǎn)，甚至在其中也沒起主要作用。因?yàn)檫@些利益本身并沒有創(chuàng)造出那種法律。各種全然不同的力量在這一發(fā)展過程中都曾發(fā)揮過作用。那么，為什么資本主義利益沒有在印度、在中國也做出同樣的事情呢? 為什么科學(xué)的、藝術(shù)的，政治的、或經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有在印度、在中國也走上西方現(xiàn)今所特有的這條理性化道路呢?

在以上所有情況中所涉及到的實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于西方文化特有的理性主義的問題?，F(xiàn)在，諸多截然不同的東西皆可借助這一術(shù)語來加以理解， 下面的討論將會(huì)反復(fù)地表明這一點(diǎn)。 譬如，神秘的觀照(contemplation)從其它生活范圍來看是一種特別非理性的心態(tài)，然而在我們這里卻有理性化的神秘觀照，正如有理性化的經(jīng)濟(jì)生活、理性化的技術(shù)、理性化的科學(xué)研究、理性化的軍事訓(xùn)練、理性化的法律和行政機(jī)關(guān)一樣。此外，所有這些領(lǐng)域均可按照完全不同的終極價(jià)值和目的來加以理性化，因而，從某一觀點(diǎn)來看是理性的東西，換一種觀點(diǎn)來看完全有可能是非理性的。因而，各式各樣的理性化早已存在于生活的各個(gè)部門和文化的各個(gè)領(lǐng)域了； 要想從文化歷史的觀點(diǎn)來說明其差異的特征，就必須明了哪些部門被理性化了，以及是朝著哪個(gè)方向理性化的。因此，我們的當(dāng)務(wù)之急就是要找尋并從發(fā)生學(xué)上說明西方理性主義的獨(dú)特性，并在這個(gè)基礎(chǔ)上找尋并說明近代西方形態(tài)的獨(dú)特性。在試圖作出這種說明時(shí)必須首先考慮經(jīng)濟(jì)狀況，因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)經(jīng)濟(jì)因素具有根本的重要性。但是與此同時(shí)，與此相反的關(guān)聯(lián)作用也不可不加考慮。因?yàn)?，雖然經(jīng)濟(jì)理性主義的發(fā)展部分地依賴?yán)硇缘募夹g(shù)和理性的法律，但與此同時(shí)，采取某些類型的實(shí)際的理性行為卻要取決于人的能力和氣質(zhì)。如果這些理性行為的類型受到精神障礙的妨害，那么，理性的經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)展勢必會(huì)遭到嚴(yán)重的、內(nèi)在的阻滯。各種神秘的和宗教的力量，以及以它們?yōu)榛A(chǔ)的關(guān)于責(zé)任的倫理觀念，在以往一直都對行為發(fā)生著至關(guān)重要的和決定性的影響。在收入本書的研究論文中我們將討論這些神秘的和宗教的力量。

某些宗教觀念對于一種經(jīng)濟(jì)精神的發(fā)展所產(chǎn)生的影響，或者說一種經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)精神氣質(zhì)(ethos)， 一般來說是一個(gè)最難把握的問題。本書開頭的兩篇舊文·即力求從一個(gè)重要之點(diǎn)出發(fā)探求這個(gè)問題的一個(gè)側(cè)面。在那里，我們所處理的是近代經(jīng)濟(jì)生活的精神與懲忿禁欲的新教之理性倫理觀念之間的關(guān)系問題。因此我們在這里所論述的還僅僅只是因果鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)。 后面幾篇關(guān)于世界諸宗教的經(jīng)濟(jì)倫理觀(Economic Et- hies) 的研究論文則試圖對幾種最重要的宗教與經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系，以及與它們各自所處環(huán)境的社會(huì)階層之間的關(guān)系，進(jìn)行一番略覽，以在必要的范圍內(nèi)對這兩種因果關(guān)系進(jìn)行徹底的探究，從而找出與西方的發(fā)展進(jìn)行比較的要點(diǎn)。因?yàn)橹挥羞@樣，在試圖對西方諸宗教的經(jīng)濟(jì)倫理觀念中那些將西方宗教與其它宗教區(qū)別開來的因素進(jìn)行因果評價(jià)時(shí)，才有希望達(dá)到尚算過得去的相符程度。因此，這些研究論文盡管簡明扼要，卻不想自詡對各種文化作了面面俱到的分析。相反，在每一種文化中，我們的研究.論文都著意強(qiáng)調(diào)該文化區(qū)別于西方文明的那些因素。因而，這些論文被限定于只關(guān)心那些從這一觀點(diǎn)來看對理解西方文化似乎頗具重要性的問題。從我們的目標(biāo)上來考慮，任何其它步驟似乎都不可能。但是為了避免誤解，我們在這里必須特別強(qiáng)調(diào)我們的目的的限制。

另一方面，我們至少必須告誡那些迄今未得門徑的讀者不要夸大我們這些考察的重要性。漢學(xué)家和度學(xué)家、閃米特學(xué)家或者埃及學(xué)家當(dāng)然會(huì)發(fā)現(xiàn)他們完全了解這些事實(shí)。我們只希望他們在核心論點(diǎn)上找不出根本性錯(cuò)誤。我不是這方面的行家里手，只能竭盡所能靠近這一理想，但到底有多大可能，筆者就不得而知了。 顯而易見，假使一個(gè)人被迫只能依賴翻譯文獻(xiàn)，并且必須利用和估價(jià)各種碑銘、文獻(xiàn)或著作，那么他就不得不使自己依賴一部常常引起紛爭的專著，卻又無法對這部專著的優(yōu)劣作出準(zhǔn)確無誤的評判。這樣一位著者必須對他的著作采取謙遜的態(tài)度，況且目前能夠到手的第一手資料(即碑銘和文獻(xiàn))的譯文，與現(xiàn)存的、重要的資料相比還少得可憐，用于研究中國的資料更是奇缺，在這種情況下，當(dāng)然就更應(yīng)該謙遜地估量自己著作的價(jià)值了。上述這些原因使得我們的研究無疑具有一種暫時(shí)的性質(zhì)，那些論述亞洲的部分尤其如此。只有專家才有資格作出最后的評判。但是，迄今為止，還沒有人抱著這一特定的目的，從這一特殊的觀點(diǎn)從事過專門的研究，正因?yàn)槿绱?，我們才寫出了現(xiàn)在這些專論。這些研究，即使沒有上面這些原因，也是注定要被更替的，因?yàn)橐磺锌茖W(xué)研究都是要被更替的。但是在比較研究中，越俎代庖，侵入其它專門領(lǐng)域是不可避免的，不管這樣做會(huì)招致多么大的非議。不過我們必須對此承擔(dān)后果，這就是，我們到底取得了幾分成功，只好聽?wèi){他人去大加懷疑了。

文人學(xué)士的風(fēng)尚與熱忱力圖使我們相信，專家在今天可被認(rèn)為是無用的了，或者可以降為預(yù)言家的附庸。幾乎所有科學(xué)所取得的成就，而且往往是一些頗有價(jià)值的觀點(diǎn)，都有業(yè)余愛好者的一份功勞。但是，把淺薄的涉獵當(dāng)成一種第一位的原則卻會(huì)將科學(xué)引向絕路。渴望獵奇的人應(yīng)該去電影院，雖然在目前的研究領(lǐng)域內(nèi)，這一類文學(xué)形式的東西在各種著述中也觸目皆是。這樣一種態(tài)度距離這些十分嚴(yán)肅的研究的意圖何啻千里。我還想再說一句，想聽布道的人應(yīng)該去參加宗教集會(huì)。關(guān)于這里所比較的各種文化的相對價(jià)值這個(gè)問題，我們將一字不談。人類命運(yùn)的道路，確實(shí)會(huì)使一個(gè)概覽其某一片斷的人不能不驚訝無比，但他最好將他那些個(gè)人的微不足道的意見隱藏不露，就象一個(gè)人在目睹汪洋大?；虺缟骄X時(shí)所做的那樣，除非他認(rèn)為自己有責(zé)任有天才將自己的意見用藝術(shù)的或預(yù)言的形式表現(xiàn)出來。但在大多數(shù)情況下，連篇累牘地談?wù)撝庇X體知只不過掩飾了自己對對象毫無潤見，同時(shí)也就掩飾了自己對人本身也毫無洞見而已。

人種學(xué)的資料在這里一直未被充分利用，這種資料所具有的價(jià)值，在任何真正徹底的考察中，特別是對亞洲宗教的考察中自然都是需要的。對此有必要作一些辯護(hù)。造成這一局限的原因，并不僅僅在于人的工作能力有限。我們在這里所討論的，是作為各自國家的文化承擔(dān)者的各階層的宗教倫理觀念，我們所關(guān)心的是它們的行為一直發(fā)生的影響，因而這一缺陷似乎還是可以容許的。誠然，只有當(dāng)人種學(xué)和民俗學(xué)所提供的事實(shí)與這種行為進(jìn)行了比較的時(shí)候，它所產(chǎn)生的影響的全部細(xì)節(jié)才能徹底知悉。因此，我們必須明確地承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)，這是人種學(xué)家完全有理由提出異議的一個(gè)空白。我希望在對宗教社會(huì)學(xué)的一個(gè)系統(tǒng)研究中來對彌補(bǔ)這一空白作些貢獻(xiàn)。但是，這樣一種工作將會(huì)超出了這里這種具有嚴(yán)格限定的目的的考察的范圍。因此我們現(xiàn)在必須滿足于只是盡可能完善地闡明與我們西方宗教進(jìn)行比較的要點(diǎn)。

最后，這個(gè)問題所牽涉的人類學(xué)方面還值得一提。我們不止一次地發(fā)見，在西方，并且僅僅在西方，某種類型的理性化甚至在顯然互不依賴的生活范圍中也獲得了發(fā)展。因而揣測其根本原因在于遺傳差異，本是自然而然的事情。筆者承認(rèn)自己傾向于認(rèn)為，生物遺傳具有很大的重要性。但是，盡管人類學(xué)研究已經(jīng)取得了有目共睹的成就，而我至今還看不到有什么辦法可以精確地或大致地測定出它對我們在此所考察的發(fā)展究竟產(chǎn)生了多大的影響， 以及是以什么方式產(chǎn)生了影響的。對于各種影響和因果關(guān)系可以依照它們對環(huán)境條件的反作用作出滿意的解釋，而分析這些影響和因果關(guān)系正是社會(huì)學(xué)考察和歷史學(xué)考察的任務(wù)之一。 只有到達(dá)這一點(diǎn)，只有當(dāng)種族神經(jīng)病學(xué)和心理學(xué)發(fā)展到超越了其目前的、在許多方面都是前景可觀的開端的時(shí)候，我們才有指望對這一問題作出令人滿意的解釋。 但在我看來，這種狀況目前并不存在，因此侈談遺傳問題就等于過早地放棄了目前有可能達(dá)到的認(rèn)識，而把問題轉(zhuǎn)移到了那些(目前)我們尚一無所知的因素上面了。

第一章 宗教派別和社會(huì)分層

在任何一個(gè)宗教成分混雜的國家，只要稍稍看一下其職業(yè)情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，幾乎沒有什么例外地可以發(fā)見這樣一種狀況：工商界領(lǐng)導(dǎo)人、資本占有者、近代企業(yè)中的高級技術(shù)工人、尤其受過高等技術(shù)培訓(xùn)和商業(yè)培訓(xùn)的管理人員，絕大多數(shù)都是新教徒。這一狀況在天主教的出版物和文獻(xiàn)中，在德國的天主教大會(huì)上，都頻頻引起討論。這不僅適用于宗教差別與民族差別相一致，從而與文化發(fā)展的差別也相一致的情況(例如東部德意志人和波蘭人之間)，而且在任何地方，只要資本主義在其迅猛發(fā)展的時(shí)期可以根據(jù)自己的需要，放手地改變?nèi)丝谥械纳鐣?huì)分布并規(guī)定它的職業(yè)結(jié)構(gòu)，那么，那里的宗教派別的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也幾乎總是如此。資本主義愈加放手，這一狀況亦愈加明顯。當(dāng)然，在資本占有者中、在經(jīng)營管理者中、以及在現(xiàn)代大型工商企業(yè)的高級工人中，新教徒人數(shù)較多這一事實(shí)，也可以部分地歸于歷史因素。這些歷史因素可以追溯到遙遠(yuǎn)的過去，而在那里，宗教派別并非是經(jīng)濟(jì)狀況的原因，它在某種程度上倒似乎是經(jīng)濟(jì)狀況的后果。參與上述的經(jīng)濟(jì)職能，一般都要先擁有一定的資本，通常還需要花許多錢接受教育，而這兩者又常常是同時(shí)需要的。這在今天多半要靠擁有遺產(chǎn)，至少也要靠有一定程度的物質(zhì)保障。在十六世紀(jì)，古老帝國中一些經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，自然資源最豐富， 自然環(huán)境最優(yōu)越的地區(qū) (特別是大部分富庶城鎮(zhèn))，都轉(zhuǎn)向了新教。這一轉(zhuǎn)變的結(jié)果，直至今天，還使新教徒在求經(jīng)濟(jì)生存的斗爭中處于有利地位。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)歷史性的問題：為什么經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)同時(shí)也都特別地贊成教會(huì)中的革命? 這個(gè)問題的答案遠(yuǎn)非通常所想象的那樣簡單。

從經(jīng)濟(jì)方面的傳統(tǒng)主義中解放出來，看來無疑會(huì)大大地增強(qiáng)這樣一種趨向：即象懷疑一切傳統(tǒng)權(quán)威的尊嚴(yán)一樣，來懷疑宗教傳統(tǒng)的尊嚴(yán)。但必須切記卻又常被忽略的是：宗教改革并不意味著解除教會(huì)對日常生活的控制，相反卻只是用一種新型的控制取代先前的控制。這意味著要廢止一種非常松弛、在當(dāng)時(shí)已幾乎不見實(shí)施、近乎流于形式的控制，而倡導(dǎo)一種對于私人生活和公共生活各個(gè)領(lǐng)域的一切行為都加以管理的控制方式，這種控制方式是極其難以忍受的、但卻又得嚴(yán)格地加以執(zhí)行。天主教會(huì)的教規(guī)，“懲罰異教，寬恕罪人”，正如它在過去比今日實(shí)施得更為有力，現(xiàn)在已得到了具有徹底的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)特征的諸民族的寬容，而在十五世紀(jì)初，則曾被地球上最富裕、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的諸民族所接受。與此相反，加爾文教的教規(guī)，正如它在十六世紀(jì)的日內(nèi)瓦和蘇格蘭、十六和十七世紀(jì)之交的荷蘭大部地區(qū)、十七世紀(jì)的新英格蘭以及一段時(shí)間內(nèi)在英格蘭本土所實(shí)施的那樣，在我們看來是一種絕對無法忍受的對于個(gè)人的宗教控制形式。這也正是當(dāng)時(shí)日內(nèi)瓦、荷蘭、英格蘭的大部分舊商業(yè)貴族的看法。宗教改革者在這些經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)地區(qū)所抱怨的不是教會(huì)對生活監(jiān)督過多，而是過少。那些當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家和那些國家中正在蒸蒸日上的資產(chǎn)者中產(chǎn)階級，不僅沒有阻擋這種史無前例的清教專制，反而為保衛(wèi)這種專制發(fā)展出了一種英雄主義精神。這，又該怎樣解釋呢? 確實(shí)，資產(chǎn)階級本身在此之前極少——在此之后從未—--有過英雄主義的表現(xiàn)。正如卡萊爾(Carlyie)不無道理地說過的，這是“我們唯一的英雄主義行為”。

但進(jìn)一步說，更重要的一點(diǎn)是：新教徒在近代經(jīng)濟(jì)生活中擁有較多的所有權(quán)和管理地位，這在今天或許可以(至少部分地)理解為只是由于他們繼承了較多的物質(zhì)財(cái)富。然而，有很多現(xiàn)象卻不能這樣解釋。 只需列舉以下幾個(gè)事實(shí)：在巴登，在巴伐利亞，在匈牙利，可以發(fā)現(xiàn)天主教徒父母同新教徒父母為子女提供的高等教育種類大不相同。在高等學(xué)校中，在校生和畢業(yè)生中天主教徒的比例一般都低于他們在總?cè)丝谥械谋壤贿@一事實(shí)的確大半可以用他們繼承的財(cái)產(chǎn)差異來解釋。但在天主教徒畢業(yè)生中，畢業(yè)于特別訓(xùn)練技術(shù)人才和工商業(yè)人才學(xué)校的人數(shù)比例，以及畢業(yè)于一般培養(yǎng)中產(chǎn)階級從業(yè)人員學(xué)校的人數(shù)比例，比新教徒的還要更低。天主教徒樂于選擇的是文科學(xué)校所提供的人文教育?！厦婺欠N解釋不能適用于這一情況，與此相反，這一情況卻正是天主教徒很少有人從事資本主義企業(yè)活動(dòng)的一個(gè)原因。

有一個(gè)事實(shí)可以部分地解釋天主教徒在近代工業(yè)的熟練工人中為何只占少數(shù)——這是一個(gè)更為令人注目的事實(shí)。眾所周知，工廠在很大程度上要從青年手工業(yè)者中吸收熟練工人； 但這種情況多發(fā)生在新教徒而不是天主教徒身上。換言之，在手工業(yè)者中，天主教徒更趨于一直呆在他們的行業(yè)中，即更多地成為本行業(yè)的師傅； 而新教徒卻更多地被吸引到工廠里以填充熟練技工和管理人員的位置。對于這些情況無疑只能這樣解釋：由環(huán)境所得的心理和精神特征 (在這里是家族共同體和父母家庭的宗教氣氛所首肯的那種教育類型) 決定了對職業(yè)的選擇，從而也決定了一生的職業(yè)生涯。

天主教徒較少參與德國的近代經(jīng)濟(jì)生活這一事實(shí)更為令人驚詫，因?yàn)樗c任何時(shí)候(包括現(xiàn)在) 都可以觀察到的一種趨勢恰好相反。屈從于一個(gè)統(tǒng)治者集團(tuán)的少數(shù)民族或少數(shù)派宗教，由于他們自愿或不自愿地被排除在政治影響之外，一般都會(huì)以一種異乎尋常的力量介入經(jīng)濟(jì)行為。他們最富有才干的成員都在這一領(lǐng)域來尋求使自己的才干得到承認(rèn)的愿望得到滿足，因?yàn)樗麄儧]有機(jī)會(huì)為政府工作。俄國境內(nèi)的波蘭人和東普魯士人無疑正是這樣，他們的經(jīng)濟(jì)勢力在那里的發(fā)展比在他們占統(tǒng)治地位的加里西亞要快得多。從前，法國路易十四統(tǒng)治下的胡格諾教徒，英國的不信國教者和貴格會(huì)教徒，最后還有不可不提到的二千年來一直如此的猶太人，也都是這樣的。然而，德國的天主教徒卻并未明顯地帶有這種社會(huì)地位所造成的那種后果。從前，不管是在荷蘭還是在英格蘭，不管是在他們受到迫害時(shí)還是僅僅被寬容時(shí)，他們從未象新教徒那樣在經(jīng)濟(jì)上取得令人注目的進(jìn)展。另一方面，確實(shí)無疑的是新教徒(特別是后面還要詳盡探討的新教運(yùn)動(dòng)的某些支派)，不管是作為統(tǒng)治階級還是被統(tǒng)治階級，不管是作為多數(shù)還是作為少數(shù)，都表現(xiàn)出一種特別善于發(fā)揚(yáng)經(jīng)濟(jì)理性主義的傾向； 而這種經(jīng)濟(jì)理性主義在天主教徒身上，不管他們的處境是上述的前一種還是后一種，卻從未表現(xiàn)到這樣的程度。這樣，我們就必須在其宗教信仰的永恒的內(nèi)在特征中，而不是在其暫時(shí)的外在政治歷史處境中，來尋求對這一差異的主要解釋。

我們將致力于研究這些宗教以求找出它們所具有的或曾有過的特征；因?yàn)檫@些特征可以導(dǎo)致我們已經(jīng)描述過的那種行為。只作表面的分析，只根據(jù)一些平常的印象，人們便不免會(huì)這樣表述這一差異：天主教更注重來世，其最高理想更具禁欲苦行色彩，這無疑會(huì)將其信徒培養(yǎng)得對現(xiàn)世的利益無動(dòng)于衷。這樣的解釋正符合在判斷兩個(gè)教派時(shí)的流行傾向。在新教一方，這種解釋被作為抨擊天主教生活方式中(真實(shí)的或想象的)禁欲理想的根據(jù)； 天主教方面則非難說，正是因?yàn)樾陆贪讶坷硐胧浪谆鸥愕萌巳宋ɡ菆D。最近，一位作家試圖這樣來闡述它們對經(jīng)濟(jì)生活的不同態(tài)度：“天主教更為恬靜，更少攫取欲；天主教徒寧愿過一輩子收入不高但盡可能安穩(wěn)的生活，也不愿過有機(jī)會(huì)名利雙收但卻驚心動(dòng)魄、擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的生活。俗話說得有趣：‘吃好睡好，兩者擇一’。 用在這里，就是新教徒寧愿吃得舒服，天主教徒則樂意睡得安穩(wěn)?！?/p>

實(shí)際上，這種想吃得舒服的欲望，雖非全面但卻恰如其分地概括了現(xiàn)今德國許多有名無實(shí)的新教徒的行為動(dòng)機(jī)。但事情在過去卻大不一樣：英國、 荷蘭、美國的清教徒的典型特征恰恰與縱情聲色背道而馳。我們在后面將會(huì)看到這一點(diǎn)對我們的研究極為重要。更有甚者，法國的新教徒(別處的新教徒亦然)長期甚至至今還在一定程度上保留著所有加爾文教會(huì)毫無例外地烙上的那種典型特征，特別是在多次宗教斗爭的磨難中所烙上的特征。然而(或許，如同我們后面還要提到的，正是由于這一原因?)眾所周知，這些特征正是當(dāng)時(shí)法國的工業(yè)和資本主義發(fā)展的最重要因素之一，并在宗教迫害所允許的狹小范圍內(nèi)一直如此。如果我們可以將這種宗教熱忱，這種宗教利益在整個(gè)生活行為中的支配地位稱做專修來世，那么法國的加爾文教徒則從過去到現(xiàn)在至少都象北日爾曼的天主教徒一樣專修來世(正如宗教是世界上任何民族至關(guān)緊要的事情一樣，天主教對后者也無疑是同樣的至關(guān)緊要)；兩者都在各自的國家里幾乎以同樣的方式與占支配地位的宗教潮流相離異。法國的下層天主教徒非常熱衷于生活享樂，而上層則公然敵視宗教。同樣，德國的新教徒今天都在專心致志于世俗的經(jīng)濟(jì)生活，其上層對宗教則漠不關(guān)心。上述比較已經(jīng)清楚不過地表明：只是想當(dāng)然地說天主教專修來世，新教看重現(xiàn)世的物質(zhì)享樂，這種以及諸如此類的含混說法解決不了本書中的任何問題。以這樣一種泛泛的說法來概括兩者的區(qū)別，不足以說明今天的實(shí)際情況，更不足以說明過去的實(shí)際情況。然而，如果有人想以這種區(qū)別說明問題，那么另外好幾種見解便會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，并與上述區(qū)別結(jié)合，提出這種推測：在以苦修來世、禁欲主義、宗教虔誠為一方，以身體力行資本主義的獲取為另一方的所謂沖突中，最終將表明，雙方實(shí)際上具有極其密切的關(guān)系。

事實(shí)上，從一種極為表面化的觀察出發(fā)，看到許許多多最重基督教虔誠的精神形式的代表人物竟出自商業(yè)圈子，尤其是很多最熱切的虔信派信徒都是這種出身，這確實(shí)會(huì)令人感到出乎意外?；蛟S這可以解釋為不適應(yīng)商業(yè)生活的敏感本性對拜金主義的一種反應(yīng), 而且正如阿西西人弗蘭西斯(Francis of Assi-si)一樣，許多虔信派教徒也這樣來解釋他們的皈依過程。同樣，大資本主義企業(yè)家中有這么多的人(包括西塞·羅茲)都出身于牧師家庭，似乎也可以解釋為是對他們禁欲教養(yǎng)的反應(yīng)。然而，當(dāng)一種異乎尋常的資本主義商業(yè)意識和一種滲透著、支配著整個(gè)生活的極其狂熱的宗教虔誠天衣無縫地結(jié)合在同一批人、同一些群體身上時(shí)，這種解釋便無能為力了。這些情況并非是孤立的，這些特征在新教歷史上是許多最重要的教會(huì)和教派所共有的。特別是加爾文教派，無論它在什么地方出現(xiàn)，總是體現(xiàn)著這種結(jié)合。在宗教改革風(fēng)起云涌的年代，盡管法國胡格諾教會(huì)*(或任何其它新教信仰) 很少和某一特定的社會(huì)階級息息相關(guān)，其皈依者中修道士和經(jīng)商人員(商人和手藝人)的人數(shù)卻特別多(在宗教迫害時(shí)期尤其如此)；這是很有獨(dú)特的，在一定意義上也是非常典型的。甚至連西班牙人都知道異端邪說(即荷蘭人的加爾文教)促進(jìn)了貿(mào)易，而這種說法同威廉·佩蒂(Wiliam Petty)勛爵在探討荷蘭資本主義發(fā)展原因時(shí)所發(fā)表的見解正相吻合。哥賽因(Gothein)曾恰如其分地將加爾文教徒在各地聚居地稱為資本主義經(jīng)濟(jì)的溫床。但即使在這種情況下，或許也還可以把這些共同體所具有的法國和荷蘭經(jīng)濟(jì)文化的優(yōu)越性，甚或離鄉(xiāng)背井對于打破傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系所起的巨大作用，看作決定因素。然而在法國，正如我們從科爾貝特(Colbert)的斗爭所知，甚至在十七世紀(jì)時(shí)情況就已如此。連奧地利都直接輸入新教徒手藝人，就更不必說其它國家了。

但似乎并非所有的新教派別在這方面都具有同樣強(qiáng)烈的影響。即使在德國，加爾文教的影響也是最強(qiáng)的；歸正宗(即加爾文宗)似乎就比其它教派更大地促進(jìn)了資本主義精神的發(fā)展，不管是在烏珀塔爾(Wupperthal)還是在其它地方，都是這樣。其影響比路德教大得多，無論是就具體事例還是就總體的比較似乎都證實(shí)了這一點(diǎn)，在烏珀塔爾尤其如此。蘇格蘭有博克(Buc- kle)，英國詩人中有濟(jì)慈(Keats),都強(qiáng)調(diào)過這些同樣的關(guān)系。極其有必要提到的是一種更為驚人的結(jié)合； 即在一些既以苦修來世又以腰纏萬貫而著稱于世的派系中，特別是在公諒會(huì)派**，應(yīng)該提到的還有萊茵河地區(qū)和卡爾夫。在這一純屬導(dǎo)言性質(zhì)的討論中，無須堆砌更多的例子。這為數(shù)不多的例子就已經(jīng)說明了一個(gè)問題：艱苦勞動(dòng)精神，積極進(jìn)取精神(或不管將其稱為：什么精神)的覺醒之往往被歸功于新教，必須不要象流行的看法那樣將其理解為對生活樂趣的享受，或也不應(yīng)在任何意義上與啟蒙運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來。路德、加爾文、諾克斯 (Knox)、弗埃特(Voet)的老牌新教與今天所謂的進(jìn)步幾乎毫不相干。今日即使是最極端的宗教狂也不會(huì)想要抑制現(xiàn)代生活的一切方面，卻正是老牌新教公然仇視的。如果舊日的新教精神和現(xiàn)代的資本主義文化之間有什么內(nèi)在聯(lián)系的話，我們無論如何也不應(yīng)在所謂多少帶點(diǎn)唯物主義色彩或至少反禁欲色彩的聲色享樂中尋找，而應(yīng)在其純粹的宗教品性中尋找。孟德斯鳩說(《法意》，第二十卷，第七章)英國人“在世上所有民族中取得了三項(xiàng)最長足的進(jìn)展，即虔誠、貿(mào)易和自由”。他們在貿(mào)易上的優(yōu)勢和對自由政治制度的順應(yīng)，以某種方式和孟德斯鳩所提到的卓著的虔敬連為一體，這難道是不可能的嗎?

當(dāng)我們以這種方式提出這一問題時(shí)，大量雖只是被模糊地認(rèn)識到，但確實(shí)可能存在的各種關(guān)系便會(huì)出現(xiàn)在我們面前。鑒于歷史材料無窮無盡、繁多駁雜，我們現(xiàn)在的任務(wù)就是盡可能清晰地闡述模糊地出現(xiàn)于我們面前的問題。但要完成這一任務(wù)，則須將我們前所論述的籠統(tǒng)模糊的概念拋到腦后，而竭力探究在基督教的不同分支中歷史地存在過的那些宗教思想的各自特性和相互差別。

然而，在著手這一工作之前，我們尚須對我們正在試圖對之作出歷史說明的那些現(xiàn)象的獨(dú)特性略加論述，然后再討論就本書的研究范圍而言，這樣的說明究竟在什么意義上是可能的。