名單公布那天，北京烈日，朋友圈卻一片清涼。大家忙著轉(zhuǎn)發(fā)“首都十大杰出青年法學(xué)家”。

一些不明就里的法學(xué)新鮮人一邊點(diǎn)贊，一邊小聲嘀咕：不是評(píng)選法學(xué)家嘛，怎么這么多“院長”和“主任”？

我把十大得主的簡(jiǎn)歷依次點(diǎn)開，算了算——院長，教研室主任，研究中心主任，檢委會(huì)專職委員，副院長，副秘書長，副院長，副院長……粗粗一數(shù)，十個(gè)人里，帶“長”字的占了至少八席。再把提名獎(jiǎng)和成果獎(jiǎng)掃一遍，副院長、庭長、處長、黨委書記更是俯拾皆是。

網(wǎng)友笑稱：這屆評(píng)選“含官量”高達(dá)八成，堪稱首都法學(xué)界的“領(lǐng)導(dǎo)表彰大會(huì)”。笑聲背后，其實(shí)有一點(diǎn)少見多怪，基本上，國內(nèi)類似的評(píng)選都會(huì)呈現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，易言之，這很常見，而且，藏著一條老傳統(tǒng)。

中國讀書人的最高理想，向來是“學(xué)而優(yōu)則仕”。法學(xué)又是最貼近國家機(jī)器的學(xué)科，優(yōu)秀學(xué)者被拉去“當(dāng)官”，幾乎是一種制度化的褒獎(jiǎng)。評(píng)委會(huì)未必偏愛官銜，只是放眼望去，最閃光的論文、最有分量的課題、最能落地的立法建議，往往署著某位“院長”或“主任”的名字。于是，評(píng)選結(jié)果就像一面鏡子：不是領(lǐng)導(dǎo)更容易得獎(jiǎng)，而是得獎(jiǎng)的人大多成了領(lǐng)導(dǎo)。

先說資源。申請(qǐng)國家社科重大、牽頭部委委托課題、組織立法論證，哪一樣都需要平臺(tái)。一個(gè)普通副教授，縱使學(xué)富五車，也難以調(diào)動(dòng)跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，更難把學(xué)術(shù)觀點(diǎn)直接送進(jìn)決策會(huì)議室。而一旦當(dāng)上了領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)議室的門會(huì)有人主動(dòng)幫你打開，調(diào)研的飛機(jī)票也有專人報(bào)銷。學(xué)術(shù)影響力隨之放大，評(píng)獎(jiǎng)時(shí)自然“自帶光環(huán)”。這不是評(píng)選傾斜，而是現(xiàn)實(shí)邏輯：官銜是放大器，讓好學(xué)問被更多人看見。

再說話語權(quán)。法學(xué)研究離不開判例、數(shù)據(jù)、實(shí)務(wù)反饋。領(lǐng)導(dǎo)們白天在各式各樣的實(shí)務(wù)材料里打滾，夜里寫論文，案例隨手就是一手的官方資料。他們的文章常被直接引用，也能獲得法學(xué)圈內(nèi)的更多關(guān)注。相比之下，很多純學(xué)者雖能妙筆生花，卻大概率會(huì)少了這份“地氣”。評(píng)選看重“地氣”與“圈內(nèi)關(guān)注度”，官員型學(xué)者自然占上風(fēng)。

還有一條隱形的“時(shí)間線”。本屆得主平均年齡四十出頭，恰逢學(xué)術(shù)爆發(fā)期，也正是高校、機(jī)關(guān)搶人的黃金檔。學(xué)校要沖“雙一流”，機(jī)關(guān)要補(bǔ)“專業(yè)型干部”，兩邊同時(shí)伸手，優(yōu)秀學(xué)者便被卷進(jìn)“雙肩挑”洪流。于是，三十五歲評(píng)上教授，四十歲出任副院長，四十五歲拿杰青，五十歲再進(jìn)決策咨詢委員會(huì)——一條閃閃發(fā)光的“學(xué)而優(yōu)則仕”路線圖，順理成章地把他們送到領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。

當(dāng)然，硬幣總有另一面。官銜多了，開會(huì)就多了，行政雜務(wù)像藤蔓纏住書桌。有人自嘲：“白天簽文件，晚上改論文，凌晨回學(xué)生微信?！睍r(shí)間被切割成碎片，深度思考成了奢侈品?？杉幢惚г?，也很少有人真的辭職回純教學(xué)崗。原因無他：平臺(tái)在手，才能讓自己的學(xué)術(shù)聲音被放大，讓更多人關(guān)注和接受。這種“權(quán)力杠桿”的誘惑，比任何獎(jiǎng)金都更動(dòng)人。

所以，與其說評(píng)選偏愛“官”，不如說中國法學(xué)界的頂級(jí)人才，本就與體制深度捆綁。法治建設(shè)需要學(xué)者參與立法、執(zhí)法、司法，學(xué)者也需要借助體制放大聲音。兩者相輔相成，才造就了今天這么高的“含官量”。放眼全球，哈佛、耶魯?shù)慕K身教授也常有“總統(tǒng)顧問”“最高法院助理”的頭銜，只是他們的“官”更多元，而我們的“官”更集中在高校和黨政機(jī)關(guān)，于是數(shù)字顯得扎眼。

未來，也許會(huì)出現(xiàn)另一條路徑：純學(xué)者也能憑一流成果站上C位，不必先戴烏紗。但在可預(yù)見的未來一段時(shí)間，“學(xué)而優(yōu)則仕”可能仍將是主旋律。畢竟，法治中國需要既懂法理又握資源的學(xué)術(shù)帶頭人，而資源目前仍嵌在體制之內(nèi)。與其糾結(jié)“含官量”，不如把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)本身：只要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與行政職務(wù)真正匹配，官銜就不是原罪，而是勛章。

名單公布后，一位獲獎(jiǎng)學(xué)者在朋友圈發(fā)了句話：“榮譽(yù)已成過往，責(zé)任才是當(dāng)下?！迸鋱D是一摞待簽的文件和一本翻舊的民法典?；蛟S，這正是高“含官量”背后的樸素真相：

他們先成了最好的學(xué)者，然后才被體制請(qǐng)去當(dāng)“官”，而官銜又讓他們把學(xué)問做得更大。循環(huán)往復(fù)，直到下一次榜單揭曉。