網(wǎng)上，有一段庭審視頻被很多自媒體熱傳，法庭上的法官寥寥數(shù)語，就讓原告跟自己的律師當(dāng)庭干了起來。尤其是那句，“你們律師是下次再提賠償，再收筆代理費(fèi)，再立個(gè)案......”,直接讓律師坐不住了，直接開懟法官，“你這樣說就不對(duì)了”......

這是一起涉及行政賠償?shù)男姓`法確認(rèn)案件，法官在審理前的明確訴訟請(qǐng)求階段，一再的讓原告方明確訴訟請(qǐng)求。針對(duì)原告請(qǐng)求的確定行政違法訴訟請(qǐng)求之外，詢問原告是否一并主張違法行政行為的賠償。

顯然，律師是沒打算一并主張要求行政賠償，也許是擔(dān)心案件審理牽扯太多，亦或是擔(dān)心其他的?？蛇@樣的打算顯然沒有得到法官的贊許，并且在法庭上直接解讀為，“你們律師是下次再提賠償，再收筆代理費(fèi)，再立個(gè)案”等等，直接導(dǎo)致了對(duì)法律知識(shí)一知半解的原告坐不住了，朝著自己的律師去了。

當(dāng)事人跟律師當(dāng)庭鬧起了矛盾，法官又出來讓當(dāng)事人和律師“別打架”律師。律師眼見如此局面，也算是明白法官的意思，所以不顧庭審禮儀，直接朝著法官去了。

對(duì)于行政賠償案件，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，需要以首先確認(rèn)行政行為違法為前提。當(dāng)然，法律確實(shí)有規(guī)定，可以在確定行政違法的訴訟中，一并提起行政賠償?shù)恼?qǐng)求。

在具體的訴訟中，有經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人或律師，并不會(huì)貿(mào)然的在行政違法確認(rèn)案件中，一并提出行政賠償?shù)恼?qǐng)求。

因?yàn)?，一旦提起了行政賠償請(qǐng)求的話，意味著請(qǐng)求確認(rèn)行政違法的理由也就固定了。一旦訴訟中確認(rèn)行政違法的事由被駁回了的話，以后很可能遭遇即便換個(gè)理由的確認(rèn)行政違法、行政賠償?shù)牧硇衅鹪V，也會(huì)被法院以“一事不再理”的規(guī)定不予立案。

如果單獨(dú)提起的行政違法確認(rèn)訴訟請(qǐng)求的話，即便法院駁回了，也可能另行找尋違法事實(shí)或是理由，重新起訴，等法院判決確認(rèn)行政違法了，再打行政賠償案件，也就沒有什么風(fēng)險(xiǎn)了。

不知道視頻中的律師，是不是基于這樣的考量。當(dāng)然，法官說的，律師想著多立幾個(gè)案子收代理費(fèi)，不排除個(gè)別無良的律師會(huì)這么干，但是，也不排除律師是基于具體案件的訴訟策略、訴訟風(fēng)險(xiǎn)，才沒有一并提出行政賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

也許在法官看來，原告提起的行政訴訟，背后的行政糾紛，當(dāng)然是能作為一個(gè)案件審理完最好，對(duì)于分案起訴、另案起訴的情況，內(nèi)心是很不原因的。不過，將不一并立案直接、公開的推定為，“律師是下次再提賠償，再收筆代理費(fèi)”，顯然是武斷的。

導(dǎo)致的結(jié)果是，原告直接不信任自己的律師了。就算是當(dāng)事人可能會(huì)在事后獲得律師的解釋反應(yīng)過來，可內(nèi)心里也會(huì)形成，律師跟法官之間存在間隙的印象。畢竟，哪個(gè)當(dāng)事人委托律師打官司，發(fā)現(xiàn)自己的律師跟法官不對(duì)付，心理都會(huì)有陰影的。

按照法官的職業(yè)操守和庭審規(guī)范， 法官庭審中言談舉止應(yīng)保持客觀中立，語言應(yīng)專業(yè)規(guī)范，避免煽動(dòng)當(dāng)事人和律師對(duì)立?？稍谝恍┓ü俚墓ぷ鞣绞?，挑唆當(dāng)事人跟自己律師的關(guān)系、在當(dāng)事人面前指責(zé)律師，亦或是有心，亦或是無心，成了不少律師的遭遇。

例如，有律師撰文稱，在某個(gè)執(zhí)行案件的電話交流中，自己與執(zhí)行法官發(fā)生了嘴角上的不愉快。執(zhí)行法官掛了律師的電話，隨即給律師的當(dāng)事人打了電話，明里暗里表達(dá)了對(duì)律師的不滿，甚至給當(dāng)事人說：“你們律師應(yīng)該沒處理過這些事，你們可以考慮換個(gè)更負(fù)責(zé)的人…”

此前有律師網(wǎng)友曾經(jīng)發(fā)來一段庭審直播的視頻，并且私聊說，律師最頭疼的就是這種法官。視頻里，不知道法官的風(fēng)格歷來如此，還是那天心情不好，反正是熊完了原告律師，又熊被告的律師，言語直接了當(dāng)，毫不客氣。

例如，要求提交原告某個(gè)事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)，一大堆材料律師正在翻找，法官就說，證據(jù)材料都不熟悉，怎么做的律師？被告還在查看原告移交質(zhì)證的證據(jù)，法官就說，快點(diǎn)看，這么幾張紙，看不明白嗎？......

視頻里，律師可能早已習(xí)慣了這樣的庭審風(fēng)格，對(duì)法官的指責(zé)和催促，基本保持沉默，甚至是笑臉相迎。

在一些法官看來，在法庭上發(fā)揮指揮權(quán)，是體現(xiàn)司法權(quán)威和法官威嚴(yán)的表現(xiàn)。一些律師由于事先準(zhǔn)備不充分，或是發(fā)言內(nèi)容顯然沒有道理、不符合審案思路，就應(yīng)該當(dāng)場進(jìn)行言語上的警示。

如此以來，可以直接當(dāng)著當(dāng)事人的面，揭穿律師工作的不力，打消當(dāng)事人對(duì)律師的“信任”和“幻想”，間接的向當(dāng)事人說明，案件結(jié)果一旦出現(xiàn)不利結(jié)果時(shí)，責(zé)任在誰?！澳阍趺串?dāng)律師的？”、“當(dāng)事人，你怎么請(qǐng)這樣的律師？”等話語，也就出現(xiàn)在了庭審中。

語人君在代理親戚的案件中，也遇到過如此的法官。也是在讓明確訴訟請(qǐng)求階段，盡管明細(xì)的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)書面提交，其中已經(jīng)寫了具體的請(qǐng)求等司法鑒定結(jié)果出來之后再進(jìn)行明細(xì)，可法官還是讓具體明細(xì)事項(xiàng)和金額。問題是，都需要司法鑒定的項(xiàng)目，當(dāng)事人怎么可能明細(xì)？

當(dāng)聽到語人君堅(jiān)持等司法鑒定結(jié)果出來之后再進(jìn)行明細(xì)的回答之后，法官獨(dú)自低估到，連訴訟請(qǐng)求都明細(xì)不了，還代理案件......

對(duì)于法官的這種審案風(fēng)格，你會(huì)如何處理呢？