這是執(zhí)劍人的第七十八篇原創(chuàng)

董某瑩事件結(jié)束了，

但追問遠(yuǎn)未終結(jié)。

通報(bào)看似雷霆萬(wàn)鈞，

實(shí)則“圓滑處世”。

1

引言

2025年8月15日，“關(guān)于肖某董某瑩事件調(diào)查處置及問責(zé)情報(bào)的通報(bào)”，對(duì)“董小姐事件”的處理結(jié)果進(jìn)行了通告。

本次通報(bào)涉及范圍廣，被處罰人員達(dá)到19人，查證董某瑩相關(guān)違規(guī)事件達(dá)到9起，但是相對(duì)于龐大的“4+4”群體以及核心人員的違法嫌疑，董某瑩事件的處理卻顯得“點(diǎn)到為止”。

董某瑩事件相關(guān)人員，來源：知乎網(wǎng)友“沸聞”

一是處理范圍上，處理范圍僅限于董某瑩的直接相關(guān)人。而作為從入學(xué)到答辯再到規(guī)培全程均留有“后門”的“4+4”培養(yǎng)制度，卻僅有一顆“老鼠屎”，這是不可思議的。

二是在處理結(jié)果上，總體而言給予的處罰相對(duì)合理，但部分嚴(yán)重的違規(guī)事實(shí)至少涉及行政違法問題，卻被“輕輕放下”。

本文以表格形式，對(duì)通告之中董某瑩的“七宗罪”（本文所指七宗罪，僅為相關(guān)的七起違規(guī)事實(shí)）和處罰進(jìn)行梳理，并評(píng)析為何其處理結(jié)果更像是“罰酒三杯”。

2

七宗罪之一

肖某違規(guī)違紀(jì)違法主要問題

前情提要，董某瑩事件的起點(diǎn)，是肖某的妻子舉報(bào)肖某婚內(nèi)出軌董某瑩，以及董某瑩因操作失誤被護(hù)士批評(píng)，肖某護(hù)短離場(chǎng)40分鐘，致麻醉患者開胸后無醫(yī)生在場(chǎng)。

來源：2025年5月15日，“關(guān)于肖某引發(fā)輿情事件調(diào)查處置進(jìn)展情況的通報(bào)”。

根據(jù)通報(bào)，涉及人員和處罰結(jié)果如圖所示，相關(guān)人員均為履行責(zé)任不力。

在此處，處罰結(jié)果還顯得合理，領(lǐng)導(dǎo)人員負(fù)監(jiān)管責(zé)任，在場(chǎng)人員負(fù)現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任。

然而，當(dāng)調(diào)查的鏡頭從手術(shù)室的失職轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)圈的暗角，處理結(jié)果的“合理性”便開始顯露出令人不安的詭譎感。

3

七宗罪之二

董某瑩畢業(yè)論文答辯流程違規(guī)問題

通報(bào)所描繪出的事件大致為：董某瑩的導(dǎo)師邱某興因各種原因，委托協(xié)和醫(yī)院骨科吳某、吳某宏擔(dān)任董某瑩的“小導(dǎo)師”。2021年，董某瑩進(jìn)行了開題答辯，確認(rèn)了論文題目。但是在2023年，董某瑩卻以完全不同的其他題目進(jìn)行了答辯。

這起事件里有兩個(gè)問題是令人奇怪的：

第一，吳某宏作為論文指導(dǎo)老師同時(shí)擔(dān)任答辯委員會(huì)成員，答辯過程有全程錄音和紙面記錄，任何一個(gè)學(xué)校的老師在這種情況下都會(huì)十分謹(jǐn)慎。吳某宏沒有委托其他老師“幫忙”，而是通過親身上陣的方式為學(xué)生“搖旗吶喊”，這是否是協(xié)和醫(yī)院“4+4”項(xiàng)目學(xué)生答辯的常態(tài)？答辯委員會(huì)主席為什么沒有責(zé)任？

第二，吳某宏是答辯委員會(huì)成員，表明董某瑩的畢業(yè)論文順利通過答辯，吳某宏應(yīng)當(dāng)有責(zé)任。而吳某并不是答辯委員會(huì)成員，其僅是與吳某宏共同擔(dān)任董某瑩的論文指導(dǎo)老師，不知道為什么吳某的處罰結(jié)果重于吳某宏。當(dāng)然，也有可能因?yàn)閰悄呈穷I(lǐng)導(dǎo)職位，吳某宏按其授意行事。

如果說答辯流程的混亂暴露了學(xué)術(shù)監(jiān)督的形同虛設(shè)，那么接下來關(guān)于董某瑩如何“叩開”協(xié)和大門的真相，則直接指向了可能觸碰紅線的行為。

4

七宗罪之三

董某瑩憑借偽造的成績(jī)單違規(guī)入學(xué)

提供虛假成績(jī)單，究竟是普通的違規(guī)，還是違反治安管理處罰法的行為？這也是董某瑩事件中最被質(zhì)疑的一點(diǎn)。

我國(guó)香港地區(qū)規(guī)定，以“虛假文書”入讀高?？梢詷?gòu)成刑事犯罪（騙取服務(wù)罪）。

但是，我國(guó)詐騙罪的構(gòu)成必須是騙取經(jīng)濟(jì)利益，而入學(xué)服務(wù)本身無法被換算為金錢，因此，我們只能從考試作弊和偽造證明文件方面考慮李某寬和班某娟的罪責(zé)。

首先，從考試作弊的刑事責(zé)任和行政責(zé)任看，我國(guó)《刑法》上僅規(guī)定了組織考試作弊罪，《治安管理處罰法》上則僅規(guī)定了組織考試作弊、出售答案等作弊使用和替考行為需要受處罰。然而董某瑩屬于單獨(dú)作弊，并不構(gòu)成組織作弊，因此不能以考試作弊為由對(duì)其實(shí)施刑事或治安管理處罰。

其次，從偽造證明文件的刑事責(zé)任看。高校是事業(yè)單位，《刑法》第280條規(guī)定，對(duì)事業(yè)單位而言，僅有偽造其印章才可以構(gòu)成刑事犯罪，而偽造其證明文件則不構(gòu)成刑事犯罪。董某瑩成績(jī)?yōu)榧?，但是所加蓋公章為真。因此，也不能以偽造成績(jī)單為由追究其刑事責(zé)任。

最后，從偽造證明文件的行政責(zé)任看?！吨伟补芾硖幜P法》第52條明確規(guī)定，偽造、變?cè)?、買賣使用國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

成績(jī)單作為入學(xué)材料，其加蓋畢業(yè)院校之公章，即為證明文件，對(duì)李某寬、班某娟的處罰應(yīng)當(dāng)是行政處罰，而非僅是“黨內(nèi)警告”。

令人費(fèi)解的是，如此明顯的涉嫌違法行為，竟被輕描淡寫地帶過。這不得不讓人懷疑：班某娟這位“能量巨大”的姑姑，是否就是董某瑩一路坦途的關(guān)鍵推手？

5

七宗罪之四

董某瑩畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端

班某娟是董某瑩的姑姑，也是在通報(bào)中對(duì)董某瑩幫助最大的人。對(duì)其處罰結(jié)果太過輕微，反而更像包庇。

放置于學(xué)術(shù)界之中，抄襲必然是要被“一票否決”的，通報(bào)表面是處罰，其實(shí)是“保護(hù)”。

首先，我們知道，撤職不是真正的處分，因?yàn)轱埻氡Ｗ×?，職位隨時(shí)恢復(fù)即可。

其次，取消研究生指導(dǎo)教師資格和調(diào)離教師崗位，也都很難認(rèn)為有實(shí)質(zhì)性的處罰作用。后者自不必多說，就前者而言，取消也不代表不得恢復(fù)。在2021年教育部公開曝光的典型案例中，取消教師資格應(yīng)當(dāng)有收繳教師資格證書，列入教師資格限制庫(kù)、一段時(shí)間內(nèi)不得重新取得教師資格等處罰。但是一方面取消研究生指導(dǎo)教師資格是否等同于取消教師資格，另一方面通報(bào)也沒有明確限制其指導(dǎo)教師資格的恢復(fù)時(shí)間。

6

七宗罪之五

董某瑩發(fā)表期刊論文不當(dāng)署名

不當(dāng)署名應(yīng)當(dāng)是“七宗罪”里最輕的，由于不當(dāng)署名已經(jīng)是學(xué)術(shù)圈內(nèi)的“潛規(guī)則”，筆者也不好進(jìn)一步評(píng)價(jià)。

7

七宗罪之六

董某瑩規(guī)培、工作期間其他相關(guān)違規(guī)行為

從董某瑩事件中，我們也可以看到一些幫助“上位”的“玩法”，包括宣傳造勢(shì)，捏造其個(gè)人能力，以及“關(guān)系網(wǎng)”的運(yùn)行邏輯。

相較于偽造文件和學(xué)術(shù)剽竊的“高舉輕放”，那些為董某瑩鋪就星光大道的“小動(dòng)作”——宣傳造勢(shì)、關(guān)系運(yùn)作，其處理更像是這場(chǎng)問責(zé)風(fēng)暴中無關(guān)緊要的邊角料。

8

七宗罪之七

未提及違規(guī)行為，但給予處罰

通告中還有兩人沒有被通報(bào)其違規(guī)行為，但是也被給予了處罰。

石某慧大概是肖某妻子舉報(bào)的出軌對(duì)象之一，給予其處罰也算對(duì)事件有一個(gè)完整的回復(fù)。

縱觀這“七宗罪”及其處理方法，再回看那19人的處罰名單，一個(gè)清晰的輪廓浮現(xiàn)出來：通報(bào)的板子，精準(zhǔn)地落在了無法回避的“點(diǎn)”上，卻小心翼翼地繞開了可能引爆更大問題的“面”——“4+4”在培養(yǎng)誰(shuí)？

9

結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，本次的通報(bào)，處罰范圍似是廣泛，實(shí)際上僅回應(yīng)無法回避的中心問題，限制了打擊范圍；處罰內(nèi)容看似上綱上線，其實(shí)“高高拿起，輕輕放下”。

總體而言，對(duì)關(guān)鍵人物予以包庇，對(duì)外圍人員處理相對(duì)合理，對(duì)非熱點(diǎn)問題相關(guān)人員不予打擊。

當(dāng)班某娟們的“保護(hù)性處罰”成為標(biāo)配，當(dāng)“4+4”后門依舊大開，“雷霆問責(zé)”不過是場(chǎng)精致的敷衍。

文/1376號(hào)觀察員

校對(duì)/福岡第一深情

編輯 設(shè)計(jì)/阿竹

圖/網(wǎng)絡(luò)&即夢(mèng)

專業(yè)、好玩、有態(tài)度

關(guān)注、在看、轉(zhuǎn)發(fā)

我們都是

這個(gè)世界的執(zhí)劍人