由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

在我們這個時代的敘事中，很少有哪項技術(shù)像自動駕駛汽車一樣，同時承載著烏托邦式的夢想和原始的恐懼。它是一面棱鏡，折射出我們對自身易錯性的深刻焦慮，以及我們用精密的邏輯和硅基智能來克服這種天性的永恒渴望。每年，僅在美國，就有數(shù)萬個鮮活的生命在扭曲的金屬和破碎的玻璃中消逝——這是一個由分心、疲勞、誤判和魯莽共同譜寫的悲劇。

自動駕駛的承諾，正是要終結(jié)這場漫長的人為災(zāi)難，用算法的冷靜取代人類情感的沖動，用機(jī)器永不疲倦的眼睛守護(hù)我們脆弱的肉身。然而，在這份美好的愿景之下，一種更深層的不安悄然滋生：將生死攸關(guān)的決斷權(quán)，從我們顫抖而熟悉的手中，交給一個我們無法完全理解的、深不可測的機(jī)械智能，我們真的準(zhǔn)備好了嗎？

這種緊張關(guān)系定義了關(guān)于自動駕駛的公共話語，使其在天花亂墜的宣傳和聳人聽聞的頭條新聞之間搖擺不定。每一次微小的進(jìn)步都被贊頌為新紀(jì)元的黎明，而每一次事故，無論責(zé)任歸屬如何，都被放大為對整個技術(shù)根基的質(zhì)疑。這種不成比例的情感反應(yīng)表明，我們辯論的核心并非純粹的技術(shù)或工程問題，而是一個關(guān)乎信任和控制權(quán)的哲學(xué)困境。我們不僅在問機(jī)器能否駕駛，更在問我們能否信任它的決策邏輯，尤其當(dāng)它的“思考”過程與我們充滿缺陷卻又習(xí)以為常的人類直覺相悖時。要跨越這道信任的鴻溝，坊間傳聞和企業(yè)聲明已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。世界需要的是證據(jù)——冷峻、確鑿、規(guī)模龐大到不容輕易忽視的證據(jù)。

而一份恰恰如此的證據(jù)，如今正從加州山景城的一個實驗室中浮現(xiàn)。它以一篇經(jīng)過同行評議的、內(nèi)容詳盡的研究報告形式呈現(xiàn)，由自動駕駛領(lǐng)域的領(lǐng)軍者Waymo發(fā)布。這份研究并非基于模擬或受控測試，而是源自其無人駕駛（Rider-Only）車隊在鳳凰城、舊金山、洛杉磯和奧斯汀等真實、復(fù)雜的城市街道上行駛5670萬英里（約9125萬公里）后積累的真實世界數(shù)據(jù)。報告的核心結(jié)論猶如一聲驚雷，直接挑戰(zhàn)了人類駕駛作為安全基準(zhǔn)的傳統(tǒng)地位：與經(jīng)過精心校準(zhǔn)的人類駕駛員基準(zhǔn)相比，Waymo的自動駕駛系統(tǒng)在“疑似嚴(yán)重傷害及以上”的碰撞事故中，實現(xiàn)了高達(dá)85%的統(tǒng)計顯著性降低；在“任何人員傷亡報告”的碰撞中，降幅為79%；而在觸發(fā)“安全氣囊彈出”這一客觀衡量碰撞嚴(yán)重程度的指標(biāo)上，降幅也達(dá)到了驚人的81%。

這些冰冷的百分比背后，是無數(shù)得以避免的悲劇。將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為更具象的敘述，意味著在這段足以環(huán)繞地球2200多次的漫長旅程中，Waymo的自動駕駛系統(tǒng)比其人類同行少經(jīng)歷了11次可能導(dǎo)致嚴(yán)重傷害的碰撞，少觸發(fā)了78次安全氣囊彈出的猛烈撞擊，并避免了181起造成人員傷亡的事故 。這份報告的精妙之處，不僅在于其結(jié)論的震撼力，更在于其研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性。作者們有意識地選擇將分析重點(diǎn)放在“人員傷亡報告”和“安全氣囊彈出”這類高嚴(yán)重性、高客觀性的指標(biāo)上。他們深知，對于“僅財產(chǎn)損失”的輕微事故，人類駕駛員存在嚴(yán)重瞞報、漏報的傾向，一次不起眼的剮蹭，人們往往選擇私了，而不會出現(xiàn)在警方的記錄中。

通過聚焦于那些無法被忽視、必然會留下記錄的嚴(yán)重事件，Waymo不僅提升了數(shù)據(jù)的可信度，更在戰(zhàn)略上將公眾的注意力從無傷大雅的“小磕小碰”引向了真正關(guān)乎生命安全的重大議題上?！鞍踩珰饽覐棾觥庇绕涫且粋€巧妙的度量衡，它是一個二元、機(jī)械的事件，幾乎不受人類主觀判斷或報告意愿的影響，是衡量碰撞力度的可靠代表。這種方法論上的選擇，既是科學(xué)上的審慎，也是一種高明的話語策略，旨在以最無可辯駁的方式，將自動駕駛的安全優(yōu)勢錨定在“保護(hù)生命”這一核心價值之上。

這些總體數(shù)據(jù)描繪了一幅引人入勝、近乎完美的風(fēng)險削減圖景。但要真正理解這場所謂安全革命的本質(zhì)，我們必須超越宏大的數(shù)字，深入剖析危險的構(gòu)成，審視這個新時代的“駕駛員”究竟征服了哪些特定類型的人類錯誤。當(dāng)我們將Waymo的數(shù)據(jù)按照碰撞類型進(jìn)行分解時，一幅更清晰、更具啟發(fā)性的畫面徐徐展開。人類駕駛中最致命、最混亂的舞臺，莫過于縱橫交錯的十字路口。在這里，轉(zhuǎn)瞬即逝的判斷失誤、被遮擋的視線、以及對交通信號的漠視，共同構(gòu)成了一個高風(fēng)險的修羅場。

然而，Waymo的數(shù)據(jù)顯示，其自動駕駛系統(tǒng)幾乎徹底解決了這個難題。在涉及人員傷亡的車輛間（V2V）交叉路口碰撞中，Waymo實現(xiàn)了96%的驚人降幅，其事故率從人類基準(zhǔn)的每百萬英里1.58次驟降至0.07次。在觸發(fā)安全氣囊彈出的同類碰撞中，降幅也高達(dá)91%，事故率從每百萬英里0.96次降至0.09次 。這不僅僅是改進(jìn)，這近乎是一種根除。

同樣具有決定性意義的，是系統(tǒng)在保護(hù)“弱勢道路使用者”（VRU）方面的表現(xiàn)。對于行人、自行車和摩托車騎手而言，人類駕駛員的注意力分散或視野盲區(qū)往往是致命的。Waymo的系統(tǒng)，憑借其360度無死角的傳感器矩陣和持續(xù)不斷的計算能力，似乎為這些最脆弱的生命撐起了一把保護(hù)傘。數(shù)據(jù)顯示，在涉及行人的傷亡事故中，降幅為92%；涉及自行車騎手的降幅為82%；涉及摩托車騎手的降幅同樣為82%。此外，因駕駛員失控導(dǎo)致的單車事故——例如撞上樹木、電線桿或沖出路面——也得到了有效遏制，涉及人員傷亡的單車事故率降低了93%，而觸發(fā)安全氣囊的同類事故更是實現(xiàn)了100%的完全避免。

將這些場景——十字路口、與弱勢道路使用者的互動、單車失控——聯(lián)系起來，我們發(fā)現(xiàn)它們的共性在于對持續(xù)、全面的態(tài)勢感知能力的極端要求。這正是人類大腦的軟肋所在，我們?nèi)菀灼?、分心，無法同時處理視野內(nèi)外的所有動態(tài)信息。

而Waymo的激光雷達(dá)、毫米波雷達(dá)和攝像頭組成的感知系統(tǒng)，恰恰是為了彌補(bǔ)這一根本性缺陷而生。這些碰撞類型的近乎消失，不僅是一個安全統(tǒng)計數(shù)據(jù)，它更證明了一種全新感知模式的成功。數(shù)據(jù)雄辯地表明，機(jī)器不僅是一個更好的駕駛員，它在本質(zhì)上是一個更可靠、更全面的世界觀察者。

總體碰撞率對比：Waymo 與人類駕駛員

研究的核心發(fā)現(xiàn)集中在三個關(guān)鍵的安全相關(guān)結(jié)果上：任何形式的傷害報告（Any-Injury-Reported）、安全氣囊展開（Airbag Deployment）以及疑似嚴(yán)重傷害及以上（Suspected Serious Injury+）的碰撞。

在綜合所有運(yùn)營地點(diǎn)的數(shù)據(jù)后，Waymo自動駕駛系統(tǒng)在所有三個嚴(yán)重等級上均表現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)上顯著的碰撞率下降 。具體而言，在行駛了5670萬英里后，Waymo車輛共發(fā)生了48起導(dǎo)致任何形式傷害報告的碰撞，而根據(jù)人類駕駛基準(zhǔn)模型預(yù)測，相同里程下人類駕駛員預(yù)計會發(fā)生229起此類碰撞。這相當(dāng)于碰撞率降低了79%（95%置信區(qū)間為71%至85%） 。

對于更嚴(yán)重的碰撞，數(shù)據(jù)顯示，Waymo車輛共發(fā)生了18起導(dǎo)致安全氣囊展開的碰撞，而人類駕駛員的預(yù)期值為96起 。這代表碰撞率顯著降低了81%（95%置信區(qū)間為69%至90%） 。

在最嚴(yán)重的傷害等級——即疑似嚴(yán)重傷害或致命傷害（Suspected Serious Injury+）方面，Waymo車輛在整個研究期間僅發(fā)生2起此類碰撞，而人類駕駛員的預(yù)期數(shù)量為13起 。這一結(jié)果意味著碰撞率大幅降低了85%（95%置信區(qū)間為39%至99%），這一發(fā)現(xiàn)在統(tǒng)計學(xué)上同樣具有顯著性。報告特別指出，這兩起涉及Waymo車輛的嚴(yán)重傷害碰撞均為“二次碰撞”（Secondary Crashes），即Waymo車輛并非初始碰撞事件的參與。

按碰撞類型細(xì)分的性能表現(xiàn)

該研究進(jìn)一步將碰撞數(shù)據(jù)分解為11種不同的類型，以探究自動駕駛系統(tǒng)在特定場景下的表現(xiàn)。

在“任何形式傷害報告”這一結(jié)果層面：

數(shù)據(jù)顯示，Waymo在多個關(guān)鍵碰撞類型上實現(xiàn)了統(tǒng)計學(xué)上顯著的降低。與人類駕駛員的預(yù)期相比，Waymo將涉及行人的碰撞減少了92%（預(yù)期會發(fā)生22.8起，實際發(fā)生2起） ，涉及騎行者的碰撞減少了82%（預(yù)期16.5起，實際3起） ，涉及摩托車的碰撞減少了82%（預(yù)期11.4起，實際2起）。這三類通常被視為最脆弱的道路使用者群體。

在車輛間碰撞方面，最顯著的減少發(fā)生在交叉路口碰撞（V2V Intersection）中，降幅高達(dá)96% 。在Waymo行駛的里程中，人類駕駛員預(yù)計會發(fā)生約86起此類傷害碰撞，而Waymo僅發(fā)生了4起 。此外，側(cè)向碰撞（V2V Lateral）減少了74% ，單車碰撞（Single Vehicle），即車輛撞上物體或地面的情況，減少了93% 。二次碰撞（Secondary Crash）也減少了66%。

然而，并非所有類型的碰撞都呈現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)上的顯著下降。在追尾碰撞（V2V Front-to-Rear, F2R）方面，總體發(fā)生率降低了28%，但這一結(jié)果在統(tǒng)計學(xué)上并不顯著 。同樣，對向行駛碰撞（V2V Opposite Direction）和倒車碰撞（V2V Backing）的發(fā)生率雖然有所降低，但由于事件數(shù)量極少，未能得出統(tǒng)計學(xué)上顯著的結(jié)論。

在“安全氣囊展開”這一更嚴(yán)重的結(jié)果層面：

數(shù)據(jù)的顆粒度雖然因事件數(shù)量減少而降低，但趨勢依然清晰。

交叉路口碰撞的減少同樣最為突出，達(dá)到了91%的統(tǒng)計學(xué)顯著降幅 。數(shù)據(jù)顯示，在Waymo行駛的里程中，人類駕駛員預(yù)計會發(fā)生約50起導(dǎo)致安全氣囊展開的交叉路口碰撞，而Waymo實際僅發(fā)生了5起。

單車碰撞在此嚴(yán)重等級下也完全消失，實現(xiàn)了100%的統(tǒng)計學(xué)顯著降低（預(yù)期10.9起，實際0起）。

其他碰撞類型，如追尾碰撞、側(cè)向碰撞和二次碰撞，雖然也觀察到發(fā)生率下降的趨勢（分別為43%、81%和70%），但由于觀察到的事件數(shù)量較少，這些結(jié)果并未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)顯著水平。

Waymo

團(tuán)隊

：Kristofer D. Kusano、John M. Scanlon、Yin-Hsiu Chen、Timothy L. McMurry、Tilia Gode、Trent Victor。發(fā)表于《

Traffic Injury Prevention》的科學(xué)研究論文，期刊

專注于交通傷害預(yù)防和道路安全研究。論文標(biāo)題為《Comparison of Waymo Rider-Only crash rates by crash type to human benchmarks at 56.7 million miles》。

這種在需要超人般警惕性的場景中取得的近乎完美的記錄，描繪了一個掌握了道路上最復(fù)雜挑戰(zhàn)的機(jī)器形象。然而，數(shù)據(jù)同樣揭示了一個更為尷尬的現(xiàn)實，一個機(jī)器的“完美”與它所棲身的“不完美”世界發(fā)生摩擦的地方：那便是平淡無奇、走走停停的日常交通中。

在追尾（front-to-rear, F2R）這一碰撞類型上，Waymo的優(yōu)勢突然變得模糊起來?？傮w而言，其導(dǎo)致人員傷亡的追尾事故率與人類基準(zhǔn)相比降低了28%，但這一結(jié)果在統(tǒng)計學(xué)上并不顯著 。這個信號的缺失，本身就是一個重要的發(fā)現(xiàn)。它暗示著，在某些場景下，自動駕駛汽車與人類駕駛員之間的互動模式，可能產(chǎn)生了一種全新的、意想不到的動態(tài)。

更深層的細(xì)節(jié)隱藏在補(bǔ)充分析中：Waymo車輛作為“追尾方”（即撞擊前方車輛）的事故率在統(tǒng)計上顯著低于人類，但作為“被追尾方”（即被后方車輛撞擊）的事故率，在鳳凰城地區(qū)卻呈現(xiàn)出統(tǒng)計顯著性的上升 。這看似矛盾的現(xiàn)象，恰恰揭示了當(dāng)一個嚴(yán)格遵守規(guī)則、邏輯至上的機(jī)器，與一群急躁、依賴經(jīng)驗法則的人類共享道路時所產(chǎn)生的“社會性摩擦”。Waymo的車輛從不跟車太近，總能保持安全的車距，因此它很少追尾別人。

然而，它的駕駛行為——例如，為了避讓潛在危險而采取的平穩(wěn)但果斷的剎車，或者在黃燈亮起時精確地停車而不是冒險沖過——可能會打破人類駕駛員之間約定俗成的、更具侵略性的“潛規(guī)則”。一個習(xí)慣了前車會“靈活”處理交通狀況的人類駕駛員，可能會被Waymo車輛這種教科書式的、毫無妥協(xié)的守規(guī)行為弄得措手不及。因此，被追尾率的上升，與其說是自動駕駛系統(tǒng)本身的缺陷，不如說是在人機(jī)混合交通環(huán)境下產(chǎn)生的一種“風(fēng)險再分配”現(xiàn)象。

這就像闖紅燈攝像頭，它有效減少了更致命的側(cè)面碰撞，卻可能導(dǎo)致一些駕駛員為避免罰單而急剎車，從而增加了追尾的風(fēng)險 。這幅由碰撞數(shù)據(jù)繪成的畫像，本質(zhì)上是一場發(fā)生在柏油路上的文化沖突。它預(yù)示著，在自動駕駛汽車成為主流之前的漫長過渡期內(nèi)，我們可能會目睹一些獨(dú)特的、因人機(jī)互動而生的新型事故模式。

在評估任何安全系統(tǒng)的最終價值時，我們最關(guān)心的始終是它在最極端、最危險情況下的表現(xiàn)。Waymo的報告中，有兩起事故被歸類為“疑似嚴(yán)重傷害及以上”——這是整個5670萬英里行駛數(shù)據(jù)中嚴(yán)重性最高的事件。對這兩起案例的剖析，為我們提供了一個審視自動駕駛能力邊界的獨(dú)特窗口，迫使我們思考在混亂的現(xiàn)實世界中，責(zé)任、因果以及技術(shù)局限性的復(fù)雜問題。至關(guān)重要的一點(diǎn)是，這兩起事故都被歸類為“二次碰撞”（Secondary Crash）。

這意味著，Waymo的車輛并未參與最初引發(fā)連鎖反應(yīng)的那個始發(fā)事件。它不是麻煩的制造者，而是被動卷入了由他人魯莽行為所掀起的混亂漩渦。

根據(jù)報告的描述，其中一起事故發(fā)生時，Waymo車輛正靜止在車流中，完全處于被動狀態(tài)；另一起事故則更為復(fù)雜，一輛高速闖紅燈的人類駕駛車輛在與其他車輛發(fā)生初次碰撞后，失控沖向人行道上的行人，而Waymo的車輛則是在這之后卷入了這起由他人引發(fā)的災(zāi)難性事件中。

這兩起案例有力地證明了一個核心觀點(diǎn)：自動駕駛系統(tǒng)的首要安全功能是完美地控制自身行為，使其成為道路上最負(fù)責(zé)任、最無可指摘的參與者，而不是魔法般地消除周圍世界中由人類的極端魯莽所造成的一切惡果。這重新定義了自動駕駛的安全承諾——其目標(biāo)或許并非是實現(xiàn)一個絕對零事故的“烏托邦”，而是在任何情況下，都確保自動駕駛車輛本身永遠(yuǎn)不會成為一起惡性事故的“始作俑者”?！皡⑴c了一起碰撞”是一個寬泛的法律和技術(shù)術(shù)語，而這兩起案例的數(shù)據(jù)迫使我們提出一個更精確的問題：車輛是否是事故的“因果因素”？

在這兩個最嚴(yán)重的案例中，答案似乎是否定的。Waymo的車輛只是在錯誤的時間出現(xiàn)在了錯誤的地點(diǎn)——這種情況，即使是駕駛技術(shù)最完美的人類也無法永遠(yuǎn)避免。

當(dāng)然，在解讀這份影響深遠(yuǎn)的報告時，我們無法回避一個核心事實：它的作者全部是Waymo公司的雇員 。但這并不意味著我們應(yīng)該草率地將其視為一份帶有偏見的營銷材料而予以全盤否定。恰恰相反，我們應(yīng)該將其視為一份精心構(gòu)建的“安全案例”（safety case），一份旨在說服監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者和持懷疑態(tài)度的公眾的嚴(yán)謹(jǐn)論證。它既是科學(xué)研究，也是一種公共說服。報告中處處可見這種為建立公信力而付出的努力，例如，它采用了復(fù)雜的“動態(tài)基準(zhǔn)調(diào)整”方法，根據(jù)Waymo車隊實際行駛的時間和空間分布來校準(zhǔn)人類駕駛的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，從而主動排除了“專挑好路開”的潛在批評 。

此外，報告明確遵循了RAVE清單（RAVE Checklist）——一套由業(yè)界、學(xué)界和保險業(yè)專家共同制定的評估自動駕駛安全研究的最佳實踐指南 。這一切都表明，Waymo深知，要想獲得大規(guī)模部署所必需的“社會許可證”，僅有內(nèi)部的自信是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它必須將其安全主張置于外部審視之下。

多年來，關(guān)于自動駕駛安全的辯論大多停留在理論和推測層面。Waymo此舉，標(biāo)志著行業(yè)領(lǐng)袖從“做出承諾”到“呈現(xiàn)證據(jù)”的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變。通過在同行評議的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，Waymo將其數(shù)據(jù)和方法論公之于眾，賦予其研究結(jié)果一種新聞稿或博客文章永遠(yuǎn)無法企及的權(quán)威性和可信度。因此，我們應(yīng)當(dāng)從兩個層面來閱讀這份文件：其一，它是一個關(guān)于機(jī)器性能的龐大數(shù)據(jù)集，為我們提供了迄今為止評估自動駕駛安全性的最有力依據(jù)；其二，它是一件精心打造的企業(yè)戰(zhàn)略作品，其目標(biāo)是塑造公眾輿論，為商業(yè)化鋪平道路，并最終定義未來移動出行的安全標(biāo)準(zhǔn)。

最終，當(dāng)所有數(shù)據(jù)被審視，所有論點(diǎn)被權(quán)衡，我們得出的結(jié)論必然是復(fù)雜而審慎的。Waymo的這份報告，盡管帶有其企業(yè)出身的印記，但它無疑為自動駕駛技術(shù)的救生潛力提供了迄今為止最令人信服的統(tǒng)計學(xué)證據(jù)。它所描繪的，并非一種完美無瑕的技術(shù)，而是一種在本質(zhì)上與人類駕駛截然不同的技術(shù)。它用一套可預(yù)測的、合乎邏輯的、且最終危險性遠(yuǎn)低于人類的行為模式，取代了我們所熟悉的、充滿偶然性和脆弱性的人類駕駛行為。在十字路口、在行人身邊、在深夜空曠的道路上，機(jī)器展現(xiàn)出的壓倒性優(yōu)勢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它在追尾場景中與人類駕駛員之間產(chǎn)生的些許“摩擦”。

“風(fēng)險再分配”或許是理解這場技術(shù)變革最成熟的視角。我們并非在追求一個絕對沒有風(fēng)險的未來，而是在用一種全新的、更小的、更可預(yù)測的風(fēng)險，去取代我們當(dāng)前所面臨的混亂、致命且早已習(xí)以為常的巨大風(fēng)險。

這篇報告提供了一個強(qiáng)有力的、盡管尚不完整的答案，回應(yīng)了我們在文章開頭所探討的那些深刻的恐懼和疑慮。它用數(shù)據(jù)證明，機(jī)器不僅能夠駕駛，而且在許多最關(guān)鍵的方面，它能比我們做得更好。前方的道路無疑將由更多這樣類型的數(shù)據(jù)鋪就，但我們是否愿意踏上這條路，最終將取決于我們能否將這些冰冷的統(tǒng)計數(shù)字，轉(zhuǎn)化為一種更深層次的東西：對機(jī)器判斷力的信任。證據(jù)已經(jīng)呈堂，但人類陪審團(tuán)的最終裁決，仍在醞釀之中。