近日，一則法官?zèng)]有支持被告訴訟時(shí)效抗辯的“本院認(rèn)為”的裁判理由火了，也引來了不同的聲音。

對(duì)于政府拖欠施工企業(yè)的工程款，法官從作為政府機(jī)關(guān)應(yīng)該承擔(dān)的“初心”和社會(huì)影響角度，沒有具體的審查原告是否具有訴訟時(shí)效中止、中斷等情形，僅從被告作為特殊主體而提出訴訟時(shí)效抗辯本就不應(yīng)該的角度，直接駁回了被告的抗辯主張。

有人檢索到了這則“本院認(rèn)為”的真實(shí)性，該案歷經(jīng)貴州省赫章縣人民法院一審、貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院二審【（2022）黔05民終4659號(hào)】、貴州省高級(jí)人民法院再審【（2023）黔民申6033號(hào)】，目前，該案可公開查詢到的裁判文書僅包括貴州省高級(jí)人民法院（2023）黔民申6033號(hào)民事裁定書及廣為流傳的上圖。

從貴州高院再審裁定書的裁判結(jié)果來看，該案最終原告侯某勝訴，一審、二審乃至再審法院對(duì)被告羅州鎮(zhèn)政府提出的訴訟時(shí)效抗辯均不予支持。

網(wǎng)上對(duì)于這則“本院認(rèn)為”，大部分的觀點(diǎn)是力挺的，認(rèn)為其是有溫度的判決，法官雖然沒有從法理上分析，而是更多的運(yùn)用了政治性的言語，卻在最終裁判結(jié)果上，體現(xiàn)了公平正義。

可是，有些法律人士，包括本號(hào)的《這個(gè)判詞火了！網(wǎng)友稱，這位法官有溫度》一文的留言區(qū)，提出了質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為法官如此裁判，沒有嚴(yán)格遵守民法關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，屬于違背法律規(guī)定的個(gè)人解釋。進(jìn)而上升到認(rèn)為，如果法官都這么判決的話，法律規(guī)定的約束等于形同虛設(shè)、訴訟案件等于法官可以不顧法律規(guī)定的想怎么判決就怎么判。

持反對(duì)觀點(diǎn)的說理依據(jù)，都是法律上關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。只想說，這些反對(duì)者根本沒有理解和明白法律設(shè)置訴訟時(shí)效的目的和價(jià)值，甚至沒有明白和理解訴訟時(shí)效法條本身規(guī)定的意義，以及司法事務(wù)適用標(biāo)準(zhǔn)。

以規(guī)定訴訟時(shí)效的《民法典》第一百八十八條為例，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

以上規(guī)定可見，“自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算”，這本就是一個(gè)很模糊的周期界定，旨在給予法官很大的自由裁量權(quán)。

法條的如此模糊規(guī)定，是跟訴訟時(shí)效這一法律制度的設(shè)計(jì)理念相符合的。訴訟時(shí)效的法律規(guī)定，旨在督促權(quán)利人及時(shí)的行使權(quán)利，防止社會(huì)關(guān)系長期處于不確定的狀態(tài)。

但是，如果規(guī)定的太死，也會(huì)造成有些義務(wù)人刻意的制造超過訴訟時(shí)效的情形，將本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任通過法律規(guī)定、司法訴訟途徑予以免除，造成社會(huì)不公。

據(jù)此，法條在規(guī)定訴訟時(shí)效的時(shí)候，雖然規(guī)定了三年的期限，但也規(guī)定了“自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算”的法官自由裁量的空間，就是為了法官在裁判此項(xiàng)抗辯主張時(shí)的利益平衡。

如此的法條理解，在最高法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》得到了充分的體現(xiàn)，其中明確規(guī)定了很多例外情形，同時(shí)明確了，“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明。”的不鼓勵(lì)適用該法條的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。之所以如此，就是為了避免大量適用訴訟時(shí)效制度之后的利益失衡局面。

回到本案，索然編寫者可能用了大量的政治性詞語，而沒有運(yùn)用法言法語，令很多專業(yè)人士感到?jīng)]有體現(xiàn)專業(yè)水平，但其還是能明確的表達(dá)出訴訟時(shí)效的立法本意，那就是法治建設(shè)應(yīng)該政府先行。

政府作為工程款的義務(wù)方，無論從法律規(guī)定的責(zé)任上，還是承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任上，理應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)付款責(zé)任，而不應(yīng)該等到權(quán)利人主張，才要履行義務(wù)。例如，上級(jí)政府三令五申的規(guī)定都是，“政府投資項(xiàng)目所需資金應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定確保落實(shí)到位，不得由施工單位墊資建設(shè)?！庇辛嗣鞔_的付款責(zé)任規(guī)定，還可以以權(quán)利人沒有及時(shí)主張債務(wù)免除嗎？

政府作為民事主體，適用一般的法律規(guī)定之外，同時(shí)也是特殊的民事主體。因?yàn)椋罅康男姓煞ㄒ?guī)，都規(guī)定了其主動(dòng)履職、化解社會(huì)矛盾的職責(zé)，怎么能以訴訟時(shí)效為由抗辯，而將工程款糾紛及其衍生的企業(yè)經(jīng)營困難、農(nóng)民工工資等問題，推向社會(huì)呢？政府以訴訟時(shí)效抗辯的來免除自身的法律責(zé)任，本身就跟自身的公共服務(wù)屬性相矛盾。

只能說，那些認(rèn)為上面的“本院認(rèn)為”僭越了法律規(guī)定的，法律水平還僅停留在只看了法律規(guī)定對(duì)訴訟時(shí)效的單一規(guī)定上，根本沒有理解法律設(shè)計(jì)訴訟時(shí)效的雙重目的，更沒有從行政法律法規(guī)、規(guī)章制度上，明白政府負(fù)有的及時(shí)付款責(zé)任。

反觀那些力挺這份“本院認(rèn)為”的，大部分都是非法律人士。雖然他們大多沒有專業(yè)的法律背景，但卻有著樸素的正義觀。如此的爭議，恰恰是說明了，很多時(shí)候，對(duì)于案件結(jié)果是否正義的判斷，并不是掌握在某些法律人口中的“準(zhǔn)確適用法條規(guī)定”上，而是需要非法律人士進(jìn)行案件價(jià)值觀的引導(dǎo)。

猶如此前講過的例子，有經(jīng)驗(yàn)豐富的老法官曾經(jīng)跟語人君講說，每逢遇到疑難案件難以做出觀點(diǎn)取舍時(shí)，他就會(huì)找個(gè)跟案件沒有關(guān)系，沒有學(xué)過法律的人聊天，聽聽他對(duì)案件結(jié)果的看法。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，盡管對(duì)方?jīng)]有學(xué)過法律，但對(duì)于結(jié)果的評(píng)判，通常都是正確的，按此判出的案子，原被告可以達(dá)到最大的接受程度。

最后提一句的是，猶如本號(hào)在《美國網(wǎng)紅法官Frank Caprio走了，法官的人文精神是世界性的》一文中寫到的，如果按照那些嚴(yán)格按照法律規(guī)定者的認(rèn)為，F(xiàn)rank Caprio法官對(duì)那些交通違法案件的判罰，完全就是一種違法和不公。

可是看看社會(huì)評(píng)價(jià)，有人會(huì)質(zhì)疑Frank Caprio的不公和違法嗎？為何會(huì)這樣，因?yàn)樗痉ǖ墓皇莵碜詸C(jī)械的適用法條，而是系統(tǒng)性的理解和明白法條規(guī)定的立法本意，在個(gè)案的裁判中真正的實(shí)現(xiàn)公平正義。