關(guān)于“定點清除”（即精確打擊敵方關(guān)鍵人物的戰(zhàn)術(shù)）是否已成為當(dāng)代戰(zhàn)爭的主導(dǎo)方式，綜合當(dāng)前軍事實踐和爭議觀點，可歸納如下：作為新興主導(dǎo)方式的依據(jù)；重塑戰(zhàn)爭形態(tài)：以色列近年頻繁使用該戰(zhàn)術(shù)擊殺哈馬斯、真主黨高層，被部分觀點視為“戰(zhàn)爭史上的新里程碑”，其核心邏輯是通過精準(zhǔn)打擊直接瓦解敵方指揮系統(tǒng)，替代傳統(tǒng)大規(guī)模兵力對抗，顯著降低己方傷亡和附帶平民損傷。例如2025年6月對伊朗的空襲中，以軍以200架戰(zhàn)機精準(zhǔn)打擊目標(biāo)，僅造成約110人傷亡。

技術(shù)支撐：依賴衛(wèi)星偵察、化學(xué)追蹤標(biāo)記、AI驅(qū)動的無人機蜂群等技術(shù)，實現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)-鎖定-清除”全流程自動化。以色列對納斯魯拉的清除即通過可追蹤化學(xué)物質(zhì)定位，結(jié)合無人機完成最終打擊。戰(zhàn)術(shù)擴散：烏克蘭模仿以色列模式刺殺俄中將，試圖以最小代價削弱俄軍指揮能力；中國軍方亦提出2035年實現(xiàn)無人機主導(dǎo)的“深敵獵殺”藍圖。戰(zhàn)略效率與威懾力：相比傳統(tǒng)戰(zhàn)爭“尸橫遍野”的代價，定點清除以高成本投入（如單次行動耗資3億美元）換取戰(zhàn)略目標(biāo)高效達成，被部分觀點稱為“外科手術(shù)式打擊”。

美軍計劃4年內(nèi)將海外無人機巡邏編組從61個增至84個，強化全球“偵察-清除”能力，顯示其已成為大國戰(zhàn)術(shù)選項。尚未成為“普適主導(dǎo)方式”的制約因素；適用范圍受限：該戰(zhàn)術(shù)主要適用于“不對稱沖突”（如美軍對恐怖組織）或特定戰(zhàn)時狀態(tài)，在勢均力敵的常規(guī)戰(zhàn)爭中難以主導(dǎo)全局。例如美國對俄羅斯等核大國未公開使用此手段，因其易引發(fā)不可控升級。倫理與法理爭議；合法性困境：聯(lián)合國憲章規(guī)定武力使用需符合自衛(wèi)或安理會授權(quán)。定點清除常被質(zhì)疑為“法外暗殺”，尤其當(dāng)目標(biāo)位于未宣戰(zhàn)國領(lǐng)土?xí)r（如美軍擊殺伊朗蘇萊曼尼），可能違反國際法。

人道風(fēng)險：盡管技術(shù)提升精度，以色列在巴以沖突中仍造成超5萬平民死亡。國際法要求區(qū)分軍事目標(biāo)與平民、遵循比例原則（軍事收益需大于附帶損害），而精準(zhǔn)打擊仍難完全避免誤判。戰(zhàn)略反效果：頻繁使用可能激化敵對情緒，引發(fā)報復(fù)循環(huán)。如美國擊殺蘇萊曼尼后，伊朗退出伊核協(xié)議并發(fā)動報復(fù)襲擊，反而加劇地區(qū)動蕩。非對稱戰(zhàn)爭的關(guān)鍵工具，但非普適范式：定點清除已成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的重要選項，尤其在高科技支撐下的反恐、代理人沖突中展現(xiàn)高效性。

然而，其適用受制于沖突性質(zhì)、國際法約束及戰(zhàn)略風(fēng)險，尚未取代常規(guī)戰(zhàn)爭成為“主導(dǎo)方式”。未來趨勢可能呈現(xiàn)兩極化：在弱對抗場景（反恐、局部沖突）中，作為低成本精確手段擴大應(yīng)用；在高強度國家間沖突中，仍與常規(guī)武力、信息戰(zhàn)等混合使用。最終，其能否主導(dǎo)戰(zhàn)爭形態(tài)，取決于技術(shù)倫理、國際規(guī)則博弈及實戰(zhàn)效能的持續(xù)平衡。