一個真實(shí)、立體、鮮活的歷史人物形象，帶給人們的不僅是那段歷史記憶，更是對這個人物的深度認(rèn)知，如果后人連展示他的勇氣都沒有，還談何尊重歷史呢？

近日，浙江紹興魯迅故里景區(qū)的一幅墻畫被人投訴了，理由很簡單，魯迅先生手夾煙的畫面被人認(rèn)為影響了青少年，不利于控?zé)?，并建議將畫面修改成魯迅右手握拳伏案。

可這幅畫已經(jīng)存在較長的一段時間，從未聽人說過還有這樣的影響，畢竟魯迅是歷史人物，真實(shí)還原歷史不是應(yīng)該的嗎？且畫像已經(jīng)成了很多人打卡的對象，豈能說改就改！

好在景區(qū)方面也給出了答復(fù)，稱這是藝術(shù)化的手法，目的是為了展現(xiàn)一個真實(shí)、立體和鮮活的魯迅形象，景區(qū)將會尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不會輕易改變魯迅故里在游客心目中的既有形象。

至于該投訴者說的控?zé)焼栴}，景區(qū)方面強(qiáng)調(diào)，會進(jìn)一步完善禁煙標(biāo)識，并開展有效的勸阻。

但此事并沒有結(jié)束，該話題在引發(fā)網(wǎng)友熱議后，很多人紛紛批評該投訴者孫女士，甚至找出了她的社交賬號，后續(xù)大家也應(yīng)該猜到了，孫女士很顯然無法招架網(wǎng)友的批評。

但這又能怪誰呢？

最關(guān)鍵的是，孫女士投訴的動機(jī)真的單純嗎？很多人發(fā)現(xiàn)，她在多個社交賬號曾經(jīng)發(fā)布過推廣尼古丁袋的內(nèi)容，也就是說，她很可能$APPEND能借控?zé)熤?，巧妙利用了歷史人物夾煙的形象炒作話題，以此來實(shí)現(xiàn)自己的目的。

面對洶涌的輿論，孫女士在8月28日，就此事公開鞠躬道歉，顯得非常真誠，解釋自己之所以投訴，是因為有很多人在墻畫前打卡“陪一根”，并且還點(diǎn)煙，導(dǎo)致其他游客被迫聞了二手煙，而且那里還有孩子。

另外，孫女士還強(qiáng)調(diào)：

我個人覺得，如果沒有這張圖，會直接少一些吸煙的人！

很顯然，這句“個人覺得”大家是不接受的，人們是否吸引的責(zé)任怎么能推給魯迅的畫像呢？

面對網(wǎng)友的繼續(xù)批評，讓人沒想到的是，孫女士選擇了硬剛！

8月30日，孫女士公開發(fā)文，稱她要收回此前的道歉，自己的建議被人斷章取義，也因此被人網(wǎng)暴了，真正占用公共資源的是“他們”，請求恢復(fù)她的名譽(yù)以及被封的某書賬號。

隨著整個事件的發(fā)酵，孫女士的某博賬號也被封禁，而某博更是公開給出了原因，該用戶存在多次借控?zé)熤`規(guī)推廣所謂尼古丁袋等行為，賬號予以關(guān)閉。

但孫女士并沒有就此罷手，借用了同為控?zé)熑耸康馁~號，在某書發(fā)文呼吁，自己的名譽(yù)權(quán)如何維護(hù)？以及被網(wǎng)爆了該怎么辦？

網(wǎng)友普遍認(rèn)為，這是孫某的邏輯認(rèn)知出了問題，控?zé)煷嬖陔y度，就通過解決魯迅畫像來實(shí)現(xiàn)嗎？盡管她后來解釋，沒有針對魯迅，而是換成任何人她都會建議換。

現(xiàn)在的問題是，孫某已經(jīng)被坐實(shí)存在違規(guī)推廣尼古丁袋的行為，官媒已經(jīng)發(fā)聲，未取得生產(chǎn)銷售許可，且對人體影響不明確，相關(guān)的宣傳和銷售均有涉嫌違法的可能性。

不得不說，孫某這次真的是翻車了，原本是想利用控?zé)焷怼把b”一把，如果景區(qū)真的換掉了魯迅的夾煙墻畫，她將會獲得巨大的流量，并以此來推廣尼古丁袋。

可如意算盤還是落空了，如今還選擇硬剛有意義嗎？