2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予達(dá)龍·阿杰姆奧盧、西蒙·約翰遜和詹姆斯·魯濱遜，以表彰他們?cè)陉P(guān)于制度如何形成并影響經(jīng)濟(jì)繁榮研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)。

《政治發(fā)展的經(jīng)濟(jì)分析：專制和民主的經(jīng)濟(jì)起源》是兩位的代表作?！墩伟l(fā)展的經(jīng)濟(jì)分析：專制和民主的經(jīng)濟(jì)起源》的主要貢獻(xiàn)是提供一種理解民主的創(chuàng)立和鞏固的統(tǒng)一框架。特別是，這一框架強(qiáng)調(diào)為什么政治制度變革與在非民主政體背景下的政策讓步有根本性的不同。

5.1引言

在本章中，將討論在思考非民主中的政策決定時(shí)出現(xiàn)的各種問題。對(duì)我們的目的來說，民主與非民主之間的最基本的差別是，前者是政治平等的狀況：每個(gè)公民都有一票。結(jié)果，在民主中，所有公民的偏好都影響政治結(jié)果的決定。在非民主中，情況就不是這樣了，因?yàn)橹挥幸徊糠秩?，?quán)貴有政治權(quán)利。在理論上，這一部分人可以是任一個(gè)小團(tuán)體。蘇聯(lián)宣稱是無產(chǎn)階級(jí)專政，甚至不考慮“專政”是一個(gè)帶有貶義的詞。類似地，盧旺達(dá)1973~1994年間朱韋納爾·哈比亞利馬納的專制可以被認(rèn)為是一個(gè)特定的種族團(tuán)體——胡圖族——的專制。1964～1985年在巴西存在的是帶有走向官僚權(quán) 威主義和社會(huì)合作主義趨勢(shì)的軍事專制，該體制強(qiáng)調(diào)工業(yè)化，同時(shí)也保護(hù)相對(duì)富裕群體的經(jīng)濟(jì)利益，避免任何激進(jìn)的———特別是土地的改革。與此相反，剛果1965～1997年蒙博托·塞塞·塞科的專制是一個(gè)具有很強(qiáng)個(gè)人特點(diǎn)的、竊國(guó)謀私的體制，國(guó)家權(quán)力主要用來為蒙博托和他的隨從們謀取利益。盡管非民主有這些差別(關(guān)于一種有影響的分類方式，參見 Linz andStepan,1996),但我們的目的是強(qiáng)調(diào)民主與非民主之間的主要差異，即在我們看來是政治平等程度的差異。

一般而言，在非民主中有兩個(gè)因素影響經(jīng)濟(jì)政策：第一，當(dāng)權(quán)團(tuán)體的偏好；第二，該團(tuán)體所面對(duì)的約束。在其他條件不變的情況下，當(dāng)權(quán)的團(tuán)體，權(quán)貴，選擇最大化其效用的政策。然而，權(quán)貴通常生活在被不同的團(tuán)體或同一團(tuán)體中的其他人所取代的恐懼之中。因此，非民主一個(gè)重要的問題是保證沒有任何一個(gè)團(tuán)體不滿足到企圖推翻現(xiàn)有體制或采取其他損害當(dāng)權(quán)集團(tuán)效用的政治或經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的程度。

本章的分析以在第四章描述的民主模型為基礎(chǔ)。因此，我們?cè)O(shè)想社會(huì)由不同的個(gè)人組成。非民主是這個(gè)社會(huì)的某一小團(tuán)體的統(tǒng)治。在第四章，我們指出民主是人數(shù)更多的團(tuán)體的統(tǒng)治，或者是窮人，或者是X團(tuán)體——如果政治身份依據(jù)的是其他劃分的話。在此，我們將非民主視為人數(shù)更少的團(tuán)體的統(tǒng)治(富人或Z 團(tuán)體)。

在開始時(shí)，我們集中考察非民主僅僅是富人統(tǒng)治的模型。在許多情況下，這是一個(gè)完全合理的假定。例如，對(duì)選舉權(quán)的正式限制通?？偸轻槍?duì)窮人的：那些沒有資產(chǎn)的人，要么收入低，要么沒有文化的人。同樣，在投票上也有種族的限制例如，在內(nèi)戰(zhàn)前的美國(guó)和種族隔離制度瓦解前的南非但是，被剝奪了公民權(quán)的種族團(tuán)體又往往是窮人。就連表面上是自主的軍事政權(quán)也經(jīng)常為有錢人的利益效勞，一個(gè)明顯的例子是1976～1983年間皮諾切特在智利的專制。在20世紀(jì)，許多其他拉美國(guó)家的專制，例如，在1930年后、1955年后以及1976～1983年間的阿根廷的專制，都是由激進(jìn) 的再分配政策和社會(huì)政策誘發(fā)的。其他旨在避免激進(jìn)政策的反民主政變的例子有1948年在委內(nèi)瑞拉、1954年在危地馬拉和1964年在巴西的政變。盡管在這些政變之后奪取權(quán)力的是軍人，但政變本身仍是由激進(jìn)的再分配 政策引發(fā)的。關(guān)于這一點(diǎn)，德雷克(Drake)指出：

在許多方面，這些專制政府反勞動(dòng)的姿態(tài)表明了它們存在的理由…它推動(dòng)它們奪取政權(quán)，使它們的存在合法化，調(diào)度它們的支持者和對(duì)手，支持著它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，驅(qū)動(dòng)著它們的社會(huì)政策，并推進(jìn)它們的政治實(shí)踐。這一與工人之間的沖突同樣嚴(yán)重影響它們的任期和終結(jié)。(1996,p.2)

對(duì)我們而言，這些例子表明在非民主體制的所作所為和富人的欲求之間經(jīng)常有緊密的聯(lián)系。然而，正如在第二章討論的那樣，我們的基本框架和許多實(shí)證結(jié)果也適用于不是簡(jiǎn)單地由富人統(tǒng)治的非民主。

我們?cè)诒菊绿岢龅哪Ｐ蛷?qiáng)調(diào)權(quán)貴的偏好以及社會(huì)其他團(tuán)體(主要是被剝奪了公民權(quán)的民眾)的偏好對(duì)他們施加的限制之間的相互影響。我們的目標(biāo)同樣是尋找在不同類型的非民主體制下都普遍存在的一般趨勢(shì)，并將它們與一個(gè)典型的民主中的趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比。對(duì)民主和非民主的兩分法，我 們揭示每個(gè)體制共同元素的愿望，以及對(duì)奧卡姆剃刀一直以來的堅(jiān)持，可能看起來嚴(yán)苛，甚至簡(jiǎn)單化。然而，我們相信這是取得進(jìn)步的正確方法，并確信這一二分法對(duì)提出關(guān)于引導(dǎo)社會(huì)擁有不同政治制度的力量的直觀想法是有用的。

5.2 非民主政治中的權(quán)力與約束

5.2.1民主政治中的權(quán)貴

在前一章討論了民主中的權(quán)貴如何可能比他們的人數(shù)所顯示的更加強(qiáng)大。我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)允許權(quán)貴在民主政權(quán)下?lián)碛幸恍?quán)力的一般模型意味著均衡稅率為r(x),其中x可被視為是民主政治中的權(quán)貴權(quán)力的一個(gè)量度。

特別是，考慮在(4.16)式中x的極限值趨近于1;在這種情況下，均衡政策將總是權(quán)貴偏好的政策，即t。

我們將非民主政治視為與這一極限相類似的情況。因?yàn)樯鐣?huì)不是一個(gè) 運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主，多數(shù)人的意愿被忽視，選擇的政策是為了使權(quán)貴的福利最大化的政策。這一討論也強(qiáng)調(diào)，盡管我們采用民主和非民主的兩分法，但我們還是能夠考慮兩者間的更為連續(xù)的區(qū)分。當(dāng)多數(shù)人的意愿被大量納入重 要政策的選擇中的時(shí)候，一個(gè)社會(huì)是更加民主的。這與這個(gè)模型中x 接近于0的情形是相對(duì)應(yīng)的。另一方面，非民主則是忽視多數(shù)人的意愿，支持人口中的一小部分——權(quán)貴——愿望的情形。在此，這相當(dāng)于是當(dāng)x→1時(shí)的均衡。

5.2.2革命約束

此前的討論強(qiáng)調(diào)我們?nèi)绾文軐⒎敲裰饕暈橐环N使權(quán)貴的效用最大化的情形。然而，非民主，特別是在與民主的理想相比較時(shí)，既不平等也不公平。因此，民眾會(huì)不斷渴求改變結(jié)果、政策和體制。阻止他們的是在非民主社會(huì)中權(quán)貴們控制政治制度和軍事力量這一事實(shí)。由于這種控制，他們能使自己的效用最大化，但是，由于他們是少數(shù)人，并實(shí)行不符合多數(shù)人利益的政策，對(duì)他們意欲實(shí)行的政策也會(huì)存在某些約束。

那些在非民主中控制政治權(quán)力的人面臨的主要約束是這樣一種危險(xiǎn)：那些被排除在政治權(quán)力之外的人可能企圖獲得政權(quán)或推翻掌權(quán)的人。

按照第二章的討論，回想一下我們對(duì)法定政治權(quán)力和事實(shí)政治權(quán)力的區(qū)分。法定政治權(quán)力來自政治制度；相反，事實(shí)政治權(quán)力來自一個(gè)團(tuán)體通過戰(zhàn)斗或其他方式凌駕于另一團(tuán)體之上的能力。在民主中，法定政治權(quán)力歸民眾所有；在非民主中，民眾不享有法定政治權(quán)力，他們被排除在政治制度之外。然而，由于他們占多數(shù)，并有能力聯(lián)合行動(dòng)推翻現(xiàn)有體制，他們也許擁有事實(shí)政治權(quán)力。在極端的情況下，民眾可以發(fā)動(dòng)一場(chǎng)反抗非民主體制的革命，改變政治制度，使之成為對(duì)他們更有利的制度。我們將民眾擁有的這種事實(shí)政治權(quán)力對(duì)權(quán)貴施加的約束概括為革命約束。

在這一小節(jié)中，我們討論非民主中革命約束的起源，以及這一約束對(duì)控制政治體系的權(quán)貴行動(dòng)所施加的限制。作為一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，我們討論對(duì)革命建立模型的方式，并介紹與組織民眾，使之行使事實(shí)政治權(quán)力的過程中可能出現(xiàn)的集體行動(dòng)問題有關(guān)的概念。為了使討論更為具體，我們始終把注意力放在前一章介紹的兩階級(jí)模型上。在這個(gè)模型中，社會(huì)被劃分為富裕的權(quán)貴和貧困的民眾，后者人數(shù)更為眾多。

首先，想一想革命過后會(huì)發(fā)生什么。按照定義，在這種環(huán)境中，革命就相當(dāng)于非民主中的民眾利用其純粹數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)凌駕于權(quán)貴之上，控制社會(huì)及社會(huì)財(cái)富和產(chǎn)生收入的資產(chǎn)。因此，在某種意義上，我們認(rèn)為革命導(dǎo)致將控制從權(quán)貴轉(zhuǎn)向民眾的后革命社會(huì)。

因此，最簡(jiǎn)單的方法是把革命后的社會(huì)看作民眾分割經(jīng)濟(jì)資源的社會(huì)。然而，似乎合理的是，諸如革命之類的暴力事件造成重大的動(dòng)蕩和破壞，因此會(huì)降低經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力。我們?cè)O(shè)想，在革命之后，社會(huì)資源的μ部分被破壞了，其余部分在民眾之間分配。這顯然是一種簡(jiǎn)化。大多數(shù)革命并沒有通過將后革命社會(huì)的資源僅僅再分配給民眾的方式，采取這種平等主義的行動(dòng)。有些人總是會(huì)比其他人得到更多好處。然而，我們的目的不是提出關(guān)于革命的現(xiàn)實(shí)理論，而是將革命的威脅用作民主政治中的一種約束。出于這個(gè)原因，我們?cè)俅吻笾凇皧W卡姆剃刀”,用最簡(jiǎn)單的可行方法建立關(guān)于后革命社會(huì)的支付的模型。對(duì)這一目的來說，假定一些經(jīng)濟(jì)資源在革命動(dòng)蕩中被破壞掉，其余部分以某種方式分配給民眾，是一個(gè)既簡(jiǎn)單又令人滿意的辦法。

這一假定意味著，在革命之后，每個(gè)民眾(這里是一個(gè)窮人)得到的凈收入為：

因?yàn)樗麄儗⒃谒麄冎蟹指畹目偸杖霝?1—μ)y, 他們的人數(shù)為1—δ。

符號(hào)VP(R,μ)表示民眾在后革命社會(huì)得到的價(jià)值(即效用),它由μ決定。不考慮稍后討論的集體行動(dòng)問題，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)(5.1)式給出的支付大于未發(fā)生革命民眾得到的支付時(shí)，革命是有利的。用tN表示權(quán)貴制定的稅率，其中N表示非民主，并假定如果沒有革命，權(quán)貴制定他們偏好的稅率t(=0)。因此，這一支付為：

VP(yP|zN=t')=yP

我們說革命約束是具有約束力的，如果(5.1)式大于(5.2)式，或者：

用嚴(yán)格的不等式寫出這個(gè)約束，因?yàn)槲覀兗俣?，如?1-μ)y/(1-8)=yp,

那么民眾對(duì)政治現(xiàn)狀和革命是無差異的，他們不會(huì)造反?！?〕我們?cè)谌珪紩?huì)堅(jiān)持這一假定。

這個(gè)不等式的一個(gè)重要的特點(diǎn)是，它對(duì)由革命得到的支付和由政治現(xiàn)狀得到的支付進(jìn)行比較。從概念上講，這一比較對(duì)整個(gè)群體或一個(gè)“核心的”行動(dòng)者——他或她的加入，將決定革命的成敗與否——都是正確的。對(duì)我們來說，這兩種解釋的任何一種都是可以的，盡管我們?cè)谙乱恍」?jié)會(huì)探討其他的可能性。

回想一下第四章(4.7)式的定義，(5.3)式的革命約束等價(jià)于：θ>μ

我們的革命模型是簡(jiǎn)單的；然而，它有兩個(gè)言之成理的特點(diǎn)，這對(duì)討論是重要的。第一，在社會(huì)更加不平等也就是說，當(dāng)θ很高的時(shí)候，革命約束(5.4)式更可能具有約束力。這是一個(gè)很直觀的結(jié)論。在一個(gè)更為不平等的社會(huì)，民眾們只得到資源的一小部分；在有革命的時(shí)候，他們就能控制全部生產(chǎn)能力(減去在革命過程中被破壞掉的那一部分)。因此，自然而然地，革命在一個(gè)更加不平等的社會(huì)對(duì)民眾更有吸引力。第二，當(dāng)1-μ,即在后革命社會(huì)中待分配的產(chǎn)出比例很高時(shí)(這可能是因?yàn)榧夹g(shù)原因，也可能是因?yàn)槊癖娨涯軌虺晒Φ亟鉀Q集體行動(dòng)問題),革命更具有吸引力。

5.2.3革命中的集體行動(dòng)問題

在革命的威脅成為現(xiàn)實(shí)之前，從而在革命的約束成為權(quán)貴必須應(yīng)付的約束之前，民眾必須解決協(xié)調(diào)革命活動(dòng)參與所固有的潛在的集體行動(dòng)問題。奧爾森(Olson,1965)在其經(jīng)典著作《集體行動(dòng)的邏輯》中，強(qiáng)調(diào)了團(tuán)體決策中集體行動(dòng)問題的重要性，他在書中分析了團(tuán)體在說服人們采取他們自己承擔(dān)成本，但整個(gè)團(tuán)體獲益的行動(dòng)時(shí)遇到的問題。他的分析被圖洛克 (Tullock,1971)應(yīng)用于對(duì)革命的分析。

為了理解組織一場(chǎng)革命的潛在的集體行動(dòng)問題，我們可以合理地假定，參加革命活動(dòng)或革命本身是有成本的，用ey 來表示這一成本。像前面一樣，我們用平均收入對(duì)這些成本進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。這一成本包括為革命活動(dòng)進(jìn)行努 力而付出的實(shí)際成本、由參加非法活動(dòng)的危險(xiǎn)造成的隱性成本以及因革命 活動(dòng)可能取代在勞動(dòng)市場(chǎng)中的工作這一事實(shí)所導(dǎo)致的收入損失成本。我們首先需要詳細(xì)說明革命的努力在什么條件下會(huì)成功。顯然，如果沒有人參加革命活動(dòng)，就不會(huì)有革命。假定革命成功至少需要有5P≤1—δ 的民眾參加革命活動(dòng)。

現(xiàn)在考慮一個(gè)參加革命活動(dòng)的行動(dòng)者得到的支付。這一支付等于革命后的支付減去革命活動(dòng)的成本；也就是說，如果革命成功，支付為(1-μ)y/(1—8)一ey; 如果革命失敗，則是y2—ey。相反，一個(gè)沒有參加革命活動(dòng)的民眾在兩種情形下得到的支付是(1-μ)y/(1—δ)或yP。收益都是一樣的，因?yàn)楦锩且环N公共物品，也就是說，革命一旦發(fā)生，它就會(huì)改變整個(gè)社會(huì)并以同樣的方式影響所有民眾。因此，不論結(jié)果如何，不參加革命的支付總是要大于參加革命的支付。因此，所有民眾都寧愿從其他人的革命活動(dòng)中不勞而獲，而不是自己承受革命的成本。惟一明顯的例外是在制定參加或不參加革命活動(dòng)決策的行動(dòng)者是“核心的”行動(dòng)者也就是說，他或她的加入將保證革命成功，或顯著增加革命成功的機(jī)會(huì)，或者，他或她的不加入意味著失敗或顯著降低成功的可能性——的時(shí)候。因?yàn)槊癖娙藬?shù)眾多，所 以單獨(dú)一個(gè)人的行動(dòng)對(duì)革命的結(jié)果是不起決定作用的。這就引出了著名的集體行動(dòng)問題或搭便車問題：沒有人愿意對(duì)革命中進(jìn)行必要的投資，革命的威脅將消失。

關(guān)于集體行動(dòng)問題的文獻(xiàn)，包括奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》(Olson,1965)識(shí)別了一些團(tuán)體能夠努力解決集體行動(dòng)問題的方法，包括使用意識(shí)形態(tài)和物質(zhì)利益。物質(zhì)利益又可以分為兩類：私人收益和排他。

第一，團(tuán)體可以試圖向他們的成員灌輸一種意識(shí)形態(tài)，使他們將參與對(duì)團(tuán)體有利的活動(dòng)視為直接增加他們自己效用的積極的行動(dòng)。在努力組織革 命活動(dòng)的民眾的情形下，這也許意味著，公民i也許會(huì)認(rèn)為，參加革命活動(dòng)，除了有成本ey之外，還能得到一種非金錢的收益Oy。在這種情況下，如果革命成功，對(duì)于公民i,參加革命便會(huì)得到的支付為(1-μ)y/(1—δ)+oy—

ey,不參加的支付為(1一μ)y/(1-δ)。如果革命失敗，參加者得到y(tǒng)2+iy

一ey,而未參加者得到y(tǒng)P。因此，所有那些認(rèn)為oi—e>0 的民眾都將參加革命活動(dòng)，而且，如果一個(gè)關(guān)鍵的個(gè)人群體得到了足夠的意識(shí)形態(tài)收益，革命就會(huì)發(fā)生。這種灌輸顯然是所有革命團(tuán)體共有的一種策略，因?yàn)闆]有它，革命往往不會(huì)成功。于是，當(dāng)革命對(duì)于整個(gè)群體有利的時(shí)候即(5.3)式成立的時(shí)候，我們可以認(rèn)為一個(gè)潛在的革命團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)使用這種灌輸。

第二，團(tuán)體也許會(huì)試圖為那些參加集體行動(dòng)的人創(chuàng)造私人的金錢上的收益。首先考慮為參加集體行動(dòng)的個(gè)人提供私人收益(用by表示)的策略。 正如我們即將討論的那樣，大多數(shù)現(xiàn)實(shí)世界中的革命家，都試圖為革命活動(dòng)的參加者提供即使革命失敗他們也能保持的貨幣的或其他形式的私人利益。在這種情況下，當(dāng)革命成功的時(shí)候，參加集體行動(dòng)的報(bào)酬為(1-μ)y/(1一δ)+by-ey, 而對(duì)未參加者的報(bào)酬為(1—μ)y/(1—δ)。當(dāng)革命失敗的時(shí)候，兩者的報(bào)酬分別為y2+by—ey和y2。這意味著，只要b>e,集體行動(dòng)對(duì)得到了私人收益的行動(dòng)者來說，就是理性的。我們可以再一次認(rèn)為，當(dāng)集體行動(dòng)——例如，革命——對(duì)于整個(gè)團(tuán)體更有利的時(shí)候，該團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)更愿意為關(guān)鍵的個(gè)人群體提供私人收益；因此，我們也許會(huì)預(yù)期，在(5.3)式成立時(shí)，私人收益也會(huì)更加促進(jìn)革命活動(dòng)。

在實(shí)踐中，處理集體行動(dòng)問題的最常見的策略是“排他”。排他將由集體行動(dòng)產(chǎn)生的收益僅限于那些參加該行動(dòng)的人們。經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)說明了排他在實(shí)踐中的重要性。例如，令參加活動(dòng)的民眾人數(shù)為ξ。顯然，5≤1—δ,因?yàn)槊癖娍倲?shù)為1-?。并且，假定，如果ξ≥5,革命將獲得成功。假定不論發(fā)生什么(包括成功的革命),所有民眾都保持他們的自有收入。此外，如果革命發(fā)生，那么權(quán)貴的收入會(huì)在所有參加革命的民眾之間進(jìn)行分配。換句話說，只

要ξ≥E, 每個(gè)參與革命的行動(dòng)者將獲得的總收入為y2+(1-μ)y/s。因

此，給定革命活動(dòng)的成本ey,革命將會(huì)發(fā)生，只要：

這個(gè)條件意味著來自革命的最大凈收益應(yīng)該大于參與革命活動(dòng)的成本。左端是最大凈收益，因?yàn)檫@是在必需參加的最少人數(shù)的行動(dòng)者參加時(shí)，一個(gè)公民因參加革命而獲得的收益。因此，它使每個(gè)人的收益最大化。當(dāng)(5.5)式成立的時(shí)候，存在一個(gè)革命的均衡，其中有ξ>5的行動(dòng)者參加革命，革命取得成功〔1〕,其中ξ由下式給出：

我們使用了yr=0y/δ的事實(shí)。由(5.5)式的成立和(5.6)式左端是ξ的減函數(shù)這一事實(shí)可立即得出ξ>5。

在這種情況下，集體行動(dòng)問題是存在的，但由排他法解決了，我們可以認(rèn)為革命約束相當(dāng)于等式(5.5)或：

從(5.7)式得出的令人感興趣的結(jié)果與由(5.4)式給出的有關(guān)約束的情況相類似。例如，在兩種情況下，用參數(shù)表示為θ的增加的團(tuán)體間不平等的加劇，將使得革命約束更可能成立。在本書其余部分，我們使用更簡(jiǎn)單的條件(5.4)式。

我們也要注意用排他法解決集體行動(dòng)問題的另一個(gè)含義?？梢哉J(rèn)為一個(gè)較大的5就相當(dāng)于一個(gè)更為嚴(yán)重的集體行動(dòng)問題，因?yàn)?，為了革命的?功，需要更多的民眾參加革命，因此需要說服更多的人為該團(tuán)體行動(dòng)。用(5.4)式更為簡(jiǎn)化形式的條件來說，這與一個(gè)較高的μ的情形類似。因此，我們可以大致認(rèn)為，μ的大小，既反映技術(shù)因素，與民眾在后革命社會(huì)能在多大程度上利用經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力有關(guān)，又反映集體行動(dòng)問題的嚴(yán)重程度。

最后，在革命中集體行動(dòng)問題的存在意味著革命約束不總是具有約束力的。也許，民眾在某些時(shí)期有能力解決集體行動(dòng)問題，但在其他時(shí)期則不能。在后面，當(dāng)我們考慮動(dòng)態(tài)模型時(shí)，這是在非民主中民眾的暫時(shí)性的政治 權(quán)力的來源之一。

5.2.4關(guān)于集體行動(dòng)問題的證據(jù)

一組內(nèi)容豐富的經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)已經(jīng)研究了集體行動(dòng)問題在實(shí)踐中如何解決的問題(例如，Lichbach,1995;Moore,1995)。 雖然對(duì)集體行動(dòng)問題的解決辦法有不同的分類(Lichbach,1995,pp.20—21),但正如我們所做的那樣，大多數(shù)學(xué)者都強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的重要性。然而，大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)卻是關(guān)于那些試圖組織集體行動(dòng)的人是如何運(yùn)用私人收益和排他的。

波普金(Popkin,1979)對(duì)越南革命中的集體行動(dòng)問題的解決提供了有重大影響的解釋。他指出，“培育支持和克服搭便車問題是……越盟策略的核心”(p.223),他們的主要工具是把重大的諸如發(fā)起一場(chǎng)革命這樣的問題分解成許多小問題，在這些小問題中，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的貢獻(xiàn)非常重要，而且每個(gè)人都會(huì)從中直接受益。波普金(Popkin,1979,p.262)指出：“有一種考慮對(duì)有效地動(dòng)員農(nóng)民可能特別重要……農(nóng)民最初的組織注重的是有直接 收益的地方目標(biāo)和物品?！边@與我們前面的不論結(jié)果如何，人們都會(huì)得到by的私人收益的模型相似。當(dāng)共產(chǎn)主義者接管了村莊時(shí)，他們有選擇地滿足農(nóng)民的欲求，如土地，以換取他們的加入?！吧踔猎谝粋€(gè)組織為個(gè)人的消費(fèi)生產(chǎn)出可分割的物品的時(shí)候，該組織本身還是有集體物品的方面……為農(nóng)民帶來好處又產(chǎn)生“革命剩余”,然后用這一剩余支持村級(jí)以上組織，用于更遠(yuǎn)大的組織目標(biāo)，是可能的?！辈ㄆ战?PopKin,1979,p.257) 給出了這一方面如何起作用的例證：

在交趾支那，在土地被再分配和減租之后，農(nóng)民通常會(huì)積極主動(dòng)地警告越盟干部：法國(guó)的士兵或特務(wù)在這里。他們沒有搭警告的便車，等著別人為越盟干部通風(fēng)報(bào)信。

因此，一旦革命者以正確的方式設(shè)定了問題，并使用了選擇性的激勵(lì)，個(gè)人就會(huì)發(fā)現(xiàn)參與集體行動(dòng)是理性的。例如，波普金注意到，即使將土地作為私有財(cái)產(chǎn)分給農(nóng)民有悖于革命者的哲學(xué)信仰，因?yàn)樗麄冑澇晒缢兄坪图w農(nóng)場(chǎng)，然而，他們還是把土地分給了那些與革命合作的農(nóng)民。他引用了革命者的話：

……體系(私有財(cái)產(chǎn))遠(yuǎn)非完善……然而，我們不得不堅(jiān)持這一體系，因?yàn)槲覀冊(cè)谵r(nóng)民中間的全部政治行動(dòng)都是以每個(gè)農(nóng)民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利為基礎(chǔ) 的。如果我們停止分解對(duì)土地的所有權(quán)，我們就會(huì)冒失去他們支持的危險(xiǎn)。(p.241)

事實(shí)上，革命的目標(biāo)之一是徹底的土地改革，土地能夠再分配給那些參加的人，不分給那些不參加的人，這一事實(shí)使越盟能夠利用排他策略來激勵(lì)參加集體行動(dòng)的人。

其他幾個(gè)提供了有用信息的案例研究表明了選擇性激勵(lì)在維持集體行動(dòng)方面的力量。克里格(Kriger,1992)說明了個(gè)人收益的期望如何驅(qū)使人們參加津巴布韋的革命戰(zhàn)爭(zhēng)。她訪問了曾是津巴布韋非洲民族聯(lián)盟(Zimb-abwe African National Union,簡(jiǎn)稱ZANU)游擊隊(duì)的成員，發(fā)現(xiàn)他們之所以參加是因?yàn)樗麄兤谕麄€(gè)人收益，特別是期望提升他們自己在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的地 位。地位高的人則必須被強(qiáng)制加入津巴布韋非洲民族聯(lián)盟。

來自盧旺達(dá)種族大屠殺的證據(jù)生動(dòng)說明了私人收益在激勵(lì)集體行動(dòng)方面的有效性。在由歷史學(xué)家艾莉森·戴福士(AlisonDesForges)主筆的一個(gè)人權(quán)觀察的全面研究中，有許多例子說明胡圖政治權(quán)貴如何解決在動(dòng)員胡圖人殘殺圖西人過程中固有的集體行動(dòng)問題。例如：

他們(市長(zhǎng)們)指揮或放任社區(qū)警察、民兵或是其他民眾去燒毀房屋，威脅那些不愿參加暴行的人的生命。他們還提供強(qiáng)大的誘惑去引誘猶豫不決的人去殺人。他們或其他被他們籠絡(luò)的人為這些攻擊者提供現(xiàn)金、食物、飲品，有時(shí)還有大麻。他們鼓勵(lì)對(duì)圖西人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行掠奪，甚至到了讓社區(qū)警察們來督導(dǎo)掠奪的地步……在幾個(gè)地方，警察會(huì)懲罰只想掠奪而不殺人的人……市長(zhǎng)征募參與者的主要資源之一是他控制土地分配的權(quán)力，對(duì)主要是務(wù)農(nóng)的人口來說，土地是他們渴求的、稀缺的財(cái)富源泉。在20世紀(jì)60年代攻擊過圖西人的胡圖人得到了他們的受害者的土地。一代人(約30年)之后，人們?cè)俅蜗Ｍㄟ^殘殺和驅(qū)逐圖西人來獲得更多的土地。 (Des For-ges,1999,pp.236—237)

無疑，在盧旺達(dá)的情形下，意識(shí)形態(tài)也是重要的，在胡圖和圖西兩個(gè)種族之間長(zhǎng)期積累的仇恨在沖突中也發(fā)揮了重要作用。這一證據(jù)還表明另一種選擇性激勵(lì)——對(duì)未參與屠殺的人予以負(fù)面的制裁也是有用的。

我們理論框架的一個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)是：集體行動(dòng)在本質(zhì)上是暫時(shí)性的。即使使用意識(shí)形態(tài)或激勵(lì)，解決集體行動(dòng)問題也是難以開始，難以為繼的。經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)也強(qiáng)調(diào)，解決集體行動(dòng)問題的困難使集體行動(dòng)通常是暫時(shí)性的。李奇巴赫(Lichbach,1995,p.17) 注意到：“集體行動(dòng)，若是在短期的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也許確實(shí)會(huì)發(fā)生；需要長(zhǎng)時(shí)期的集體行動(dòng)則不會(huì)發(fā)生……給定大多數(shù)人對(duì)特定事業(yè)的承諾都面臨著不可避免的衰減這一事實(shí)，大多數(shù)持不同政見的團(tuán)體都是短命的，大多數(shù)不同政見運(yùn)動(dòng)都是短暫的?！彼_(Tarrow,1991,

p.15)也注意到了集體行動(dòng)的暫時(shí)性，強(qiáng)調(diào)“大眾政治參與的疲憊”,而羅斯和格爾(Ross and Gurr,1989,p.414)討論了政治“虛脫”。類似地，哈丁(Hardin,1995)指出：

……市民社會(huì)大規(guī)模的政治參與只有在國(guó)家瓦解或重大危機(jī)的時(shí)刻才會(huì)有活力四射的表現(xiàn)。它不可能永遠(yuǎn)保持在一個(gè)高水平上。

5.3構(gòu)造關(guān)于非民主中的偏好和約束的模型

現(xiàn)在讓我們把集體行動(dòng)問題放在一邊，研究革命約束(5.4)式在非民主政治中具有約束力的含義。為此，考慮由圖5.1表示的下述博弈。在寫出這個(gè)博弈和本書其余部分的博弈時(shí)，我們把權(quán)貴和窮人都視為單個(gè)的參與人。一般來說，為確定這種博弈中的均衡，我們必須描述所有權(quán)貴和所有民眾的支付函數(shù)和策略。因此，一個(gè)納什均衡需要對(duì)策略的這一設(shè)定：每一個(gè)參與者的策略都使權(quán)貴和民眾的任一成員不能通過改變策略來提高其支付。然而，這樣的一般性水平是多余的，所有的權(quán)貴成員都是相同的，民眾也是如此。并且，如前面所討論的那樣，假定這兩個(gè)團(tuán)體都已經(jīng)解決了集體行動(dòng)問題。我們因此有理由將兩個(gè)團(tuán)體作為集體來看待，談?wù)摗皺?quán)貴”和“民眾”,并考察由這兩個(gè)團(tuán)體的相互作用所導(dǎo)致的均衡。然而，在設(shè)定支付時(shí)，我們是在個(gè)人的層次上設(shè)定，因?yàn)榧词辜w行動(dòng)問題已經(jīng)解決，行為也必須是個(gè)體理性的。

在圖5.1中，權(quán)貴首先行動(dòng)，制定稅率tN。我們用符號(hào)亡來表示為避免一場(chǎng)革命而制定的tN的特定值。在觀察到這一稅率時(shí)，民眾決定是否要發(fā)動(dòng)革命。如果他們沒有發(fā)動(dòng)，那么博弈以下述支付結(jié)束：

其中，T=(-C(亡))y。這些支付來自在非民主中按照稅率t 實(shí)行的再分

配。這些方程中的第二個(gè)等式以一種對(duì)本書其他部分特別有啟示的方式整理了表達(dá)式V(yi|N=t)。特別是，(y—yi)—C()y 是再分配在i=p,r 時(shí) 的凈數(shù)量，所以t(y-y2)-CGG)y>0而t(y-y)-C()y<0; 也就是說，權(quán)貴因收入再分配而蒙受損失。

另一種可能是，民眾也許會(huì)選擇發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命，在這種情況下，我們假定革命總是會(huì)成功，他們得到的支付為：

其中，對(duì)民眾的支付來自我們?cè)O(shè)定革命技術(shù)的方式，而且，權(quán)貴什么都得不到，因?yàn)樗械氖杖攵际菑乃麄兡抢飫儕Z的。重要的不是權(quán)貴一無所得，而是他們的所得低得使他們要避免革命。

我們?nèi)绾谓膺@樣的一個(gè)博弈呢?答案是“反向歸納”,從博弈樹的末端開始。我們?cè)诘谒恼率褂玫倪@種方法是有用的，因?yàn)樗枋隽嗽摬┺牡淖硬┺耐昝兰{什均衡。子博弈完美是對(duì)原有納什均衡概念的一種精煉，對(duì)有相繼行動(dòng)的博弈和動(dòng)態(tài)博弈是有用的。這樣一種均衡的主要特點(diǎn)，最初由澤爾滕所發(fā)現(xiàn)，是它排除了由“脫離均衡路徑”的非可信威脅支持的納什均衡。所謂“脫離均衡路徑”,我們是指該威脅不會(huì)被付諸行動(dòng)———它仍然只是個(gè)威脅的均衡策略。非可信威脅是這樣一種威脅，一旦需要這么做時(shí)，做出該威脅的參與人將不會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際實(shí)施是最優(yōu)的。

考慮一個(gè)極端的例子：設(shè)想民眾要求得到權(quán)貴所有的錢，否則他們將炸毀這個(gè)世界，包括他們自己。面對(duì)這一威脅，對(duì)權(quán)貴來說，將他們所有的錢交給民眾是最優(yōu)的。這是一個(gè)納什均衡。然而，它建立在如果權(quán)貴拒絕、民眾將炸毀世界這一威脅的基礎(chǔ)之上。該威脅脫離了均衡路徑，因?yàn)闄?quán)貴交出了他們所有的錢，民眾因此不必將威脅變成行動(dòng)。然而，設(shè)想一下權(quán)貴的情況，現(xiàn)在，民眾必須決定他們是否要炸毀這個(gè)世界。面對(duì)這一境況，民眾們會(huì)背棄他們的威脅，因?yàn)檠灾衫淼氖牵瑥臋?quán)貴里得不到錢總比殺死自己要好。因此，他們的威脅是不可信的，由這種非可信威脅支持的納什均衡是沒有吸引力的。幸運(yùn)的是，還有一種更為合理的納什均衡，其中，權(quán)貴拒絕給予民眾任何東西，而民眾也不會(huì)炸毀這個(gè)世界。第二個(gè)納什均衡是真正的子博弈完美，而第一個(gè)則不是，因?yàn)樗且苑强尚磐{為基礎(chǔ)的。給定威脅和許諾可信性的重要性，在本書中，我們將大量使用均衡為子博弈完美的限制。

我們需要區(qū)分兩種情形。在第一種情形下，革命約束(5.4)式不具有約束力。這意味著即使權(quán)貴制定的稅率是他們自己最偏好的tN=t, 發(fā)動(dòng)革 命也不符合民眾的利益。于是，在這一博弈的子博弈完美均衡中，權(quán)貴預(yù)料革命不會(huì)發(fā)生，所以制定他們最偏好的稅率tN=t=0。

對(duì)我們來說，更引人注目的是(5.4)式有約束力的情形。現(xiàn)在，如果權(quán)貴令tN=t, 那么發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命將有利于民眾的利益。預(yù)見到這一點(diǎn)，權(quán)貴將試圖作出讓步，例如，改變政策使之接近民眾偏好的政策。在此情況下，這意味著他們將制定足以阻止革命的稅率。因此，我們要問的第一個(gè)問題是，這樣的稅率是否存在。從民眾的角度來看，最佳稅率是tN=t, 如(4.11)式所給出的那樣——畢竟，tP 是民眾自己會(huì)制定的稅率，所以權(quán)貴不可能比制定這一稅率，使民眾的效用最大化做得更好。因此，問題是

是否成立，或者，利用(4.7)式的定義

是否成立。我們用了一個(gè)弱不等式，因?yàn)椋缜八?，我們假定如果民眾?duì)政治現(xiàn)狀和革命是無差異的，他們就不會(huì)造反。

如果(5.9)式不成立，那么就連最理想的稅率也不足以阻止革命。這可能是因?yàn)槊癖娛怯薪M織的，并已經(jīng)設(shè)法完全解決了集體行動(dòng)問題，或者因?yàn)樗麄兡軌蛟诟锩蠓浅Ｉa(chǎn)性地使用經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性資源。這兩種情景都可以轉(zhuǎn)化為低的μ值。反過來，(5.9)式可能不成立，因?yàn)槎愂帐怯谐杀镜模词箤?duì)民眾最佳的稅率也不是足夠再分配的。在這種情況下，惟一的均衡是民眾發(fā)動(dòng)革命。

另一種情形是在(5.9)式成立時(shí)的情形，從我們的分析的角度看，這種情形可以說更為引人注目。在這種情況下，存在一個(gè)惟一的稅率t,由

給出，使V(y2|tN=t)=Vr(R,μ)。根據(jù)(5.9)式，這一稅率滿足≤r。 因

此，在這種情況下，惟一的均衡是權(quán)貴制定稅率r 來阻止革命。

這一簡(jiǎn)單博弈的引人注目的特點(diǎn)是，盡管在非民主中權(quán)貴完全控制著正式政治權(quán)力，但他們?nèi)钥赡懿坏貌黄x他們最偏好的稅率t,因?yàn)樵诜敲裰髦杏衅渌恼螜?quán)力源約束著他們的行動(dòng)——在我們的表述中，即革命約束。這種政治權(quán)力是事實(shí)政治權(quán)力；民眾們被排除在政治體系之外，但是，他們能從外部發(fā)起有效的挑戰(zhàn)。懼怕由民眾的這種事實(shí)政治權(quán)力發(fā)動(dòng)的革命，權(quán)貴作出讓步，并制定將其一部分資源再分配給民眾的稅率。

在陳述主要的結(jié)果之前，我們需要引入對(duì)策略的更為正式的定義。設(shè)or={zN}為權(quán)貴采取的行動(dòng)，它由稅率tN∈[0,1] 組成，其中上標(biāo)N代表非民主。類似地，oP={p(·)}為民眾的行動(dòng)，由發(fā)動(dòng)革命的決策p(zN)(p=1代表革命)組成，這一決策取決于權(quán)貴當(dāng)前的行動(dòng)，根據(jù)圖5.1描繪的事件時(shí)間，在博弈中，權(quán)貴在民眾行動(dòng)之前行動(dòng)。因此，p 是一個(gè)函數(shù)，p:〔0,1〕→{0,1}。于是，一個(gè)子博弈完美均衡是一個(gè)使σP和σr在所有恰當(dāng)?shù)淖硬┺闹卸际菍?duì)彼此最佳反應(yīng)的策略組合{o,σP}。 我們會(huì)一直用“～”表示一個(gè)特定的均衡。

由參數(shù)決定，各種策略組合都可能在均衡中出現(xiàn)。然而，對(duì)于任一參數(shù)的設(shè)定，均衡都是惟一的。當(dāng)θ≤μ時(shí)，革命約束就不具有約束力，下述策略構(gòu)成一個(gè)均衡：對(duì)所有的tN,p(tN)=0和zN=0。 根據(jù)這些策略，權(quán)貴令稅率為零，而且無論稅率是多少，民眾都不會(huì)造反。在此，權(quán)貴做什么不重要(即，p=0與tN無關(guān)),因?yàn)楦F人有一個(gè)優(yōu)勢(shì)策略。注意這一重要的特性，即策略必須既設(shè)定均衡路徑上的行動(dòng)也必須設(shè)定脫離均衡路徑的行動(dòng)。即使權(quán)貴的策略規(guī)定了零稅率，民眾的策略也要表明民眾對(duì)所有的稅率，而不僅僅是零稅率所采取的行動(dòng)。

當(dāng)θ>μ且(5.9)式不成立的時(shí)候，下面的策略組合是惟一的均衡：對(duì)于所有的rN,有p(tN)=1。 在這種情況下，即使將稅率定為rP,也不能阻止革命，所以無論權(quán)貴做什么,民眾都將造反。民眾再次擁有一個(gè)優(yōu)勢(shì)策略，這一次是不論tN為多少，民眾都將造反。

最后，也是最引人注目的是，當(dāng)θ>μ且(5.9)式的確成立的時(shí)候，以下策略組合是惟一的均衡：zN=t 且對(duì)于所有的tN≥t,p(rN)=0; 在脫離均衡路徑時(shí)，對(duì)于所有的tN

在此，如果權(quán)貴不作出讓步，革命是有吸引力的，但因?yàn)?5.9)式成立，民眾能夠被讓步(具體通過制定令(5.10)式成立的稅率t)勸阻，放棄革命。再次注意對(duì)脫離均衡路徑行為的界定。權(quán)貴制定的稅率為t,如果民眾得到的稅率tN≥t, 民眾不會(huì)造反。然而，民眾的策略表示如果提供的稅率tN

他們將造反。誘使權(quán)貴實(shí)行再分配的就是這一脫離均衡路徑的“威脅”。這個(gè)威脅是可信的，因?yàn)槿绻麢?quán)貴違背讓步的承諾，并試圖以較少的再分配敷衍，那么,對(duì)民眾來說，發(fā)動(dòng)革命是最優(yōu)選擇。子博弈完美納什均衡概念明確要求這種威脅必須是可信的。

總結(jié)這一分析，我們的結(jié)論如下：

命題5.1:在圖5.1的描述的博弈中，存在一個(gè)惟一的子博弈完美均衡{σ,oP}, 其性質(zhì)如下：

●若(5.4)式不具有約束力，那么,對(duì)所有的tN,tN=0且p(tN)=0。

●若(5.4)式具有約束力而(5.9)式不成立，那么,對(duì)所有的tN,p(rN)=1。

●若(5.4)式具有約束力且(5.9)式成立，那么,tN=t,t由(5.10)式給出；且對(duì)所有的tN≥t,p(zN)=0, 對(duì)所有的zN

因此，這一討論和命題5.1都強(qiáng)調(diào)在非民主中均衡政策是如何由一個(gè)權(quán)貴的偏好組合和他們面臨的約束決定的。當(dāng)約束不存在或約束很松散的時(shí)候，就如在(5.4)式不成立的情形下，起作用的是權(quán)貴的偏好。當(dāng)約束很緊的時(shí)候(即(5.4)式具有約束力的時(shí)候),權(quán)貴能作出的選擇是有約束的。

我們的模型自然以現(xiàn)有的革命模型為基礎(chǔ)。這一研究例如，羅默(Roemer,1985)、格羅斯曼(Grossman,1991,1994)、溫特羅布(Wintrobe,1998)以及布宜諾·德·邁斯基塔等人(BuenodeMesquitaetal.,2003)——考察了一些簡(jiǎn)單的博弈，其中權(quán)威主義體制能夠被民眾推翻，然后做出各種各樣的反應(yīng)、諸如減稅和再分配資產(chǎn)這樣的讓步，或進(jìn)行鎮(zhèn)壓。與我們的分析一樣，這些論文都抽象掉了集體行動(dòng)問題。我們的主要?jiǎng)?chuàng)新稍后會(huì)出現(xiàn)，將說明在讓步不可行、鎮(zhèn)壓的成本太高時(shí)，民主化將如何出現(xiàn)。為了理解讓步何時(shí)可行，何時(shí)不可行，我們需要考察它們的可信性。

5.4承諾問題

5.4.1基本問題

貫穿本書的一個(gè)重要問題是那些控制政治權(quán)力的人無力承諾不使用政治權(quán)力。換而言之，問題是，當(dāng)那些擁有政治權(quán)力的人對(duì)那些沒有政治權(quán)力的人做出承諾時(shí)，承諾有時(shí)可能是不可信的。這一點(diǎn)之所以是重要的，是因?yàn)闆]有這種可信的承諾，那些掌權(quán)的人就只有不多的選擇，特別是他們有時(shí)也許無力令人滿意地應(yīng)付危機(jī)，如我們?cè)谏弦还?jié)討論的革命固有的威脅。

承諾問題與政治權(quán)力有密切的聯(lián)系。為了理解這一點(diǎn)，考慮一個(gè)非民主的國(guó)家，其中政治權(quán)力屬于權(quán)貴。由于這樣或那樣的原因——但是，正如我們將會(huì)看到的那樣，大多是為了避免革命——權(quán)貴愿意許諾在將來選擇更合乎民眾意愿的政策例如，他們也許愿意許諾把收入再分配給民眾。然而，在非民主中，權(quán)貴擁有政治權(quán)力，因此，他們有權(quán)決定未來的稅收和轉(zhuǎn)移支付水平。他們可以作出將來進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的承諾，但這些承諾也許是不可信的。明天，他們著手處理這些轉(zhuǎn)移支付，如果在明天實(shí)行這些轉(zhuǎn)移支付不符合他們的利益，他們就不會(huì)這樣做，因?yàn)樗麄儞碛姓螜?quán)力。

承諾問題產(chǎn)生于決策的受益人和那些掌握政治權(quán)力的人的身份之間的潛在不一致性，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是很重要的。轉(zhuǎn)移支付對(duì)民眾有益；但轉(zhuǎn)移支付是由權(quán)貴進(jìn)行的，他們并不是受益者。相反，他們是承擔(dān)著轉(zhuǎn)移支付負(fù)擔(dān)的人。因此，在未來實(shí)行這些轉(zhuǎn)移支付通常并不符合他們的利益，他們關(guān)于未來再分配的許諾是不可信的。用政治權(quán)力掌握在民眾手中的情形作一對(duì)比。那些掌握政治權(quán)力的人和轉(zhuǎn)移支付的受益者的身份是一致的。民眾當(dāng)然愿意實(shí)現(xiàn)從權(quán)貴向他們自己的轉(zhuǎn)移。這一點(diǎn)突出了在政治權(quán)力不掌握在 所許諾政策的受益者手中時(shí)出現(xiàn)的承諾問題。在根本上，那些擁有政治權(quán)力的人是不可能承諾不使用政治權(quán)力，來背棄在過去作出的承諾的。〔1〕

不僅在政治中存在承諾問題，社會(huì)生活的方方面面也是如此。幾乎所有經(jīng)濟(jì)性交易都有其時(shí)間性的一面。通常的情況時(shí)，交易者今天交付貨物，但卻在明天收到貨款。如果客戶許諾明天付款，但到了明天付款不符合他們的利益，承諾問題就出現(xiàn)了。在這種情況下，他們背棄他們的承諾，不予付款。因此，在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，承諾問題是很普遍的。然而，在多數(shù)情況下，社會(huì)有成本相對(duì)較低的方法來處理最主要的潛在的承諾問題。為了消除潛在的問題，我們需要消除客戶在如果背棄了其許諾而不面臨任何反擊的情況下，決定明天是否付款的自由。如我們所看到的那樣，問題是：不論何時(shí)，只要客戶以沒有任何約束的方式制定這一決策，客戶就偏好不付款(因此，把錢留在自己的口袋里)。必須存在一些對(duì)他們的行為的“約束”或在他們決定不予付款時(shí)潛在的反擊(即懲罰)。解決這些承諾問題有三種可能的方法：合同、重復(fù)交易以及改變將制定決策的人的身份。

最常見的解決潛在承諾問題的方法是寫下可執(zhí)行的合同。例如，商人可以在交貨之際讓客戶簽下保證數(shù)日內(nèi)付款給商人的合同。如果客戶未能付款，會(huì)發(fā)生什么?如果合同事實(shí)上是可實(shí)施的，存在商人可以起訴客戶違反合同條款的外部機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)通常是法院。該機(jī)構(gòu)在確定了主張的真相后，會(huì)懲罰客戶，如果可能的話會(huì)強(qiáng)制他付款。在一個(gè)理想的世界里，合同解決了大部分潛在的承諾問題。然而，即使是在純粹的經(jīng)濟(jì)交易的領(lǐng)域，我們也與這個(gè)理想世界相距甚遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)交易中這些類型的合同有許多問題，包括那些來自信息不對(duì)稱的問題。他們也包括與這樣一個(gè)事實(shí)有關(guān)的問題，即人們?cè)敢鉃橹灱s的某些重要特征，例如，商人向客戶交付的貨物的質(zhì)量，也許是不具有可簽約性的，因?yàn)橥獠繖C(jī)構(gòu)沒有能力觀察到真實(shí)的質(zhì)量(這種合同問題的含義是組織經(jīng)濟(jì)學(xué)大量文獻(xiàn)的主題；例如，Williamson,1985;Grossman and Hart,1986)。然而，當(dāng)我們來到政治領(lǐng)域時(shí)，潛在的合同問題更加嚴(yán)重，甚至是無法解決的。

這種情形的一個(gè)基本特點(diǎn)是，如果客戶決定背棄他們的承諾，外部機(jī)構(gòu)就會(huì)介入并“實(shí)施合同”。沒有這種實(shí)施，合同的價(jià)值就很有限?？蛻魰?huì)違約且不遭受任何的反擊。在經(jīng)濟(jì)交易中，這種執(zhí)行有時(shí)有困難，但基本上是可能的，因?yàn)榇嬖凇皣?guó)家”及其對(duì)合法強(qiáng)制權(quán)力的壟斷，以及它授權(quán)給其他機(jī)構(gòu)(如法院),所以它們能夠?qū)嵤┰摵贤氖聦?shí)。然而，在政治領(lǐng)域，控制政治權(quán)力的團(tuán)體基本上就是“國(guó)家”。這就是問題所在。當(dāng)涉及國(guó)家或控制國(guó)家的社會(huì)團(tuán)體愿意與其他人簽訂的合同(例如，在非民主中控制政治權(quán)力的權(quán)貴與民眾簽下的合同)時(shí)，根據(jù)定義，合同是不可實(shí)施的，因?yàn)榭刂茋?guó)家的團(tuán)體不可能承諾不使用他們的政治權(quán)力來背棄諾言并改變合同的條款。這意味著，合同的解決辦法對(duì)政治上的承諾問題很少會(huì)起作用，因?yàn)椋畛Ｒ姷那闆r是，違反合同的行動(dòng)者正是被認(rèn)為應(yīng)該實(shí)施合同的一方(Acemoglu,2003a)。

第二種可能的解決方法是重復(fù)的博弈互動(dòng)。如果客戶期待在將來與同一批商人做生意，且他們之間不明言的(或明言的)協(xié)議是如果客戶拒付錢款，他們將來便不能再進(jìn)行交易，客戶也許就不敢背棄他們的承諾。這種重復(fù)的博弈互動(dòng)是合同的一種不完美的替代品。之所以是不完美的，是因?yàn)樗鼈冎挥性谙率銮闆r下才會(huì)起作用：行為是非常前瞻性的，且持續(xù)的交易關(guān)系所帶來的收益足夠豐厚，使客戶認(rèn)為承受目前付款的成本是值得的——

它們能通過將來的生意得到這些收益，或者面對(duì)被排斥在一種有潛在收益關(guān)系之外的懲罰。我們?cè)诤竺鏁?huì)討論這種重復(fù)的博弈互動(dòng)如何起作用，但經(jīng)常是有缺陷的。

這就把第三種可能性留給了我們，這就是剝奪客戶的決策權(quán)。如果由 商人而不是由客戶來做是否付款的決策，問題就迎刃而解了。在前面的經(jīng)濟(jì)學(xué)的例子中，這樣做的一個(gè)方法就是客戶給商人一張?zhí)钸t日期的支票，然后商人在指定的日期去兌現(xiàn)。顯然，兌現(xiàn)支票符合商人的利益，因?yàn)楦犊畹某杀臼怯煽蛻舫袚?dān)的，商人就是自己的受益人。換句話說，通過消除行動(dòng)的受益人(商人)和采取行動(dòng)的人(客戶)的身份之間的不一致性，承諾問題得到了解決?，F(xiàn)在，商人采取行動(dòng)，他將采取符合其自身利益的行動(dòng)，解決承諾問題。盡管這種簡(jiǎn)單的解決方法并不適用于政治領(lǐng)域，但在實(shí)質(zhì)上與此類似的辦法也許是最有用的：改變擁有政治權(quán)力的人的身份，消除政策的受益人和擁有政治權(quán)力的團(tuán)體的身份的不一致性。

承諾問題以及政治制度如何這一問題對(duì)理解本書余下部分是不可或缺的。事實(shí)上，正如我們?cè)谝灾兴赋龅哪菢樱谖覀兊哪Ｐ椭?，政治制度的關(guān)鍵作用是調(diào)節(jié)政治權(quán)力在未來的配置；民主化，作為政治制度的徹底變革，是作為一種將政權(quán)從權(quán)貴轉(zhuǎn)移給民眾的方式出現(xiàn)的。這樣一種權(quán)力轉(zhuǎn)移的必要性產(chǎn)生于政治中固有的承諾問題。如同客戶不愿付款一樣，在非民主中擁有政治權(quán)力的權(quán)貴將不愿對(duì)民眾作出收入轉(zhuǎn)移等形式的讓步。因此，在民眾被排除在政治體系之外的情況下，權(quán)貴作出的未來再分配和轉(zhuǎn)移支付的承諾是不可信的。民主化，通過將政治權(quán)力轉(zhuǎn)移給民眾，是使上述承諾具有可信性的一個(gè)辦法。民主本身所遭受的承諾問題將在第七章討論。在民主中，多數(shù)民眾也許會(huì)制定對(duì)權(quán)貴極其不利的政策。作為還擊，權(quán)貴也許會(huì)威脅要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)政變，民主主義者希望通過讓步避免政變。然而，在非民主中，權(quán)貴也許無力通過許諾避免革命發(fā)生，因?yàn)檫@些許諾不可信。與此相同，在民主中，也不可能通過許諾來避免政變。

5.4.2承諾不使用政治權(quán)力的困難

在進(jìn)入對(duì)政治領(lǐng)域中的承諾的正式分析之前，我們先討論三個(gè)歷史事例，來看讓那些擁有政治權(quán)力的人承諾不使用它有多么困難。我們已在南非看到了引人注目的例子和一些后果。在第一章，我們討論了在1976年索韋托起義之后，白人政府是如何承諾做出許多讓步的，例如終止建造黑人家園。然而，一旦索韋托起義被平定，威脅就不存在了，白人政府便背棄了他們的承諾。另一個(gè)引人注目的南非例子出現(xiàn)于1994年的選舉。由于非洲人國(guó)民大會(huì)擁有的多數(shù)越來越明顯，其領(lǐng)導(dǎo)者開始擔(dān)心它不應(yīng)該如此龐大。例如，一旦非洲人國(guó)民大會(huì)擁有了超過66%的票數(shù)，它就能夠單方面地修改憲法。大概是出于非洲人國(guó)民大會(huì)要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)鞏固的民主，避免破壞性行動(dòng)，避免少數(shù)白人的資本外逃這一目標(biāo)，非洲人國(guó)民大會(huì)寧愿在議會(huì)里是一個(gè)更為有限的多數(shù)。因此，非洲人國(guó)民大會(huì)努力避免在1994年選舉中贏得使它能改寫憲法的選舉多數(shù)。在南非，憲法是保護(hù)民主的一個(gè)重要部分，非洲人國(guó)民大會(huì)明白如果它有能力改寫憲法的話，也許就無力再阻止自己不這樣做，這一步有可能帶來災(zāi)難性的后果。

我們集中考察其他三個(gè)例子，它們都與面對(duì)革命威脅時(shí)作出讓步的國(guó)家關(guān)注有關(guān)。在所有情況下，這些讓步的許諾都發(fā)揮了作用，因?yàn)楦锩诟锩邲]有實(shí)現(xiàn)政權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下夭折了。由于這一原因，也是因?yàn)槭聦?shí)政治權(quán)力的暫時(shí)性的性質(zhì)，在這三個(gè)例子中，國(guó)家都背棄了它的許諾，這便提出了一個(gè)自然而然的問題：為什么這樣的許諾會(huì)阻止革命?自然而然的原因是，事實(shí)上，而且如我們提出的模型所表明的那樣，可信性的實(shí)際程度通常是不確定的。即使革命者知道會(huì)有背棄承諾的情形發(fā)生，但賭這些諾言能被兌現(xiàn)，要比完全不理會(huì)它們更好。

5.4.2.11381年的農(nóng)民起義

1381年的農(nóng)民起義是英國(guó)歷史上最重要的群眾叛亂。我們的記述依據(jù)的是希爾頓(Hilton,1973)、 多布森(Dobson,1983)、戴爾(Dyer,1984)。它從埃塞克斯的一次地方性起義開始，然后便迅速擴(kuò)散到英國(guó)東南部的大部分區(qū)域。最后，一支農(nóng)民軍向倫敦挺進(jìn)，占領(lǐng)了倫敦塔，殺死了坎特伯雷大主教和國(guó)王的財(cái)政大臣，并在邁爾恩德(Mile End)的著名會(huì)議上把他們的憤恨矛頭直接指向了當(dāng)時(shí)14歲的國(guó)王理查德二世。

起義的主要?dú)v史背景是黑死病的余波。這一在14世紀(jì)40年代流行的傳染病大大提高了工資，導(dǎo)致在封建制度中出現(xiàn)了許多有利于農(nóng)民的變革。然而，在此期間，領(lǐng)主不斷地嘗試重申他們的權(quán)力，引起了大量的沖突。農(nóng)民要求擺脫封建的勞動(dòng)束縛、管制和稅收。英國(guó)還頻繁地進(jìn)行代價(jià)高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)，為了給這些戰(zhàn)爭(zhēng)籌資，理查德二世于1380年推行人頭稅，要求征稅名單上的每個(gè)人都要支付五便士。這是在四年中第三次實(shí)行這樣的一種稅收。如果農(nóng)民們不能用貨幣納稅，他們就必須以實(shí)物支付。

1381年5月，一個(gè)收稅員到埃塞克斯的福賓(Fobbing)村去檢查為什么那里的人們沒有交納人頭稅；他被村民趕了出來。6月，士兵來確立法律和秩序。他們同樣被趕了出來，因?yàn)楦Ｙe的村民們已經(jīng)組織了起來，埃塞克斯的許多其他村民也加入其中。起義迅速蔓延到肯特郡、薩克福郡、赫特福德郡和諾福克郡。一個(gè)人作為農(nóng)民們的領(lǐng)袖出現(xiàn)了：來自肯特的瓦特·泰勒。農(nóng)民從肯特和埃塞克斯向倫敦挺進(jìn)，他們破壞了稅收記錄、征稅名單和政府建筑。

6月12日，埃塞克斯人在奧爾德格特(Aldgate)不遠(yuǎn)處的曠野中的邁爾

恩德扎營(yíng)。第二天，肯特人抵達(dá)了布萊克希思(Blackheath),當(dāng)局措手不及，在接下來的幾天中，一些倫敦的窮人加入了來自埃塞克斯和肯特起義者的不同分支。他們著手攻擊城市政治目標(biāo)，燒毀了薩伏伊宮，也可能是英國(guó)最有勢(shì)力的權(quán)貴、理查德二世的叔叔約翰·崗特的府邸。他們還放火燒了財(cái)政大臣的海伯利(Highbury)莊園，打開了監(jiān)獄，并毀滅了法律紀(jì)錄。

6月14日，國(guó)王理查德和少數(shù)領(lǐng)主、爵士在邁爾恩德會(huì)見了埃塞克斯的農(nóng)民，農(nóng)民保證對(duì)理查德效忠，并交給他一份請(qǐng)?jiān)笗?，要求廢除隸農(nóng)制，以自由契約為基礎(chǔ)提供勞役，以及以一英畝四便士的價(jià)格租用土地的權(quán)利。國(guó)王同意滿足這些要求。值得注意的是，當(dāng)天晚些時(shí)候，一些農(nóng)民進(jìn)入了倫敦塔，侵襲了皇室的臥室和密柜。同時(shí)，在塔中，起義者把坎特伯雷大主教、財(cái)政大臣和約翰·崗特的醫(yī)生羈押起來，把他們拖到塔橋上處死。這些事件之后，許多埃塞克斯的起義者開始散去。

第二天，國(guó)王理查德在史密斯菲爾德會(huì)見了肯特的起義者。他們要求：結(jié)束除國(guó)王以外的所有領(lǐng)主統(tǒng)治，沒收教堂的財(cái)產(chǎn)并在廣大民眾之間分配，且整個(gè)國(guó)家只能有一個(gè)主教。如前面一樣，國(guó)王允諾了擺在他面前的所有要求。然而，起義者的領(lǐng)袖瓦特·泰勒據(jù)說是傲慢地稱呼了國(guó)王，倫敦的市長(zhǎng)便把他從馬上拉了下來，一個(gè)護(hù)衛(wèi)殺死了他。人群準(zhǔn)備猛攻國(guó)王和他的手下，但是，國(guó)王勇敢而冷靜地面對(duì)了他們。泰勒的死和國(guó)王理查德做出的滿足農(nóng)民要求的另一許諾足以讓他們回家了。

自1381年6月16日起，倫敦變得安全起來，隨著時(shí)間的流逝，當(dāng)局控制了經(jīng)歷起義的所有地區(qū)。國(guó)王理查德發(fā)布了一個(gè)公告，否認(rèn)他曾同意反叛者所作所為的傳聞，而且不久之后就收回了曾授予他們的寬宥。司法調(diào)查接踵而至，國(guó)王巡視了曾出現(xiàn)反叛的地區(qū)。在埃塞克斯郡和赫特福德郡，嚴(yán)厲地處置了反叛者起義的許多重要領(lǐng)導(dǎo)人都已經(jīng)死了，幸存下來的也被處死。當(dāng)時(shí)的一位編年史家這樣寫道：

后來，國(guó)王把他的使者派遣到各個(gè)地方，俘獲犯罪分子并把他們處死。許多人在倫敦被抓走并被絞死，他們?cè)趥惗爻侵車约坝?guó)南部其他的市、區(qū)架設(shè)了許多絞架。最后，如上帝所喜歡的那樣，國(guó)王意識(shí)到臣民死傷太多，血流成河，他起了憐憫之心，寬恕了所有的人，條件是他們決不再起義，承受失去性命或成員的苦痛，每個(gè)人將得到各自的赦免憲章，并償還國(guó)王20先令作為印章的費(fèi)用，讓國(guó)王富有。這場(chǎng)邪惡的戰(zhàn)爭(zhēng)就這樣結(jié)束了。(轉(zhuǎn)引自O(shè)man,1906,pp.200—203,205)

國(guó)王理查德并沒有兌現(xiàn)他的諾言，聲稱這些諾言都是在脅迫下做出的，因此不具有法律效力。這一農(nóng)民起義是一個(gè)經(jīng)典的例子：一旦威脅消失，讓步的承諾可能會(huì)被背棄，因?yàn)榉ǘㄕ螜?quán)力的結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化。

5.4.2.2新格林納達(dá)(哥倫比亞)的考姆奈羅起義

另一個(gè)經(jīng)典的背棄諾言的例子來自拉丁美洲西班牙殖民帝國(guó)的末期。當(dāng)波旁王朝在18世紀(jì)早期擅取了西班牙的王位時(shí)，它試圖對(duì)殖民制度做大量變革，主要是為了增加稅收。這一點(diǎn)導(dǎo)致了普遍不滿和兩次重大的起義：秘魯著名的圖帕克·阿馬魯起義(參見Stavig,1999;Robins,2002) 和1781年哥倫比亞(在殖民時(shí)期被稱為新格林納達(dá))的考姆奈羅起義。

我們依據(jù)薩福德和帕拉肖斯(Sufford and Palacios,2002)的權(quán)威敘述；也可參見阿西尼加斯(Arcinegas,1938)、卡德納斯·阿考斯塔(Cardenas Acosta,1960)、費(fèi)倫(Phelan,1978)和阿吉萊拉·佩尼亞(Aguilera Pena,1985)關(guān)于這一主題的重要著作。薩德福和帕拉肖斯注意到：

西班牙波旁王朝統(tǒng)治下的革新幫助播下了殖民地叛亂的種子。殖民地的行政改革意味著……一項(xiàng)偏好將西班牙人而非克利奧爾人安置于高職位的故意設(shè)計(jì)的政策，一項(xiàng)進(jìn)一步激化了殖民地人對(duì)該體系的憤怒的政策。增加稅收的企圖激發(fā)了群眾的起義，并趨向于削弱西班牙官員的權(quán)力……戰(zhàn)爭(zhēng)的財(cái)政需求在新格林納達(dá)激發(fā)了18世紀(jì)60年代的各次重要的稅收暴動(dòng)和1781年的大規(guī)模起義。 (Sufford and Palacios,2002,pp.54—5)

在新格林納達(dá)；

在18世紀(jì)50年代……行政官開始奮力爭(zhēng)取更多有效的稅收。政府對(duì)甘蔗酒售賣的壟斷成為一個(gè)重要的收入來源。在18世紀(jì)60年代，皇家政府確立了對(duì)煙草銷售的壟斷控制……后來，政府官員就提高了酒和煙草的價(jià)格，并將當(dāng)時(shí)的銷售稅提高了一倍。(Sufford and Palacios,2002,pp.63—64)

考姆奈羅起義從1778年波哥大反抗煙草壟斷的抗議開始。在新格林納達(dá)，煙草普遍由小農(nóng)場(chǎng)主種植，壟斷逐漸限制了可以種植煙草的區(qū)域，以限制供給，使皇家政府的收益最大化。新格林納達(dá)東北部的關(guān)內(nèi)塔(Guanen-ta) 地區(qū)(位于今天的桑坦德部)受到了沉重打擊。1780年，在查臘拉、莫戈特斯和錫馬科塔爆發(fā)了動(dòng)亂。這些行動(dòng)沒有使政府和皇族攝政者做出任何讓步，古鐵雷斯·德·皮涅雷斯(Gutierrez de Pineres)不僅加強(qiáng)了對(duì)煙草和甘蔗酒的壟斷，還在同一年加倍征收了銷售稅。稅收的這一增加

……特別令關(guān)內(nèi)塔的人民傷心，因?yàn)樵谏唐分?，原棉和棉紗都受到了影響，關(guān)內(nèi)塔是總督管轄地區(qū)的棉紡織首要中心。對(duì)于關(guān)內(nèi)塔的窮人來說，這些措施了取消了他們主要的謀生手段之煙草；危及了第二種————棉紡織。(Sufford andPalacios,2002,p.65)

此外，惡劣的天氣造成了該地區(qū)的食物短缺，并爆發(fā)了嚴(yán)重的天花。從1781年3月開始，該地區(qū)便接二連三地爆發(fā)暴動(dòng)。皇家煙草店鋪被破壞，盡管起義的最初只是窮人，但很快便由“中等收入的人屠戶、織工、牛販子和小農(nóng)場(chǎng)主”組織起來；并且，“有錢人最終也接受了正式的領(lǐng)導(dǎo)地位”(p.66)。5月，起義者打垮了古鐵雷斯·德·皮涅雷斯派來抵抗他們的一支小部隊(duì)，對(duì)起義的支持在新格林納達(dá)北部和東北部擴(kuò)散開來。在這一最初的勝利之后，起義者稱自己為考姆奈羅，南下向波哥大進(jìn)軍。到5月末，人數(shù)

也許達(dá)到一萬五千到兩萬人的起義軍抵達(dá)了首都。

到這個(gè)時(shí)候，古鐵雷斯·德·皮涅雷斯已逃出波哥大，實(shí)權(quán)掌握在大主教貢戈拉(CaballeroyGongora)手中。他立即就允諾了考姆奈羅列出的35個(gè)要求，包括廢除新的銷售稅。煙草的壟斷將會(huì)終止。簡(jiǎn)言之，如薩福德和帕拉肖斯所述(2002,p.67): “實(shí)施所有這些條款意味著實(shí)際上放棄前20年里所有新波旁收入措施。”另外，考姆奈羅要求放逐古鐵雷斯·德·皮涅雷斯，并在政府中提拔克利奧爾人。

一旦大主教同意了所有這些要求，他就能夠說服起義者們回家。然而，起義的熱情在關(guān)內(nèi)塔多少有點(diǎn)冷卻下來之后，來自喀他赫納的皇家軍隊(duì)的增援來到了……皇家政府實(shí)行了懲戒性的處罰。曾在1781年6月投降之后，仍堅(jiān)持反抗的的何塞·安東尼奧·加蘭(Jose Antonio Galan)和其他三個(gè)考姆奈羅于1782年1月被絞死；他們的頭、手和腳被置于首都和城鎮(zhèn)(曾在起義中十分突出的)的公共廣場(chǎng)的桿子上。其他人……被判決鞭二百、公開羞辱，并囚禁于非洲。關(guān)內(nèi)塔無地的農(nóng)民被作為殖民地居民打發(fā)到巴拿馬地峽……一旦實(shí)行了最殘忍的懲罰，皇家官員……就背棄了與考姆奈羅的協(xié)議。

因此，盡管在1781年6月，讓步的諾言足以安撫考姆奈羅，但一旦威脅消失，皇家政府就背棄了它的諾言。

5.4.2.31905 年俄國(guó)革命

最后一個(gè)例子是1905年的俄國(guó)革命(Ascher,1988,1992;Verner,1990; Rawson,1995)。俄國(guó)人在與日本人交手時(shí)遭遇的災(zāi)難性軍事戰(zhàn)敗，尤其是1905年5月的對(duì)馬島之戰(zhàn)促成了這次革命，但它同樣也反映出俄國(guó)社會(huì)所固有的許多社會(huì)矛盾。雖然農(nóng)奴在1865年就被解放了，但對(duì)他們購(gòu)買土地 或遷徙的能力仍有許多限制，而且新近工業(yè)化城市工廠的條件十分惡劣。工人們組建工會(huì)的努力遭到了工廠主的抵制。1903年，一位名為喬治·加邦的牧師成功地組織了俄國(guó)工人大會(huì)。一年之內(nèi)，它便擁有了九千多名成員。

1904年，對(duì)抗日本的戰(zhàn)爭(zhēng)(始于2月)導(dǎo)致的迅速通貨膨脹，使實(shí)際工資下降了20%,加邦組織的運(yùn)動(dòng)加大了聲勢(shì)。當(dāng)俄國(guó)工會(huì)的四名成員被普提羅夫(Putilov)鋼鐵廠解雇時(shí)，加邦呼吁工人行動(dòng)起來。在后來的幾年中，圣彼得堡的11萬多名工人舉行了罷工。

為了解決爭(zhēng)端，加邦以個(gè)人名義請(qǐng)求尼古拉斯二世，他于1905年1月草擬了一份請(qǐng)?jiān)笗攀隽斯と说募部嗪鸵?。這份請(qǐng)?jiān)笗岢龅囊笥校喊诵r(shí)工作日；組織工會(huì)的自由；改善工作狀況；免費(fèi)的醫(yī)療救助；提高女工的工資；通過普遍的、平等的、不記名的投票選舉建立國(guó)會(huì)；言論、出版、結(jié)社以及宗教信仰的自由；結(jié)束與日本的戰(zhàn)爭(zhēng)。

1月22日加邦領(lǐng)導(dǎo)了去位于圣彼得堡的冬宮的示威運(yùn)動(dòng)，向沙皇遞交了請(qǐng)?jiān)笗＞驮诠と说挠涡嘘?duì)伍抵達(dá)冬宮時(shí)，遭到了警察和哥薩克人的襲擊。一百多名工人死亡，大約三百人受傷。這一事變被稱為血腥星期天，引發(fā)了一系列作為1905年革命聞名的事件。全國(guó)各地都發(fā)生了罷工，在全體學(xué)生罷課抱怨沒有公民自由的時(shí)候，大學(xué)被封閉。律師、醫(yī)生、工程師以及其他中產(chǎn)階級(jí)的工人建立了工會(huì)聯(lián)盟并迫切要求建立國(guó)會(huì)。

1905年6月，波坦金(Potemkin)戰(zhàn)艦上的士兵對(duì)供應(yīng)的腐肉發(fā)起抗議。船長(zhǎng)的回應(yīng)是命令槍斃抗議的頭目。行刑隊(duì)拒絕執(zhí)行這一命令，并與其余船員一起把船長(zhǎng)扔下了船。波坦金兵變迅速波及到陸軍和海軍的其他部隊(duì)。

沙俄全國(guó)的產(chǎn)業(yè)工人都舉行了罷工，1905年10月，鐵路工人罷工，使得整個(gè)鐵路系統(tǒng)處于癱瘓狀態(tài)。一個(gè)月后，利昂·托洛茨基和其他的孟什維克成立了圣彼得堡蘇維埃。在接下來的幾個(gè)星期，整個(gè)俄國(guó)建立了50多個(gè)蘇維埃。

新上任的財(cái)政大臣謝尤·維特建議尼古拉斯二世做出讓步。他最終應(yīng)允并發(fā)表了“十月宣言”,準(zhǔn)許信仰、言論、集會(huì)和結(jié)社自由。他還承諾，將來未經(jīng)審訊的人們不會(huì)被囚禁。最后，他宣布若沒有一個(gè)新組織——杜馬的正式批準(zhǔn)，任何法律都不會(huì)生效。因?yàn)檫@是惟一的一個(gè)協(xié)商性實(shí)體，許多俄國(guó)人都感到這次改革不夠徹底。托洛茨基和其他革命者公然抨擊這一計(jì)劃。1905年12月，托洛茨基和圣彼得堡蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)的成員被逮捕。不論怎樣，“十月宣言”做出的讓步姿態(tài)起到了安撫國(guó)家、削弱革命威脅的作用。

第一屆杜馬在間接的男性普選的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生。農(nóng)民、市民和貴族都推選出他們各自的代表。各省的代表在省城聚會(huì)，選擇杜馬成員。然而，在“十月宣言”發(fā)表以后，尼古拉斯二世在杜馬的構(gòu)成上做了幾處變動(dòng)：他創(chuàng)建了一個(gè)國(guó)務(wù)院，一個(gè)他將提名一半成員的上議院。他還為自己保留了宣戰(zhàn)、控制東正教和解散杜馬的權(quán)利。沙皇還有任命和撤銷大臣職務(wù)的權(quán)力。甚至在第一屆杜馬會(huì)議之前，尼古拉斯二世就已經(jīng)收回了他曾在10月做出的承諾。

不論怎樣，第一屆杜馬有一個(gè)由社會(huì)主義革命家、孟什維克、布爾什維克、十月黨人和立憲民主黨人組成的左翼多數(shù)。在1906年5月的第一屆大會(huì)上，杜馬成員提出了一系列要求，包括釋放政治犯、工會(huì)權(quán)利和土地改革。尼古拉斯二世駁回了所有的提議并于1906年7月解散了杜馬。1906年4月，尼古拉斯二世強(qiáng)迫維特辭職，并用政治上更為保守的彼得·斯托雷平取代了他。斯托雷平試圖在實(shí)施迫切需要的社會(huì)改革(例如，土地改革)和鎮(zhèn)壓激進(jìn)分子之間保持一種平衡。

第二屆杜馬選舉1907年舉行。斯托雷平對(duì)選舉法做了些改動(dòng)，并利用他的權(quán)力把很大一部分人排除在選舉之外。新的選舉法同樣賦予了貴族(階層)更多的代表權(quán)，并授予大地主們更大的權(quán)力以損害農(nóng)民的利益。城鎮(zhèn)里的選舉也發(fā)生了變動(dòng)：那些擁有自己住宅的人推選超過半數(shù)的城市代表。這些變化削弱了左翼的影響力，但是當(dāng)?shù)诙枚篷R于1907年2月召開時(shí)，它仍包括許多的改革者。在三個(gè)月的激烈爭(zhēng)論之后，尼古拉斯二世于1907年6月16日解散了杜馬。

第三屆杜馬于1907年11月14日召開。先前由社會(huì)主義革命家、孟什維克、布爾什維克、十月黨人和立憲民主黨人組成的左翼多數(shù)，在人數(shù)上被反動(dòng)分子和民族主義者超過。與前兩屆杜馬不同，這一屆杜馬在其全部五年的任期內(nèi)一直運(yùn)行。

1905年俄國(guó)革命是最后一個(gè)關(guān)于諾言如何——如果法定政治權(quán)力的性質(zhì)沒有根本性的變化被背棄的例子。作為對(duì)1905年起義和動(dòng)亂的回應(yīng)，尼古拉斯二世做出了讓步，包括在某種程度上建立一個(gè)民主機(jī)構(gòu)——杜馬。然而，杜馬不夠強(qiáng)大，不能保證尼古拉斯二世將他的讓步進(jìn)行到底；一旦革命的浪潮消逝，尼古拉斯二世就會(huì)相應(yīng)地食言。

5.4.3構(gòu)建關(guān)于非民主中的承諾問題的模型

現(xiàn)在我們要介紹對(duì)政治中潛在承諾問題建立模型的簡(jiǎn)單方法，以此為后面的研究奠定基礎(chǔ)。讓我們首先回到圖5.1中表明的博弈，其關(guān)鍵特征是權(quán)貴在民眾做出是否革命的決策之前制定稅率。現(xiàn)在設(shè)想一下圖5.2中顯示的另一種博弈，其中，民眾首先做出是否革命的決策；然后，如果不發(fā)生革命，權(quán)貴制定稅率。這兩個(gè)博弈之間的差別看起來似乎不大，但事實(shí)上，卻存在著重大不同：在圖5.1表示的博弈中，不存在承諾問題，權(quán)貴在民眾做出革命與否的決策之前制定稅率，并能夠利用這一稅率消除革命的威脅。現(xiàn)在，權(quán)貴不再擁有這一選擇，因?yàn)樗麄冊(cè)诟锩鼪Q策之后制定稅率。

讓我們來分析該博弈的子博弈完美均衡。和往常一樣，我們用反向歸納法來分析，從最后一個(gè)子博弈開始，這是在民眾決定不發(fā)動(dòng)革命之后的子博弈。在這一子博弈中，權(quán)貴不得不決定稅率，稅率得以執(zhí)行，博弈結(jié)束。 由于不再有任何約束，所以權(quán)貴選擇他們最偏好的稅率，t=0, 由它給出的支付為：

我們用符號(hào)Vi(N) 來表示在非民主中當(dāng)權(quán)貴制定了他們的理想政策時(shí)，i的價(jià)值(i=p,r)。 退回到博弈的前一階段，民眾必須在革命或不革命之間做出決定，正如(5.1)式所表示的，革命給他們帶來的支付為VP(R,μ), 不革命帶來的支付是VP(N)=V(yP|zN=t)。只要(5.4)式成立，前者的數(shù)值就會(huì)更大，因此，只要(5.4)式成立，民眾就會(huì)發(fā)動(dòng)革命。

在設(shè)定均衡時(shí)，我們?cè)俅问褂梅?hào)σ={p}和??={zN}。民眾首先行動(dòng)，選擇p∈{0,1}(也就是說，起義或不起義),而權(quán)貴在他們之后行動(dòng)，選擇稅率tN。因?yàn)闄?quán)貴們只有在p=0才得以行動(dòng)，所以我們把這一點(diǎn)設(shè)定為一個(gè)選擇(不是函數(shù))tN∈[0,1]。 于是，子博弈完美均衡便是使σP和σ在所有恰當(dāng)?shù)淖硬┺闹卸际潜舜俗顑?yōu)反應(yīng)的策略組合{σr,σP}。

我們可以看出，下列策略組合是惟一均衡。當(dāng)θ≤μ時(shí)，有p=0和tN=0。在這一均衡中，革命約束不具有約束力，所以民眾不起義，且權(quán)貴制定了他們偏好的零稅率。當(dāng)θ>μ時(shí)，以下策略組合是惟一均衡：p=1。 在這種情況下，革命是最優(yōu)行動(dòng)，窮人進(jìn)行革命。現(xiàn)在，我們有下面的命題：

命題5.2:圖5.2描述的博弈中，有一個(gè)惟一的子博弈完美均衡{σr,σP},使得：

● 如果(5.4)式不具有約束力，那么p=0且tN=0;

●如果(5.4)式具有約束力，那么 p=1。

該命題的結(jié)論與命題5.1的結(jié)論是不同的，均衡革命在一個(gè)遠(yuǎn)為更大的參數(shù)值集合下發(fā)生。這反映了權(quán)貴的承諾問題。在上一小節(jié)描述的博弈中，是不存在承諾問題的，因?yàn)闄?quán)貴在民眾做出是否發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命的決策之前行動(dòng)?，F(xiàn)在，則出現(xiàn)了一個(gè)嚴(yán)重的承諾問題。為突出這一問題的本質(zhì)，考慮權(quán)貴許諾再分配，以此避免革命發(fā)生的情況。然而，這一許諾是不可信的，因?yàn)榘磮D5.2描述的博弈，他們是在民眾的革命決策之后行動(dòng)，所以不管他們做出什么承諾，都是不可信的。

該博弈說明了我們此前概述過的更為普遍的承諾問題：那些擁有政治權(quán)力的人這里是權(quán)貴 只要他們繼續(xù)把持政治權(quán)力，就不可能做出在將來進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的許諾。在圖5.2表示的博弈中，權(quán)貴做出的征稅決策是在民眾的革命決策之后；這意味著權(quán)貴必須承諾在未來實(shí)行轉(zhuǎn)移支付。但這個(gè)關(guān)于未來的承諾是不可信的。然而，在某種意義上，這是一個(gè)相當(dāng)簡(jiǎn)化的情形，因?yàn)闆]有真正意義上的現(xiàn)在與未來，因?yàn)樵摬┺牟⒉徽嬲婕霸S諾，所以我們只能在一種松散的意義上談?wù)撛S諾。我們會(huì)逐漸豐富這個(gè)博弈，將它作為在第六章進(jìn)行的民主化分析的一個(gè)工具。在下一節(jié)中，我們將介紹這一將在全書使用的簡(jiǎn)單博弈的一個(gè)變形，它是將在5.6節(jié)中介紹的完全動(dòng)態(tài)博弈的一個(gè)簡(jiǎn)化。