一、只因同名同姓，人在ICU昏迷搶救，卻被法院認(rèn)定期間借錢

5月23日晚，贛州市中級(jí)法院發(fā)布《情況通報(bào)》稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法糾錯(cuò)，將追責(zé)問(wèn)責(zé)。導(dǎo)致如此結(jié)果的，是因“上游新聞”5月22日的一篇《人在ICU昏迷，如何做到借錢打欠條？一審法院判他：還錢》的案件報(bào)道引發(fā)關(guān)注。

導(dǎo)致一審法院如此判決的，起因是原告起訴時(shí)提交了一張和借條同名同姓的被告身份證復(fù)印件。據(jù)原告講，這張復(fù)印件是原告律師“弄錯(cuò)被告”。

可是，被告在借條出具時(shí)的2010年1月已經(jīng)中風(fēng)，“搶救20多天后成為偏癱，被定為二級(jí)殘疾，十幾年無(wú)法出遠(yuǎn)門”。被告妻子作為訴訟代理人向法院辯稱被告身患中風(fēng)落下殘疾，生活不能自理的情況，而且否認(rèn)原被告認(rèn)識(shí)，原告從未向被告索要過(guò)欠款，借條的內(nèi)容和簽名均不是被告書寫......

被告妻子稱，其丈夫癱瘓不能出門，未能當(dāng)庭對(duì)質(zhì)；法院曾經(jīng)通知其可以申請(qǐng)簽名鑒定，但被告“文化低，以前沒(méi)寫過(guò)啥字，沒(méi)留下舊字跡，癱瘓后寫不了字，做不了筆跡鑒定”；其明確表示及有可查詢的“保險(xiǎn)報(bào)銷信息”顯示，借條落款日期為2010年1月8日，被告尚在ICU搶救，不可能出現(xiàn)借款情況。

如此的辯稱并沒(méi)有阻止一審法院的判決：經(jīng)審理查明，原被告通過(guò)案外人劉某某相識(shí)，2010年1月8日，被告向原告借款26000元，并出具借條。因被告分文未還，原告多次催告無(wú)果訴至該院。上述事實(shí)由雙方身份證復(fù)印件、借條等材料證明。一審判決，被告向原告償還26000元，并支付相應(yīng)的利息。

可是，經(jīng)記者采訪原告，其要起訴的是贛州市交警部門的公職人員，根本不是癱瘓?jiān)诖驳谋桓?，“兩個(gè)人同名同姓，年齡不一樣，是我和律師搞錯(cuò)了，我真誠(chéng)地向被告道歉。”（以上內(nèi)容來(lái)自上游新聞報(bào)道）

二、只因同名同姓者，一審二審加執(zhí)行，被法院錯(cuò)判錯(cuò)執(zhí)行

廣東的陳某楊先生是一名工程師。5月6日中午，他點(diǎn)了外賣，使用微信支付時(shí)發(fā)現(xiàn)支付功能被凍結(jié)了，理由是按照常德市武陵區(qū)人民法院指令，當(dāng)前賬戶已被限制支付功能。5月16日，陳某楊先生發(fā)現(xiàn)自己的支付寶，發(fā)現(xiàn)花唄也被法院凍結(jié)無(wú)法使用了。

導(dǎo)致如此現(xiàn)象的是，袁女士與“湖南陳某楊”有感情財(cái)產(chǎn)糾紛。2024年，袁女士聘請(qǐng)律師向常德市武陵區(qū)人民法院起訴“湖南陳某楊”還錢，依據(jù)的是一張“湖南陳某楊”的借條。律師發(fā)現(xiàn)欠條上留的該身份證號(hào)查詢得知是個(gè)虛假身份證號(hào)，便通過(guò)警方查找陳某楊戶籍信息，調(diào)取廣東的陳某楊相關(guān)信息給袁女士，袁女士辨認(rèn)后認(rèn)為廣東的陳某楊先生就是欠他錢的“湖南陳某楊”。

武陵區(qū)人民法院一審開庭審理此案時(shí)，法院工作人員依據(jù)袁女士一方提供的手機(jī)號(hào)碼，聯(lián)系上了“湖南陳某楊”，并送達(dá)了傳票，但“湖南陳某楊”未到庭。武陵區(qū)人民法院一審判決：廣東的陳某楊還錢給袁女士。

“湖南陳某楊”收到一審判決書后不服，上訴至湖南常德中院。經(jīng)中院調(diào)解，“湖南陳某楊”答應(yīng)還錢給袁女士。但中院出具的（2025）湘07民終405號(hào)判決書上載明：要還錢的人仍是廣東的陳某楊先生。2025年4月23日，武陵區(qū)人民法院開始執(zhí)行廣東陳某楊先生。

“湖南陳某楊”與袁女士的借貸糾紛案。圖片來(lái)源/受訪者供圖

5月28日下午，上游新聞?dòng)浾邌?wèn)武陵區(qū)人民法院相關(guān)工作人員：“因?yàn)橥?，袁女士和律師起訴時(shí)弄錯(cuò)了被告，一審法官審理時(shí)也沒(méi)查清被告，‘湖南陳某楊’收到一審判決書時(shí)知道了判決書上的身份證號(hào)不是他本人的也故意不說(shuō)出來(lái)，中院調(diào)解時(shí)‘湖南陳某楊’現(xiàn)身了，但做出（2025）湘07民終405號(hào)判決書時(shí)還是搞錯(cuò)人了。這些連環(huán)錯(cuò)誤，是不是造成一審判決錯(cuò)誤，執(zhí)行錯(cuò)誤的原因？”（內(nèi)容來(lái)源：上游新聞、紅星新聞）

三、只因同名同姓，房產(chǎn)差點(diǎn)被法院錯(cuò)誤法拍

1月12日，“揚(yáng)子晚報(bào)”報(bào)道，家住北京的李先生在社交媒體上發(fā)文稱，自己于2016年在海南省?？谑匈?gòu)置了一處房產(chǎn)，一直空著沒(méi)人住。2025年1月5日他收到法院的公告告知該房產(chǎn)“將被執(zhí)行法拍”，只因他與一起經(jīng)濟(jì)糾紛案的被告同名同姓。

物業(yè)提供的判決書上，李先生看見自己的大名在判決書上的“被執(zhí)行人”后面。讓其感到蹊蹺的是，在房子已經(jīng)被拍賣的前提下，他的銀行卡竟然沒(méi)有遭遇凍結(jié)。于是，李先生只能先緊急聯(lián)系了一位律師。律師聯(lián)系法院后給李先生的回復(fù)是，法院態(tài)度十分強(qiáng)硬，拒絕協(xié)助他調(diào)案宗并表示李先生應(yīng)該盡快騰空房子，協(xié)助他們進(jìn)行法拍。

法院走不通，律師通過(guò)業(yè)內(nèi)的朋友，聯(lián)系到了這起案件的原告律師，然后真相水落石出。原來(lái)是一個(gè)重名重姓的“李先生”欠下了巨額的債務(wù)，無(wú)力償還，便被拍賣了房子。

李先生既然是烏龍，李先生要求法院撤銷司法拍賣即可。因?yàn)楫?dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了司法拍賣階段，所以他直接聯(lián)系了參與拍賣的工作人員。誰(shuí)知對(duì)方竟然表示，他們只管拍賣，不管法律上的事，要聯(lián)系，去聯(lián)系法官?？衫钕壬蚍ü俅蜻^(guò)去電話，對(duì)方又讓他寫材料證明送到法院。法院的一時(shí)疏忽，把他的房子差點(diǎn)賣了，還讓他寫材料證明，李先生心里只有兩個(gè)字：憋屈！在憤怒之下，李先生將此事爆料至網(wǎng)絡(luò)。

根據(jù)媒體最新報(bào)道，目前，李先生的房產(chǎn)已經(jīng)解封，同時(shí)，法院向李先生進(jìn)行了道歉，并表示找出出錯(cuò)環(huán)節(jié)以及相關(guān)責(zé)任人。

媒體評(píng)議：杜絕此類司法事故，法院除了道歉應(yīng)該反思

本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦?，原告律師僅憑姓名便“確認(rèn)”被告身份，法院則機(jī)械沿用原告提供的戶籍信息就認(rèn)定為判決和執(zhí)行的事實(shí)依據(jù)。這種“認(rèn)名不認(rèn)人”的辦案方式，與《民事訴訟法》要求的“核對(duì)當(dāng)事人身份證明”規(guī)定嚴(yán)重背離。

雖然經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道，法院已經(jīng)糾正了錯(cuò)誤，但從報(bào)道內(nèi)容看，糾正錯(cuò)誤的過(guò)程，當(dāng)事人都是花費(fèi)了巨大的損失，甚至不得不采取網(wǎng)絡(luò)曝光的方式才引起法院的重視。

如此的錯(cuò)誤一再發(fā)生，已經(jīng)不僅僅是個(gè)案正義的缺失，更會(huì)影響公眾對(duì)司法體系的信任。盡管法院及時(shí)糾錯(cuò)并道歉，當(dāng)事法官也表示“愿意承擔(dān)責(zé)任”，相關(guān)部門該反思如何從源頭堵住漏洞，杜絕此類荒唐判決。在強(qiáng)化司法人員的責(zé)任意識(shí)的同時(shí)，必須完善案件的審查機(jī)制和追責(zé)賠償機(jī)制。