賈某訴鮑某等民間借貸糾紛案——當(dāng)事人上訴按撤回上訴處理后申請再審，一般應(yīng)對當(dāng)事人再審申請予以審查處理

入庫編號:2023-16-2-103-016

裁判要旨

　　1.因法律并未規(guī)定當(dāng)事人一審判后未依法上訴而申請再審不應(yīng)予以受理，故對當(dāng)事人雖未上訴而申請再審，應(yīng)區(qū)分具體情形，對當(dāng)事人系因無力繳納訴訟費用等未上訴具有一定合理事由，應(yīng)當(dāng)依法對當(dāng)事人的再審申請予以審查，不應(yīng)僅以當(dāng)事人未依法上訴為由，不予審查處理。

　　2.債權(quán)人僅以物的擔(dān)保人為被告，訴請判令擔(dān)保人承擔(dān)主債務(wù)還款責(zé)任的，依法應(yīng)當(dāng)追加主債務(wù)人為共同被告參加訴訟。

基本案情

　　賈某訴稱，其于2012年7月20日通過于某將現(xiàn)金178萬元借給關(guān)某，鮑某以某房地產(chǎn)公司4套在建樓房作擔(dān)保。借款到期未還，請求判令鮑某、某房地產(chǎn)公司給付借款本金178萬元及利息30萬元。

　　鮑某辯稱，2012年于某向關(guān)某借款100萬元，其將4套樓房為于某作抵押擔(dān)保。2013年于某涉嫌刑事犯罪，關(guān)某已通過公安局將100萬元借款歸還完畢，抵押擔(dān)保已失效。因于某在押故鮑某不清楚收據(jù)現(xiàn)所在，鮑某未從賈某處借款，亦未向其出具欠據(jù)，賈某無權(quán)依據(jù)4張收據(jù)向鮑某主張權(quán)利。

法院審理

　　黑龍江省青岡縣人民法院法院于2017年10月13日作出（2017）黑1223民初281號民事判決：一、鮑某、某房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)，履行擔(dān)保責(zé)任給付賈某借款本金178萬元；二、駁回賈某其他訴訟請求。宣判后，賈某、鮑某、某房地產(chǎn)公司均提出上訴。鮑某、某房地產(chǎn)公司未在指定的期限內(nèi)交納上訴費，被裁定按自動撤回上訴處理。

賈某上訴請求：撤銷一審判決第二項，依法改判鮑某、某房地產(chǎn)公司給付30萬元利息。黑龍江省綏化市中級人民法院于2017年12月7日作出（2017）黑12民終1446號民事判決：駁回上訴，維持原判。

宣判后，鮑某不服向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院以鮑某向一審法院遞交上訴狀后，未在指定的期限內(nèi)交納上訴費，視為其自動撤回上訴，原二審法院僅審理賈某的上訴請求，作出維持判決并無不當(dāng)。

鮑某提出的再審請求，明顯與其在本案一、二審訴訟期間行使處分權(quán)的行為相悖等為由，于2018年10月30日作出（2018）黑民申2214號民事裁定：駁回鮑某的再審申請。

鮑某不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。黑龍江省人民檢察院向黑龍江省高級人民法院提出抗訴。

黑龍江省高級人民法院于2019年12月10日作出（2019）黑民抗224號民事裁定：一、本案由本院提審；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。黑龍江省高級人民法院再審以原一、二審判決基本事實不清、違反法定程序為由，于2020年11月4日作出（2020）黑民再111號民事裁定：一、撤銷綏化市中級人民法院（2017）黑12民終1446號民事判決及青岡縣人民法院（2017）黑1223民初281號民事判決；二、本案發(fā)回青岡縣人民法院重審。

裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為：賈某系以鮑某、某房地產(chǎn)公司出具“房票”對有關(guān)債務(wù)擔(dān)保為由提起本案訴訟。在法律性質(zhì)上，賈某主張的鮑某、某房地產(chǎn)公司出具“房票”行為，為以房屋買賣作為有關(guān)債務(wù)的擔(dān)保。綜合本案事實及有關(guān)規(guī)定，本案一審、二審判決存在以下兩方面問題：

　　1.基本事實不清。依據(jù)民法原理，擔(dān)保合同為從合同，具有附屬性，附屬于債權(quán)人與債務(wù)人之間的基礎(chǔ)合同，以主合同的成立為前提，隨主合同的變更、消滅而變更、消滅。本案賈某主張鮑某、某房地產(chǎn)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，需首先認(rèn)定債權(quán)人與債務(wù)人之間的基礎(chǔ)合同關(guān)系是否存在。綜合本案證據(jù)、調(diào)查及庭審筆錄，本案借款時各方并未簽訂借款合同及擔(dān)保合同。一審?fù)彆r關(guān)某曾出庭作證，各方均認(rèn)可其為案涉借款債務(wù)人。但根據(jù)一審卷宗中，公安機(jī)關(guān)出具的收條以及一審辦案人員對公安機(jī)關(guān)工作人員所作調(diào)查筆錄記載，關(guān)某所欠于某的借款為100萬元，業(yè)已被公安機(jī)關(guān)追回并上繳財政。故一審、二審法院在案涉借款的借款合同關(guān)系不明、尚欠借款數(shù)額不清的情形下，即認(rèn)定“賈某通過于某把現(xiàn)金178萬元借給關(guān)某，鮑某用某房地產(chǎn)公司時代新居項目部在建樓房四套作擔(dān)保，可確認(rèn)賈某與鮑某、某房地產(chǎn)公司存在事實上的擔(dān)保關(guān)系”，沒有相應(yīng)的事實依據(jù)。

　　2.違反法定程序。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，除連帶保證責(zé)任的債權(quán)人可以單獨起訴保證人外，其他擔(dān)保合同，債權(quán)人、擔(dān)保人對主債權(quán)欠款金額、擔(dān)保責(zé)任方式等存在爭議，債權(quán)人通過訴訟實現(xiàn)債權(quán)時，主債務(wù)人為必須參加訴訟的當(dāng)事人。賈某提起本案訴訟主張鮑某、某房地產(chǎn)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，一審并未依法追加主債務(wù)人關(guān)某為共同被告參加訴訟，屬程序違法。

　　此外，對當(dāng)事人一審判后未依法上訴而申請再審的，法律、司法解釋并未規(guī)定不應(yīng)予以受理。對鮑某的再審申請，應(yīng)充分考慮鮑某提出上訴，系因無力繳納訴訟費用而被裁定按撤回上訴處理的實際情況。對原判存在的原則性錯誤，應(yīng)依法在再審審查中予以處理，不應(yīng)僅以當(dāng)事人未依法上訴為由，不予審查處理。

關(guān)聯(lián)索引

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第206條（本案適用的是2017年7月1日施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第199條）

　　一審：黑龍江省青岡縣人民法院（2017）黑1223民初281號民事判決（2017年10月13日）
二審：黑龍江省綏化市中級人民法院（2017）黑12民終1446號民事判決（2017年12月7日）
再審：黑龍江省高級人民法院（2020）黑民再111號民事裁定（2020年11月4日）（審監(jiān)庭）

內(nèi)容來源：人民法院案例庫