由于不可抗力的限流導致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點擊標題下方藍字 “一半杯 ” → 點擊右上角“...” → 點選“設(shè)為星標★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

作者｜社論委員會（The Editorial Board）

社論委員會由一群觀點記者組成，其觀點建立在專業(yè)知識、研究、辯論及一系列長期堅持的價值觀之上，與新聞采編部門彼此獨立。

在一月的就職典禮結(jié)束不到十二個小時后，特朗普總統(tǒng)就撤銷了對約翰·博爾頓的安保護衛(wèi)。博爾頓曾擔任總統(tǒng)的國家安全顧問，后轉(zhuǎn)為批評者。此舉是在明知來自伊朗的威脅可信的情況下作出的。此后，特朗普屢次在社交媒體上嘲諷博爾頓，稱他是那些“愚蠢的人”之一，讓結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭變得更難?？偨y(tǒng)還沿襲多年的指控，說博爾頓泄露機密信息，卻從未提供任何證據(jù)。

不過，特朗普的施壓手段并未阻止博爾頓指出總統(tǒng)在外交上的種種失敗。周四晚間，博爾頓再次出現(xiàn)在美國有線電視新聞網(wǎng)的節(jié)目中，稱俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京在阿拉斯加峰會上“拿捏住了”特朗普，并批評政府既說不清峰會的結(jié)果，也說不清和平談判的前景。

周五清晨，恫嚇進一步升級。拂曉時分，聯(lián)邦調(diào)查局在馬里蘭州貝塞斯達搜查了博爾頓的住所，并在華盛頓搜查了他的辦公室。探員把一箱箱文件搬出，在大批鏡頭前裝入閃爍著藍燈的車輛中?！都~約時報》報道稱，官員們正在調(diào)查博爾頓是否不當向新聞媒體和其他人士泄露國家安全信息，意在損害特朗普政府。值得注意的是，博爾頓已經(jīng)離開公職六年。

現(xiàn)在還為時尚早，無法斷言聯(lián)邦調(diào)查局會聲稱在那些箱子里發(fā)現(xiàn)什么。然而不難推測，周五行動的真正目的并不在于搜尋定罪文件。即便最終確實搜出不該出現(xiàn)的文件，這屆政府也已因?qū)⑷狈σ罁?jù)的犯罪指控隨意拋向質(zhì)疑者，而破壞了外界對其善意行事的推定。這一點從伴隨搜查而來的那些挖苦的社交媒體帖文中就可見一斑。聯(lián)邦調(diào)查局局長卡什·帕特爾寫道：“沒有人可以凌駕于法律之上?！辈⑴渖稀奥?lián)邦調(diào)查局探員在執(zhí)行任務(wù)”的字樣。其副手丹·邦吉諾則直接跳到有罪結(jié)論，寫道“公共腐敗絕不容忍”。司法部長帕姆·邦迪表態(tài)稱“美國的安全不容討價還價。正義必將伸張。始終如此?！?/p>

這場搜查標志著特朗普對批評者進行清算的行動進入了新篇章。白宮以及其在司法部和聯(lián)邦調(diào)查局的忠誠者正在傳遞一個明確的信息。閉嘴，否則我們就動用聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)的非常權(quán)力來威脅你的工作或人身自由，并讓你長期籠罩在懷疑之下。他們正借助政府令人畏懼的懲戒權(quán)力來推進這一行動。

特朗普指控前總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬犯有“叛國罪”，聲稱奧巴馬是那場“披露俄羅斯如何在2016年為他的競選活動提供助力”的行動的幕后推手。特朗普在七月談及奧巴馬時說“他有罪”，擺出既當法官又當陪審團的姿態(tài)。幾乎同時，司法部就為這一指控設(shè)立了工作組。曾對特朗普提起兩宗聯(lián)邦訴訟的前特別檢察官杰克·史密斯，如今在阿肯色州共和黨籍參議員湯姆·科頓指控其違反《哈奇法》后，正受到聯(lián)邦調(diào)查。

哈奇法（Hatch Act）是美國一部聯(lián)邦法律，主要規(guī)范聯(lián)邦雇員以及與聯(lián)邦資助項目相關(guān)的部分州、哥倫比亞特區(qū)和地方政府雇員的黨派性政治活動，宗旨是確保聯(lián)邦項目以非黨派方式執(zhí)行，保護雇員免受政治脅迫，并確保任用與晉升基于績效而非黨派關(guān)系。該法最早于1939年通過。適用范圍方面，除總統(tǒng)與副總統(tǒng)外，大多數(shù)聯(lián)邦文職行政部門雇員均受該法約束，包含全職、兼職與請假期間的雇員；部分接受聯(lián)邦資金的州與地方雇員在與該資金直接相關(guān)的工作中也受限制。此安排旨在平衡政府對“高效且公正”的公務(wù)體系之需求與雇員參與政治進程的公民權(quán)利。行為規(guī)范方面，法律一方面明確雇員保有投票與發(fā)表政治觀點的權(quán)利，另一方面設(shè)定若干關(guān)鍵禁止：不得利用職務(wù)權(quán)力影響選舉結(jié)果；一般不得募集或接受政治捐款；不得作為黨派選舉的候選人參選；不得向與本機構(gòu)有待決利益關(guān)系者征求或打擊其政治參與。同時規(guī)定在執(zhí)勤期間、聯(lián)邦辦公場所內(nèi)、著制服或佩戴職務(wù)標識、或使用政府車輛時，禁止從事政治活動。法規(guī)對“政治活動”的定義是指以黨派候選人、政黨或黨派團體之成敗為導向的活動。此外，出于國家安全與廉政需要，部分崗位為“進一步受限人員”，如聯(lián)邦選舉委員會、聯(lián)邦調(diào)查局、特勤局、中央情報局、國家安全委員會、國家安全局、國防情報局、國家地理空間情報局、司法部刑事與國家安全司等，其成員被禁止積極參與政治管理或競選活動。

白宮還將“抵押貸款欺詐”的指控投向三名與特朗普（Donald Trump）存在宿怨的人。其一是紐約州總檢察長萊蒂蒂婭·詹姆斯（Letitia James，民主黨）：聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）已就她是否在抵押貸款文件中作出不實陳述展開刑事調(diào)查，詹姆斯予以否認。詹姆斯去年在州法院對特朗普的欺詐民事案中勝訴；本周紐約州上訴法院以罰款數(shù)額過高為由撤銷了約五億美元的罰金，但維持了對特朗普欺詐責任的認定。與此同時，司法部（DOJ）還向詹姆斯發(fā)出傳票，索取其針對特朗普訴訟的相關(guān)記錄。聯(lián)邦當局如此介入一樁直接關(guān)系到司法部長帕姆·邦迪（Pam Bondi）的上司、也就是總統(tǒng)本人的州級法律事務(wù)，極為罕見。

第二個目標是加利福尼亞州的民主黨聯(lián)邦參議員亞當·希夫（Adam Schiff），他是特朗普的直言政敵?？偨y(tǒng)指控他在抵押貸款申請中有類似的欺瞞行為，聯(lián)邦層面的調(diào)查已展開。第三個目標是美聯(lián)儲（Federal Reserve）理事麗莎·庫克（Lisa Cook），由喬·拜登總統(tǒng)任命。特朗普在周五威脅要以“抵押貸款欺詐”為由將其撤職。最初的指控來自比爾·普爾特（Bill Pulte），即特朗普任命的聯(lián)邦住房金融局（Federal Housing Finance Agency, FHFA）局長，但普爾特迄今未說明他如何獲得庫克的聯(lián)邦抵押貸款申請。此舉契合特朗普意圖掌控這一依法獨立于行政部門的中央銀行的用意。

不排除這些調(diào)查最終都不會導致刑事起訴。然而它們?nèi)钥赡芙o被針對者造成巨大傷害。為自我辯護付出的成本可能令人傾家蕩產(chǎn)，有些情況下名譽受損更是難以挽回。不論結(jié)局如何，這些行動都會讓任何可能考慮挑戰(zhàn)總統(tǒng)的人心生畏懼，也會侵蝕公眾對司法體系的信任。

特朗普似乎深信，自己對對手所做的一切不過是把當年別人對自己做的“原樣奉還”。事實并非如此。把針對他的案件中所累積的實質(zhì)性證據(jù)與他對政敵頻繁拋出的證據(jù)匱乏的指控相比，幾乎難以等量齊觀。尤其是那兩件核心指控，即他在2020年試圖破壞國家選舉法律，以及拒絕歸還白宮機密文件。

我們不敢斷言上述任何案件的最終結(jié)果。但顯而易見的是，特朗普及其任命的官員正在扭曲司法體系，使之服務(wù)于他們的政治利益，并用于恐嚇批評者。鑒于這種模式，約翰·博爾頓（John Bolton）以及特朗普的其他目標，在所有存疑之處都理應獲得有利于他們的解釋。盡管司法體系并不完美，美國人長期以來一直有理由相信，聯(lián)邦官員不會在沒有證據(jù)的情況下把人列為調(diào)查對象。在特朗普政府之下，這一假設(shè)正在消失?？偨y(tǒng)讓所有美國人有理由認為，司法如今正被選擇性且不公正地適用。