截至2025年，中國法學(xué)一級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點（以下簡稱“法學(xué)博士點”）的數(shù)量已近70個，其擴張速度與規(guī)模引發(fā)了學(xué)界與社會的廣泛關(guān)注。核心問題隨之而來：這究竟是“過?！边€是“不足”？本報告旨在通過對全國法學(xué)博士點數(shù)量、區(qū)域分布、院校實力格局的系統(tǒng)梳理與深度剖析，客觀呈現(xiàn)其發(fā)展全景，并探討數(shù)量增長背后的結(jié)構(gòu)性失衡與質(zhì)量隱憂，為理解中國頂尖法學(xué)教育的現(xiàn)狀與未來提供一個理性的分析框架。

近年來，中國法學(xué)博士點的數(shù)量經(jīng)歷了一輪前所未有的“井噴式”增長。根據(jù)最新匯總的名單，全國擁有法學(xué)一級學(xué)科博士點的院校已達(dá)到68所。這一數(shù)字相較于幾年前有了顯著提升。例如，在2017年至2019年間，全國的法學(xué)博士點總數(shù)約為52個，而在2022年已增長至約60個。國務(wù)院學(xué)位委員會在近年的學(xué)位授權(quán)審核中，持續(xù)批準(zhǔn)新增一批博士點，使得總數(shù)不斷攀升，甚至有觀點預(yù)測未來可能突破100個。

這種高速擴張，直接回應(yīng)了“法治中國”建設(shè)對高層次法律人才的迫切需求。從宏觀層面看，相較于工學(xué)、理學(xué)等熱門學(xué)科動輒數(shù)百個博士點的規(guī)模，法學(xué)作為支撐國家治理體系現(xiàn)代化的核心學(xué)科之一，其博士點數(shù)量似乎仍有增長空間。服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略、培養(yǎng)具備國際視野和本土關(guān)懷的卓越法學(xué)人才，是博士點擴張的根本動力。

然而，數(shù)量的激增也帶來了深刻的隱憂?！安┦俊惫鸸诘暮鹆渴欠駮幌♂?？師資力量、科研資源、圖書文獻(xiàn)等核心培養(yǎng)條件能否跟上擴張的步伐？博士畢業(yè)生的就業(yè)市場是否已趨于飽和？這些問題拷問著法學(xué)教育的決策者與實踐者。過快的數(shù)量增長，如果缺乏相應(yīng)的質(zhì)量保障體系，極有可能導(dǎo)致部分新增博士點在培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)上“放水”，最終損害整個法學(xué)博士教育的聲譽。因此，“多了還是少了”這一問題，無法簡單地用一個數(shù)字來回答。它并非一個純粹的數(shù)量問題，而是一個關(guān)乎質(zhì)量、結(jié)構(gòu)與效益的復(fù)合型命題。僅僅審視總量的增減是片面的，我們必須將其置于區(qū)域分布和院校實力的坐標(biāo)系中進(jìn)行考察。

版圖與失衡——區(qū)域分布的“馬太效應(yīng)”與政策糾偏

審視全國68個法學(xué)博士點的地理版圖，一個極其顯著的特征便是嚴(yán)重的區(qū)域分布不均衡。這種失衡不僅存在，而且觸目驚心。

1. “東重西輕”的固化格局

根據(jù)名單統(tǒng)計，博士點分布呈現(xiàn)出明顯的“東高西低、南重北輕”態(tài)勢：

• 華東地區(qū)以21個博士點一馬當(dāng)先，占據(jù)全國近三分之一的份額，形成了以上海（7個）、江蘇（4個）為核心的密集區(qū)。

• 華中地區(qū)（9個）、西南地區(qū)（6個）、華南地區(qū)（6個）和西北地區(qū)（6個）的總和，才勉強與華東、華北兩大區(qū)持平。

• 東北地區(qū)僅有4個博士點，成為高層次法學(xué)教育的“洼地”。

這種布局清晰地反映了中國高等教育資源分布的普遍規(guī)律，即“自東向西階梯狀遞減”。北京、上海、江蘇三地合計擁有27個法學(xué)博士點，占全國總數(shù)的40%。這種高度集中的格局，與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、歷史文化積淀以及國家政策傾斜緊密相關(guān)形成了強者恒強的“馬太效應(yīng)”。

2. 政策的“糾偏”努力與現(xiàn)實困境

為了扭轉(zhuǎn)這一局面，近年來國家的學(xué)位點審批政策明顯向中西部地區(qū)傾斜。新增博士點的審批，意在填補區(qū)域空白，優(yōu)化整體布局。我們看到，貴州大學(xué)、云南大學(xué)、新疆大學(xué)、海南大學(xué)、山西大學(xué)、河北大學(xué)等一批中西部和地方省屬重點大學(xué)成功獲得博士點，這無疑是政策糾偏的積極成果。甘肅政法大學(xué)、上海政法學(xué)院等傳統(tǒng)政法類院校的“升博”，也體現(xiàn)了對行業(yè)特色院校的支持。

然而，政策的善意與現(xiàn)實的鴻溝依然存在。首先，盡管中西部地區(qū)博士點的“增長率”較高，但由于基數(shù)過低，其在全國版圖中的絕對數(shù)量和影響力仍然微弱，短期內(nèi)難以改變東西部之間的巨大差距。其次，政策催生的博士點，能否在師資、科研平臺、生源質(zhì)量等方面獲得與東部院校同等的支撐，是一個巨大的疑問。缺乏足夠?qū)W術(shù)積淀和資源投入的“速成”博士點，可能面臨“有其名而無其實”的風(fēng)險，培養(yǎng)出的博士生在學(xué)術(shù)競爭力上或?qū)⑻幱诓焕匚?。因此，如何確保政策糾偏不僅是數(shù)量上的平衡，更是質(zhì)量上的同步提升，是當(dāng)前面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

實力與格局——“五院四系”的傳承與新興力量的挑戰(zhàn)

博士點的含金量，最終取決于其所在院校的學(xué)術(shù)實力。然而，對各院校實力進(jìn)行精確排序異常困難，尤其是備受矚目的教育部第五輪學(xué)科評估，其官方完整結(jié)果至今（2025年8月）仍未向社會公布。這種評估結(jié)果發(fā)布的“不透明”或“延遲”，本身就成為了一個值得討論的現(xiàn)象。目前，所有關(guān)于第五輪評估結(jié)果的討論，均基于各高校自行發(fā)布或網(wǎng)絡(luò)流傳的版本，這些信息版本眾多且偶有沖突，只能作為參考。

盡管如此，結(jié)合傳統(tǒng)聲譽、辦學(xué)資源以及流傳的評估信息，我們依然可以大致勾勒出全國法學(xué)博士點院校的實力梯隊。

第一梯隊：王者爭鋒，A+桂冠的有力競爭者
這一梯隊是全國法學(xué)研究的“國家隊”，無論在何種版本的排名中，都穩(wěn)居頂端。

• 中國政法大學(xué)

  和 中國人民大學(xué) ：作為法學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)雙雄，其深厚的學(xué)科底蘊、龐大的師資規(guī)模和強大的學(xué)術(shù)影響力無人能及。在多個網(wǎng)絡(luò)流傳的第五輪評估版本中，這兩所大學(xué)均被列為A+等級。

• 北京大學(xué)

  、 武漢大學(xué) 、 清華大學(xué) ：這三所頂尖綜合性大學(xué)憑借其強大的平臺優(yōu)勢、雄厚的資金支持和交叉學(xué)科能力，位列頂級法學(xué)強校。特別是清華大學(xué)，雖歷史稍短但發(fā)展迅猛；武漢大學(xué)的環(huán)境法、國際法等領(lǐng)域享有盛譽；北京大學(xué)則在理論法學(xué)和公法領(lǐng)域保持領(lǐng)先。它們同樣被廣泛認(rèn)為是A+或準(zhǔn)A+的實力擔(dān)當(dāng)。

第二梯隊：底蘊深厚，A類學(xué)科的中堅力量
這一梯隊主要由老牌“五院四系”其他成員和頂尖綜合性大學(xué)構(gòu)成，它們是維持中國法學(xué)教育高質(zhì)量發(fā)展的基石。

• “五院四系”的傳承者

  ：華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、西北政法大學(xué)以及吉林大學(xué)，這些院校歷史悠久，為中國法治建設(shè)輸送了大量人才，學(xué)科實力全面且均衡，在各自區(qū)域內(nèi)具有不可替代的影響力。

• 一流綜合性大學(xué)

  ：如復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、中山大學(xué)、廈門大學(xué)、西安交通大學(xué)等，它們依托本校的綜合實力，法學(xué)院發(fā)展迅速，在特定領(lǐng)域（如民商法、經(jīng)濟法、國際法）形成了自己的特色和優(yōu)勢，是A類學(xué)科的有力競爭者。

第三梯隊：特色鮮明，新興與專業(yè)化的挑戰(zhàn)者
這一梯隊院?；蛞蕴厣珜W(xué)科見長，或為近年崛起的“新貴”，展現(xiàn)出強大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

• 特色化強校

  ：如對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)的國際經(jīng)濟法、上海財經(jīng)大學(xué)的財經(jīng)法學(xué)、中國人民公安大學(xué)的公安學(xué)與刑事法學(xué)、大連海事大學(xué)的海商法等，都在其專精領(lǐng)域內(nèi)達(dá)到了國內(nèi)頂尖水平。

• 新晉博士點

  ：近年來新增博士點的院校，如天津大學(xué)、東南大學(xué)、華南理工大學(xué)、深圳大學(xué)等理工科強校，正利用其強大的資源和創(chuàng)新能力，試圖在知識產(chǎn)權(quán)法、科技法等新興交叉領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“彎道超車”。而 上海政法學(xué)院 、 甘肅政法大學(xué) 等地方政法類院校的加入，則豐富了博士點梯隊的構(gòu)成。

第四梯隊：區(qū)域支點，服務(wù)地方的中流砥柱
這一梯隊包括了大部分省屬重點大學(xué)，如安徽大學(xué)、福州大學(xué)、湖南師范大學(xué)、河南財經(jīng)政法大學(xué)、云南大學(xué)、海南大學(xué)、新疆大學(xué)等。它們或許在全國性的學(xué)術(shù)競爭中不占優(yōu)勢，但作為各省市法學(xué)研究和人才培養(yǎng)的最高平臺，其存在對于促進(jìn)區(qū)域法治建設(shè)、培養(yǎng)滿足地方需求的法律人才具有不可估量的戰(zhàn)略價值。

結(jié)論：走向高質(zhì)量均衡——數(shù)量增長后的時代命題

回到最初的問題：“多了還是少了？” 答案已然清晰：我們擁有的，是總量看似充足但結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的博士點；我們面臨的，是頂尖精英教育資源過度集中與中西部地區(qū)高層次法學(xué)教育發(fā)展不足的尖銳矛盾。

從滿足14億人口大國對法治人才多元化需求的角度看，現(xiàn)有的博士點數(shù)量或許并“不多”。但從保證每一個博士學(xué)位都名副其實、確保博士培養(yǎng)質(zhì)量不滑坡的角度看，過快的擴張已然敲響了警鐘。

未來中國法學(xué)博士教育的核心命題，已不再是簡單的數(shù)量擴張，而是從“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”和“均不均”。這要求決策層在進(jìn)行博士點布局時，必須超越簡單的數(shù)量平衡，更加注重對中西部地區(qū)新增博士點的實質(zhì)性支持，包括定向的師資引育計劃、科研資源傾斜以及跨區(qū)域的學(xué)術(shù)合作機制。同時，應(yīng)建立和完善嚴(yán)格的博士點動態(tài)調(diào)整與淘汰機制，讓質(zhì)量真正成為衡量博士點價值的唯一標(biāo)尺。

當(dāng)下的“多”與“少”之辯，實質(zhì)上是中國法學(xué)教育從規(guī)?；l(fā)展邁向內(nèi)涵式提升的轉(zhuǎn)型陣痛。只有實現(xiàn)了高質(zhì)量的均衡發(fā)展，讓每一個法學(xué)博士點都能成為孕育思想、傳承知識、服務(wù)社會的堅實堡壘，我們才能自信地回答：我們的高層次法學(xué)教育，正朝著健康、可持續(xù)的未來穩(wěn)步前行。