前言

當全世界都在討論中國制造崛起時，有個"心臟病"卻一直沒治好。C919飛上藍天的背后，跳動的依然是美國"心臟"。

就在中美貿(mào)易摩擦最激烈的時候，俄羅斯卻拋來了橄欖枝：愿意向中國提供先進航空發(fā)動機！

俄式發(fā)動機能否成為中國航空工業(yè)的第二把鑰匙？這筆技術賬該怎么算？

作者-常

這顆100%依賴美國的"心臟"，俄羅斯說能治

8月21日這天，俄羅斯國家技術集團總經(jīng)理謝爾蓋·切梅佐夫在接受采訪時說出了四個字——"隨時可供"。

中國商飛的兩大主力機型，C919和C909，累計交付還不到200架。但這些飛機的"心臟"，卻百分之百依賴美系技術。

C909用的是美國通用電氣的CF-34-10A，小巧精干，簽派可靠率高達99.6%。C919掛的是CFM公司的Leap-1C，相比老一代發(fā)動機在各項指標上都有代際提升。

問題就在于，這些發(fā)動機要么"美國造"，要么"有美國技術"。今年4月中美貿(mào)易對抗期間，特朗普政府差點就把禁供令砸下來。

雖然最后算是放行了，但那種被人掐住脖子的感覺，誰都懂。

切梅佐夫的話說得很直接：俄方"非常理解"中國的處境。

他提起了俄羅斯自己的經(jīng)歷——SSJ-100、MC-21這些項目，一開始也是走"全球合作"路線。

結(jié)果呢？從復合材料到航電系統(tǒng)，再到發(fā)動機，外部伙伴一個接一個地"關門"。這種被拋棄的滋味，俄國人是嘗過的。

紙面參數(shù)很誘人，現(xiàn)實卻可能是另一回事

俄方能拿出來的牌，說起來還真不少。最值得關注的是PD-14發(fā)動機，這是他們主推的干線級產(chǎn)品。

從技術參數(shù)看，這臺發(fā)動機確實有些門道。風扇直徑約1.9米，涵道比8.1，整機質(zhì)量約2870千克，最大推力約122.6千牛。

對比C919使用的Leap-1C：風扇直徑1.98米，涵道比11，質(zhì)量3929千克（含反推和短艙），推力130千牛。

乍一看，PD-14在重量上還有些優(yōu)勢。俄方常說的"較同級降低油耗10%-15%"，聽起來也挺誘人。

進度方面，PD-14確實是俄系里最像樣的。2014年就開始在伊爾-76試驗機上測試了。

2021年底，首架配備PD-14的MC-21客機開始試飛。2022年"特別軍事行動"開始后，試飛取證還提了速。

彼爾姆發(fā)動機廠給出的產(chǎn)能規(guī)劃是：2025年先做30臺，遠期能爬到年產(chǎn)160臺。

但這里有個問題——紙面參數(shù)和實際表現(xiàn)，往往是兩回事。

俄方的"降低油耗10%-15%"，具體的邊界條件和工況口徑都不透明。更關鍵的是，換發(fā)動機不是換個零件那么簡單。

短艙要重新適配，電控系統(tǒng)要打通，推力曲線要重新標定，最后所有改動都得重走一遍適航取證。

俄系發(fā)動機用的是自己的標準體系，和西方體系并不完全對齊。

為了幾臺機器專門搭建一整套"俄式"的使用、維護、保障體系，這筆賬算起來可不便宜。

民航是生意，不是面子工程。一臺發(fā)動機如果三天兩頭趴窩，簽派率下滑，航班延誤，航司的利潤表比任何廣告語都誠實。

圖-154的教訓還在，這次會不會重蹈覆轍？

說到俄制航空設備，很多人腦海里會閃過一個畫面——那些停在停機坪上的圖-154。

上世紀90年代，中國曾經(jīng)引進過圖-154M客機。當時看起來挺不錯的：三發(fā)布局，運力適中，價格實惠。

結(jié)果用了沒多久就發(fā)現(xiàn)，這飛機的故障率奇高，維修成本飆升，油耗也比預期高出一大截。最后的結(jié)局是什么？基本停飛，成了一筆學費。

圖-204的遭遇也差不多，技術指標看著不錯，實際運營起來各種問題不斷。

這些教訓告訴我們，俄制航空設備的技術指標往往"水分"不小。當然，也不能一竿子打死。國際航空界確實有成功的多發(fā)動機選擇案例。

A320ceo長期并存CFM56與IAE V2500兩種發(fā)動機，A321neo也同時可選LEAP-1A與PW-1000G。

關鍵在于，這些成功的多選項都有一個前提——技術成熟度和可靠性經(jīng)過了充分驗證。

巴西航空工業(yè)、土耳其航空工業(yè)在發(fā)動機供應多元化方面也有一些經(jīng)驗。他們的做法是：技術驗證在前，批量應用在后；風險評估在前，合作簽約在后。

印度航空選擇多供應商策略時，花了整整五年時間做技術驗證和風險評估。

對比這些國際經(jīng)驗，俄方PD-14發(fā)動機雖然在MC-21上試飛了幾年，但還沒有經(jīng)受過商業(yè)運營的檢驗。99%以上的簽派可靠率，不是在試驗臺上測出來的，而是在實際航線上飛出來的。

從技術成熟度來看，PD-14現(xiàn)在的狀態(tài)大概相當于十年前的LEAP發(fā)動機——技術路線基本確定，但距離真正的商業(yè)成熟還有相當距離。

更何況，俄羅斯發(fā)動機工業(yè)這些年受制裁影響，在關鍵材料和工藝方面確實存在一些短板。

寬弦復合材料風扇葉片這樣的核心技術，俄方是否真的完全掌握了，還需要時間來證明。

不是所有的橄欖枝都值得接，這次怎么選？

面對俄方拋來的橄欖枝，中國該怎么選？

答案其實很簡單：理性務實，該合作合作，該謹慎謹慎。

從需求角度看，中國確實需要發(fā)動機供應鏈的多元化。這不是可有可無的"錦上添花"，而是關乎產(chǎn)業(yè)安全的"雪中送炭"。

根據(jù)中國民航局的發(fā)展規(guī)劃，未來十年中國將新增客機2000架。如果發(fā)動機供應鏈出現(xiàn)問題，影響的不只是幾家航司，而是整個國家的民航發(fā)展戰(zhàn)略。

從技術角度看，PD-14確實具備了一定的理論可行性。

推力匹配、重量合理、技術路線也沒有明顯缺陷。在極端情況下，它確實可以作為一個備份選項。但這里的關鍵詞是"備份"。備份不等于主力，應急不等于首選。

合作策略應該是：優(yōu)先關注PD-14，觀察PD-8，暫時不考慮PD-35。PD-14因為推力級別和C919匹配，確實值得深入接觸。但接觸不等于采購，預研不等于裝機。

同時，這種合作絕不能影響國產(chǎn)長江-1000A發(fā)動機的研發(fā)進度。

俄方的技術合作，充其量只能是一個過渡性方案。真正的產(chǎn)業(yè)安全，還得靠自己的技術突破。美國的技術霸權不是不可撼動的，歐洲的技術壟斷也不是不可突破的。

關鍵在于，我們要以什么樣的姿態(tài)參與這種合作。

既不能因為渴望而失去理智，也不能因為謹慎而錯失機遇。最好的合作狀態(tài)是：我有選擇你的權利，也有拒絕你的底氣。

結(jié)語

技術合作從來不是零和游戲，而是在風險與機遇間尋找平衡的藝術。俄羅斯的橄欖枝值得認真考量，但不能因為渴望就失去理智。

供應鏈多元化已是大勢所趨，關鍵在于如何在開放合作與風險管控間找到最優(yōu)解。畢竟，真正的技術自主，靠的不是依賴誰，而是自己有底氣說"不"。

面對這樣的技術選擇，你認為中國應該如何把握節(jié)奏？