#書評#弗里德里希?哈耶克#古典自由主義

圖片通過：維基百科

• 弗里德里?！す?（Friedrich Hayek） 的《

  規(guī)則與秩序

  》書評。杰里米·謝爾默爾 （Jeremy Shearmur） 編輯。1

若干年前，即將獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的 F.A. 哈耶克出版了

《規(guī)則與秩序》，

這是他的《

法律、立法和自由

》三部曲的第一卷。 2 2002 年標志著在杰里米·謝爾穆爾 （Jeremy Shearmur） 的干練編輯下出版了這三卷的新綜合版本。

《規(guī)則與秩序》

是新書的第一部分。

《規(guī)則與秩序》之前

十幾年，哈耶克出版了另一部不朽的著作

《自由憲法》，

并附有題為“為什么我不是保守派”的后記?！?blockquote id="3T2DDDPB">規(guī)則與秩序》的讀者，尤其是第一章，可能會發(fā)現(xiàn)哈耶克比他宣布的更保守。評估這個問題為在這本重要書籍 50 周年前夕回顧這本重要書籍提供了另一個原因。
哈耶克是保守黨人？

規(guī)則與秩序

》提出了對傳統(tǒng)道德和法律規(guī)則——“公正行為規(guī)則”——的有力捍衛(wèi)，將其視為幾代人經(jīng)驗的產(chǎn)物，也是對我們在行動時需要考慮的所有眾多事實的無知的適應。這些規(guī)則是習俗、習慣、做法，甚至是偏見，它們可能無法制定，甚至無法表達。“人，”哈耶克寫道，“既是遵守規(guī)則的動物，也是追求目標的動物。

法律是由那些為了維持社會而需要執(zhí)行的行為規(guī)則制定的。從歷史上看，法律比立法更古老。它被認為是既定的，“立法者”可能會發(fā)現(xiàn)但不會改變。特別是在民主議會下，法律演變成立法者所說的那樣。人們現(xiàn)在談論“立法者”。

包括法律在內(nèi)的有效規(guī)則和制度是社會進化的產(chǎn)物。這些進化的規(guī)則“使他們所處的群體能夠戰(zhàn)勝其他人”。哈耶克解釋說，他說的是文化進化，而不是戰(zhàn)爭的選擇。

在他看來，將社會視為人類有意設計是天真的理性主義、建構主義和擬人化。我們的語言反映了一種幼稚的擬人化，“當前的觀念是社會'行動'或'對待'、'獎勵'或'報酬'人，或者它'重視'或'擁有'或'控制'物體或服務，或者'負責'或'有罪'某事，或者它有'意志'或'目的'，可以是'公正'或'不公正'，或者經(jīng)濟'分配'或'分配'資源。

有趣的是，正如哈耶克所表明的那樣，是 18 世紀和 19 世紀的古典自由主義社會理論家發(fā)展了進化論方法。他們是“達爾文之前的達爾文主義者”。查爾斯·達爾文復制了他們，并將他們的想法應用到生物學中。所謂的“社會達爾文主義”是后來對生物達爾文主義的社會學腐敗。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

自動監(jiān)管秩序與改革

社會的自發(fā)或自動調節(jié)的秩序既不是精確科學意義上的自然秩序，也不是人造意義上的文化秩序。正如亞當·弗格森 （Adam Ferguson） 在 1767 年的一本書中所說，它是“人類行為的結果，而不是任何人類設計的執(zhí)行”。3

一個相關的區(qū)別是組織和自發(fā)秩序之間的區(qū)別。組織（例如，協(xié)會或公司）旨在實現(xiàn)特定目的，并最終由命令管理。相反，自發(fā)的秩序是自我調節(jié)的。指導它的規(guī)則并不是針對共同目的的。它們“即使不一定對所有成員都是相同的，至少對于未單獨指定姓名的整個類別的成員都是相同的”，并且適用于“未知和無法確定的人數(shù)的人和實例”。因此，這些規(guī)則被稱為“抽象的”，而不是具體信息（哈耶克使用“知識”一詞），針對幾個人的目的，以及個性化的、歧視性的規(guī)則。

有兩個澄清可能有用。哈耶克所說的具體知識或信息涉及每個人對自己的環(huán)境以及周圍環(huán)境的限制和機會的了解。在自動調節(jié)的秩序中，沒有共同的目的——除了維持為所有個人服務的抽象秩序的目的。

社會規(guī)則的功能是協(xié)調幾個人的期望。社會秩序之所以被稱為秩序，正是因為它確保了“個人的意圖和期望的匹配”。進化的規(guī)則體現(xiàn)了分散在所有人身上的信息。它們的作用就像經(jīng)濟中的價格一樣，傳達的信息比任何個人所能擁有的都要多。4這種整理信息的能力解釋了為什么只有自發(fā)的社會秩序才能產(chǎn)生繁榮。

反對政府干預的一般論點如下。通過政治當局的具體命令是不可能改善自發(fā)秩序的結果的，因為這些命令阻止人們將自己的信息用于自己的目的，從而最大限度地利用信息。統(tǒng)治者，包括民主議會，無法擁有所有這些信息，因此無法像經(jīng)營工廠或任何其他組織那樣“管理國家”。他們能做的最好的事情就是協(xié)助抽象社會秩序的運作。

當然，在動態(tài)秩序中，“只有一些期望可以得到保護”。保護每個人的期望將導致經(jīng)濟和社會停滯。在實踐中，這意味著“權威是決定誰應該受到傷害”。

期望的最大重合是通過“受保護領域的劃定”來實現(xiàn)的，即一般意義上的平等私有產(chǎn)權。這樣，在追求自己的目標時，個人就不會經(jīng)?；ハ嗯鲎?。

哈耶克并不否認指導自發(fā)秩序的規(guī)則有時需要改革，這使得他不像最初看起來那樣保守。普通法（即自發(fā)發(fā)展的法律）可能會朝著不利的方向發(fā)展，例如有利于統(tǒng)治精英，而經(jīng)過深思熟慮的糾正立法可能是唯一可行的出路。還要注意，哈耶克的自發(fā)秩序如何與傳統(tǒng)歐洲右翼將社會視為一個生物有機體的愿景斷然相反，其大腦是一個精英國家。

原則與權宜之計

對哈耶克來說，每個人都被允許將自己的知識用于自己的目的，這就是個人自由的定義。這是他整個論點的基礎：

• 本書的論點是，在這種自由條件下，所有人都可以將他們的知識用于他們的目的，只受到普遍適用的公正行為規(guī)則的約束，很可能為他們創(chuàng)造實現(xiàn)其目標的最佳條件;只有當所有權力，包括大多數(shù)人民的權力，都受到社區(qū)所承諾的一般原則的強制權力的行使受到限制時，才有可能實現(xiàn)和維持這樣的制度。

公共政策必須以原則為指導，而不是以權宜之計（或成本效益分析）為指導：

• 由于自由的價值取決于它為不可預見和不可預測的行動提供的機會，因此我們很少知道我們通過對自由的特定限制而失去了什么......因此，當我們僅僅根據(jù)每個問題的個別優(yōu)點來決定每個問題時，我們總是高估了中央方向的優(yōu)勢。

“哈耶克認為，'只有當自由被接受為一項普遍原則，其應用于特定情況不需要任何理由時，自由才會占上風。'

哈耶克認為，“只有當自由被接受為一項普遍原則，其應用于特定情況不需要任何理由時，自由才會占上風?！耙庖姟笔侵笇驹瓌t的長期普遍共識，而不是民意的暫時波動，是最終指導政府政策的因素。他希望這種觀點能夠回歸古典自由主義。

法治理論

雖然以經(jīng)濟學為基礎，但

《規(guī)則與秩序》

更多的是關于自由社會的法律理論。哈耶克對公法的侵犯感到遺憾，一個世紀以來，公法一直在推翻法治，取而代之的是組織規(guī)則和權威命令。主要是在社會正義的借口下，公正行為規(guī)則和組織規(guī)則之間的區(qū)別“逐漸被抹殺”。哈耶克在《

法律、立法和自由

》第二卷《

社會正義的海市蜃樓》

中對最后一點有更多話要說。

《規(guī)則與秩序》

中，他提出了一個令人印象深刻的論點，支持普通法，即法官制定的法律，試圖證明其屬性有利于自發(fā)秩序。這種法律產(chǎn)生了“規(guī)范人對他人行為的規(guī)則，適用于未來未知數(shù)量的情況，并包含劃定每個人受保護領域邊界的禁令”。它將平等地適用于所有個人。在這種古典自由主義的觀點中，法律并不反對自由，相反，法律是對所有人平等自由的保障，這是哈耶克所珍視的思想。

他有說服力地解釋了在普通法制度中，“法官不能關心特定個人或群體的需要，或'國家原因'或'政府意志'，或訴訟令可能服務于的任何特定目的。因此，“社會主義法官在術語上確實是矛盾的”。我想補充一點，這個關鍵點也適用于法西斯法官，哈耶克肯定會同意。5

他表達了一個強烈的想法，即更激進的安東尼·德·賈賽（Anthony de Jasay）聲稱自己既是自由主義者又是無政府主義者，后來將其推向了合乎邏輯的結局。6哈耶克寫道：

• 既然[代表大會]擁有安排一切的權力，它不能拒絕對任何事情負責。沒有特別的冤屈不會被認為不能消除;由于在每一個單獨采取的特殊情況下，它通常都能夠糾正這種不滿，因此可以假定它可以同時消除所有不滿。然而，事實是，只有通過在其他地方產(chǎn)生新的不滿的措施，才能消除特定個人或群體的大多數(shù)不滿。

一些審訊

《規(guī)則與秩序》

包含一些未解決的問題。一是，政府的范圍是什么？哈耶克回答說，它的基本功能是“確保對公正行為的普遍規(guī)則的服從”。另一個證明脅迫正當性的功能是征收非剝削性稅收。政府還應該被禁止在其任何其他努力中保留壟斷地位。但這留下了一個相對廣泛的潛在干預領域，包括“政府向弱者或無法自給自足的人提供某些服務......無論是出于道德原因，還是作為對可能影響任何人的突發(fā)事件的保險?！?blockquote id="3T2DDDPI">法律、立法和自由》第 3 卷也是 Shearmur 綜合版的一部分，通過監(jiān)管進一步擴大了政府的范圍。

誠然，根據(jù)哈耶克的非歧視原則，立法“為特定工人群體提供更高的工資，或為小農(nóng)提供更高的收入，或為城市貧民提供更好的住房”是非法的。顯然，對特殊企業(yè)利益的補貼也是如此。這個限制可能會滿足典型的古典自由主義者的需求，但很明顯，哈耶克并不支持最小國家。他不是一個激進的自由主義者。

規(guī)則與秩序》

中第二個未解決的問題是，法律到底應該在哪里停止侵犯個人的私人選擇？哈耶克認為，不針對他人的行為，“例如一個人在四堵墻內(nèi)單獨做的事情，甚至是幾個人的自愿合作，以一種明顯不能影響或傷害他人的方式，永遠不會成為與法官有關的行為規(guī)則的主題。這也將禁止“強加宗教一致性”的規(guī)則，但他立即提出了一個令人擔憂的例外：“至少在不相信整個群體可能會因個人的罪惡而受到超自然力量的懲罰的情況下。

隨著公眾輿論的非理性似乎標志著 21 世紀的開始，這種外部性論點看起來就像一扇敞開的大門，幾乎可以容納任何濫用行為。哈耶克沒有解決一個問題，即一個普遍的、抽象的、非歧視性的規(guī)則仍然可以是暴虐的。

另一位經(jīng)濟學家、諾貝爾獎獲得者詹姆斯·布坎南（James Buchanan）雖然認同哈耶克的大部分古典自由主義思想，但他尖銳地批評了哈耶克對傳統(tǒng)法律規(guī)則的尊重。布坎南認為，任何進化的規(guī)則都必須通過理性微積分測試，因為必須證明它可能滿足所有理性個人的同意，

就好像

它是這樣設計的一樣。 7 他認為哈耶克在

《自由憲法》之后

變得過于保守。

半個多世紀過去了，《

規(guī)則與秩序》

仍然是任何對政治或法律感興趣的人的必備書籍。（現(xiàn)已合并）三部曲中的另外兩本書主要是對

規(guī)則和秩序

基本思想的闡述。對于剛接觸哈耶克作品的人來說，杰里米·謝爾穆爾的觀察是相關的：

《法律、立法和自由》“

不是一本容易讀的書”。正如哈耶克本人所建議的那樣，《

自由憲法》

可以提供一個有用的介紹。

腳注

[1] F.A.哈耶克，《法律、立法和自由》（1973-1978），杰里米·謝爾默編輯（芝加哥：芝加哥大學出版社，2022 年）。

[2]規(guī)則與秩序，F(xiàn).A.哈耶克著?！?/p>

法律、立法和自由

》第 1 卷，芝加哥大學出版社，1973 年。

[3] 亞當·弗格森，《公民

社會史論文

》，第 5 版（倫敦：T. Cadell，1782 年），可在線獲取， https://oll.libertyfund.org/title/ferguson-an-essay-on-the-history-of-civil-society。

[4] 哈耶克在 1930 年代和 1940 年代開始發(fā)展這一想法：參見他的“知識在社會中的應用”，《

美國經(jīng)濟評論

》，1945 年，可在線獲取，網(wǎng)址 為 https://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw.html。

[5] 參見他的《

通往奴役之路

》（芝加哥：芝加哥大學出版社，1944 年 https://www.cato.org/sites/cato.org/files/2021-09/regulation-v44n3-8.pdf 。

[6] Anthony de Jasay，

The State

（1985） （Indianapolis： Liberty Fund， 1998），可在線查閱， 網(wǎng)址為 https://www.econlib.org/library/LFBooks/Jasay/jsyStt.html 。

[7] James M. Buchanan，

Why I， Too， Am Not a Conservative

（Cheltenham UK and Northampton MA： Edward Elgar， 2005）， pp. 74-75.

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年