(本網(wǎng)內(nèi)蒙古訊)近日,有內(nèi)蒙古呼和浩特市群眾讀者來(lái)信反映:內(nèi)蒙古建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院范某忠被指控,在涉綠金嘉園公司的民事訴訟中,其疑似利用職務(wù)便利條件多次進(jìn)行干預(yù)謀取私利,造成新城區(qū)法院法官涉嫌多次違心進(jìn)行裁判。最直接的證據(jù)就是涉綠金嘉園公司民事訴訟案的審理法院,是隨著范某忠的工作崗位由武川縣調(diào)動(dòng)到新城區(qū)而變動(dòng),新城區(qū)法院在沒有任何管轄權(quán)的情況下,沒有將案件移交給有管轄權(quán)的武川縣法院審理,而是強(qiáng)行進(jìn)行審理。面對(duì)范某忠的疑似干預(yù),新城區(qū)法院的法官們做出了數(shù)次匪夷所思的不公正裁判。范某忠利用自身影響力干預(yù)司法的行為引起新城區(qū)法院有正義感的司法干警和呼和浩特市廣大群眾的強(qiáng)烈憤慨和不滿,造成惡劣的社會(huì)負(fù)面影響。
2008年4月,范某忠開始擔(dān)任武川縣某職務(wù)主管國(guó)土資源和城市建設(shè)等分工。2011年6月28日,武川縣國(guó)土資源局發(fā)布《武川縣國(guó)土資源局國(guó)有土地使用權(quán)招拍掛出讓成交公示》,受讓單位為內(nèi)蒙古綠金嘉園房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司,宗地編號(hào)為2011-5,地塊位置位于武川縣可鎮(zhèn)迎賓路西、大興昌村北,面積為5.763816公頃,土地性質(zhì)為廉租住房用地,公示期為2011年6月20日至2011年6月30日。但公示期沒結(jié)束時(shí),土地受讓合同于2011年6月29日已簽訂。當(dāng)時(shí)成交受讓價(jià)格為2302.69萬(wàn)元。
2011年6月20日,內(nèi)蒙古泓森建筑安裝工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“泓森公司”)與綠金嘉園公司就已簽訂了建設(shè)工程施工合同,承接了“綠金嘉園—CDM新村”項(xiàng)目的建設(shè)。
2013年11月18日,已擔(dān)任武川縣某職務(wù)的范某忠組織召開了一次協(xié)調(diào)會(huì),讓住建局將正在建設(shè)中、沒有驗(yàn)收、沒有交工、沒有消防設(shè)施、不通水電的“綠金嘉園—CDM新村”項(xiàng)目中的生活體驗(yàn)館違規(guī)辦理了產(chǎn)權(quán)證,方便綠金嘉園公司實(shí)際
控制人劉某松進(jìn)行融資。
范某忠為了綠金嘉園公司融資,被指控操作登記部門違反等法律、法規(guī)的規(guī)定。
2014年6月,沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的綠金嘉園公司資金鏈斷裂,與泓森公司簽訂《移交工程協(xié)議書》,確認(rèn)綠金嘉園公司欠付泓森公司工程款1094萬(wàn)元。
2014年9月,范某忠從武川縣調(diào)任呼市新城區(qū)任某職務(wù),綠金嘉園公司和中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司的債務(wù)糾紛的訴訟,本來(lái)是在武川縣法院起訴進(jìn)行的訴訟。但隨著范某忠從武川縣調(diào)任到新城區(qū),綠金嘉園公司和中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司的債務(wù)民事糾紛案件也莫名奇妙到了沒有任何管轄權(quán)的新城區(qū)法院。
范某忠被指控在其暗中極力操作下,致使新城區(qū)法院韓某、王某、高某等法官在沒有任何管轄權(quán)的情況下,沒有依照《民事訴訟法》第224條的規(guī)定將該案件移交給有管轄權(quán)的武川縣法院,而是在2014年9月22日作出(2014)新執(zhí)字第584號(hào)執(zhí)行裁定書,裁定:查封、扣押、扣劃、凍結(jié)內(nèi)蒙古綠金嘉園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司20975737.745元及逾期利息;2014年9月24日,新城區(qū)法院法官向武川房管所發(fā)出(2014)新執(zhí)字第584號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書,要求武川房管所查封綠金嘉園公司所有房產(chǎn)手續(xù);2014年9月29日,新城區(qū)法院沒有經(jīng)過變賣、拍賣程序,直接作出(2014)新執(zhí)字第584-2號(hào)執(zhí)行裁定書,將綠金嘉園公司位于武川縣CDM新村一期1#樓至12#樓共計(jì)28971平方米的房產(chǎn)抵償給了中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司,用于償還20975737.745元;2016年6月30日,新城區(qū)法院作出(2014)新執(zhí)字第584-3號(hào)執(zhí)行裁定書,將綠金嘉園公司CDM新村一期沿街商業(yè)用地4畝抵償給了中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司。
2016年6月8日,泓森公司向武川縣法院提出訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求判令綠金嘉園公司給付工程款1094萬(wàn)元及利息144萬(wàn)元,并就該工程折價(jià)或者拍賣該工程所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。2016年9月20日,武川縣法院作出(2016)內(nèi)0125民初476號(hào)民事判決書判決:綠金嘉園公司30日內(nèi)支付泓森公司工程款1094萬(wàn)元,利息235750元。
2017年11月6日,泓森公司以綠金嘉園公司位于武川縣CDM新村一期9#號(hào)樓已抵頂工程款為由,向新城區(qū)法院提出案外人執(zhí)行異議,11月30日新城區(qū)法院作出(2017)內(nèi)0102執(zhí)異296號(hào)執(zhí)行裁定書,駁回了案外人泓森公司的異議請(qǐng)求。
2018年8月6日,綠金嘉園公司對(duì)新城區(qū)法院作出的(2014)新執(zhí)字第584-2號(hào)執(zhí)行裁定書及查封其土地的執(zhí)行行為不服,向新城區(qū)法院提出異議,新城區(qū)法院于2018年8月6日作出(2018)內(nèi)0102號(hào)執(zhí)異178號(hào)執(zhí)行裁定書,裁定撤銷了(2014)新執(zhí)字第584-2號(hào)執(zhí)行裁定。
2021年12月23日,新城區(qū)法院再次作出(2019)內(nèi)0102執(zhí)恢471號(hào)之一執(zhí)行裁定,裁定:再次查封、扣押、扣劃、凍結(jié)內(nèi)蒙古綠金嘉園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司20975737.745元及逾期利息或同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。
2023年11月20日,新城區(qū)法院作出(2023)內(nèi)0102執(zhí)異491號(hào)執(zhí)行裁定,裁定變更蜜汁源(北京)商務(wù)有限責(zé)任公司為(2014)新執(zhí)字第584號(hào)執(zhí)行案件案申請(qǐng)執(zhí)行人。
2024年7月7日,泓森公司就新城區(qū)法院的執(zhí)行裁定行為不符合相關(guān)法律規(guī)定,損害了泓森公司利益為由,向新城區(qū)法院提出異議申請(qǐng),申請(qǐng)撤銷(2014)新執(zhí)字第584-2號(hào)執(zhí)行裁定書、(2014)新執(zhí)字第584-3號(hào)執(zhí)行裁定書。
2024年9月20日,呼市新城區(qū)法院法官高某、張某、云某琴罔顧新城區(qū)法院于2018年8月6日作出的(2018)內(nèi)0102號(hào)執(zhí)異178號(hào)執(zhí)行裁定書、2021年12月23日作出的(2019)內(nèi)0102執(zhí)恢471號(hào)之一執(zhí)行裁定書、2023年11月20日作出的(2023)內(nèi)0102執(zhí)異491號(hào)執(zhí)行裁定書的事實(shí),該三份裁定書能證明“(2014)新執(zhí)字第584號(hào)執(zhí)行案件沒有在2016年執(zhí)行完畢”,新城區(qū)法院法官高某等人還是作出(2024)內(nèi)0102執(zhí)異676號(hào)執(zhí)行裁定書,并慌稱“(2014)新執(zhí)字第584號(hào)執(zhí)行案件已在2016年執(zhí)行完畢,異議人未在執(zhí)行終結(jié)前提出執(zhí)行異議”以此為由,駁回了異議人泓森公司的異議申請(qǐng)。呼市新城區(qū)法院法官這種數(shù)份裁定書前后相互矛盾、同案不同判明目張膽的不公正裁判行為令人費(fèi)解,他們的裁決駁回理由,侮辱了廣大群眾的智商。
泓森公司不服呼市新城區(qū)法院法官高某、張某、云某琴等法官作出(2024)內(nèi)0102執(zhí)異676號(hào)執(zhí)行裁定書的裁判,向呼和浩特市中級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。2025年7月30日,內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)法院經(jīng)過審理,作出(2025)內(nèi)01執(zhí)復(fù)229號(hào)執(zhí)行裁定書,以新城區(qū)法院法官高某作出的(2024)內(nèi)0102執(zhí)異676號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)不清,應(yīng)予撤銷,裁定:一、撤銷呼和浩特市新城區(qū)法院(2024)內(nèi)0102執(zhí)異676號(hào)執(zhí)行裁定;二、指令呼和浩特市新城區(qū)法院對(duì)本案進(jìn)行審查。
綜觀本案,呼和浩特市新城區(qū)法院法官存在眾多違規(guī)、違法行為:
一、新城區(qū)法院屢越管轄權(quán),程序嚴(yán)重違法
新城區(qū)法院在執(zhí)行程序中多次作出以物抵債裁定,將綠金嘉園公司名下大量房產(chǎn)及土地裁定抵債給中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司內(nèi)蒙古分公司(以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)資產(chǎn)”)。
然而,根據(jù)《民事訴訟法》第224條規(guī)定,公證債權(quán)文書類的執(zhí)行應(yīng)由“被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地法院”管轄。綠金嘉園公司住所地及主要財(cái)產(chǎn)所在地均為武川縣,并不屬于新城區(qū)法院管轄范圍。新城區(qū)法院明知無(wú)權(quán)管轄卻仍立案執(zhí)行,并作出多項(xiàng)以物抵債裁定,程序嚴(yán)重違法。
二、法官疑受權(quán)力干預(yù)
更令人質(zhì)疑的是,新城區(qū)法院審判長(zhǎng)韓某、高某、王某等法官在多次裁定中未依法審查管轄權(quán)問題,也未將案件移送至有管轄權(quán)的武川縣法院,反而持續(xù)作出以物抵債裁定。此類行為不僅違反法定程序,更涉嫌與當(dāng)事人惡意串通,損害其他債權(quán)人利益。
有多方信息指出,新城區(qū)法院法官在案件處理中可能受到行政系統(tǒng)人員(如時(shí)任區(qū)職務(wù)范某忠等)的不當(dāng)影響,導(dǎo)致其在明知無(wú)管轄權(quán)的情況下仍繼續(xù)審理和執(zhí)行,涉嫌“以權(quán)越法”“干預(yù)司法”,嚴(yán)重破壞司法獨(dú)立性和公信力。
三、以物抵債程序違法,損害其他債權(quán)人利益
新城區(qū)法院在執(zhí)行中未依法采取拍賣、變賣等公開處置方式,而是直接依據(jù)信達(dá)資產(chǎn)與綠金嘉園公司達(dá)成的以物抵債協(xié)議作出裁定,明顯違反《最高法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第六條等規(guī)定,損害了泓森公司作為工程款債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。
此外,信達(dá)資產(chǎn)作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu),理應(yīng)知悉綠金嘉園公司名下資產(chǎn)已被多家法院查封且存在其他債權(quán)人,仍通過以物抵債方式取得資產(chǎn),其行為涉嫌惡意串通、逃避債務(wù)。
我們呼吁上級(jí)法院、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)、檢察機(jī)構(gòu)等部門依法介入監(jiān)督:
對(duì)新城區(qū)法院在明知無(wú)管轄權(quán)的情況下仍審理和執(zhí)行的行為予以審查;
對(duì)法官韓某、高某是否受到權(quán)力干預(yù)、是否存在不公正裁判行為進(jìn)行調(diào)查;
對(duì)劉某松資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等行為加快立案?jìng)刹椋?/p>
對(duì)范某忠等是否進(jìn)行了權(quán)力干預(yù)行為,進(jìn)行紀(jì)律審查,堅(jiān)決打擊,恢復(fù)泓森公司及農(nóng)民工群體的合法權(quán)益,優(yōu)先清償工程款及工資。
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。若法官裁判可被權(quán)力輕易左右,若程序正義可被利益集團(tuán)肆意踐踏,則公正無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
目前,呼和浩特市中級(jí)法院已作出裁定,指令新城區(qū)法院對(duì)本案進(jìn)行審查,呼和浩特市廣大群眾相信呼和浩特市新城區(qū)法院的領(lǐng)導(dǎo)層一定會(huì)排除干擾和影響,依法履職、堅(jiān)決糾錯(cuò),還當(dāng)事人以公正,還司法以清明。
對(duì)事情的進(jìn)一步發(fā)展,本網(wǎng)將持續(xù)進(jìn)行關(guān)注!
(免責(zé)聲明:該文章系轉(zhuǎn)載,僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與本網(wǎng)(號(hào))無(wú)關(guān);僅供讀者參考。文字和圖片均由第三方提供,一切法律責(zé)任由提供方負(fù)責(zé)。)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.