房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

買房后入住十幾年，卻遲遲無法辦理產權過戶，這樣的糟心事該如何解決？北京一起案例中，購房者支付房款并居住多年，因開發(fā)商、村委會等多方推諉無法過戶，法院最終判決四名被告共同協(xié)助辦理過戶手續(xù)，為類似糾紛提供了維權思路。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：趙偉

被告：

孫強

周麗

丁村委會（某村村民委員會）

丙合作社（某村經濟合作社）

戊合作社（北京某合作社，房屋登記權利人）

（二）事件經過

2007 年，趙偉與孫強達成口頭合意，約定以 80 萬元價格購買位于北京某花園小區(qū)的三號房屋。趙偉分四次支付房款共計 80 萬元，其中 50 萬元由周麗收取，30 萬元支付給孫強。同年，孫強將三號房屋交付趙偉，趙偉對房屋進行裝修修繕后入住，至今已居住十幾年。

然而，入住后趙偉一直未能辦理房屋產權過戶手續(xù)。期間，孫強多次糾纏趙偉，要求其搬走，雙方就過戶問題產生爭議。趙偉稱，孫強是丙合作社負責對外銷售收款的工作人員，其行為代表丙合作社，而丙合作社是聽從丁村委會的指示處理過戶事宜；三號房屋登記在戊合作社名下，這是他從北京市規(guī)自委調取的產權證明中記載的。

孫強辯稱：與趙偉之間未達成房屋買賣合意，雙方未簽訂書面買賣合同，不符合商品房買賣的基本要件；三號房屋所在項目是其與丁村委會合作開發(fā)，1997 年同類房屋售價就達 110 萬元，趙偉主張的 80 萬元嚴重偏離市場價格；趙偉的付款時間和金額不符合常規(guī)，2007 年支付的兩筆 5 萬元未注明是購房款，2009 年又支付 20 萬元，且周麗收取的 50 萬元與本案無關，故雙方不存在買賣關系。

周麗辯稱：自己與本案無關，不應作為被告；收取的 50 萬元是趙偉想讓其協(xié)調購買三號房屋的款項，但其并未答應幫忙，曾想退還但趙偉不收，且趙偉長期占用房屋應支付占用費；趙偉最初是租賃該小區(qū) E4 房屋，后調換至 E2（即三號房屋），雙方起初是租賃關系。

丁村委會、丙合作社辯稱：與趙偉之間沒有房屋買賣合同關系，未收到過任何款項，趙偉的訴訟請求無事實依據，且三號房屋無法辦理產權過戶。

戊合作社辯稱：并非本案適格被告，與訴爭房屋無法律關系，不認識趙偉、孫強和周麗，未收取過任何款項；三號房屋未辦理產權登記手續(xù)，不屬于法院受案范圍，請求駁回起訴。

另查，三號房屋所在的某花園小區(qū)系孫強、丁村委會、丙合作社共同開發(fā)建設；雖各方均無法解釋為何房屋登記在戊合作社名下，但均認可戊合作社并非實際建設方和產權人。

（三）爭議焦點

趙偉與孫強、丙合作社之間是否存在房屋買賣關系？

丁村委會、丙合作社、孫強、戊合作社是否有義務協(xié)助趙偉辦理三號房屋的產權過戶手續(xù)？

周麗是否需承擔協(xié)助過戶義務？

二、案件分析

（一）房屋買賣關系的認定

雖然趙偉與孫強未簽訂書面房屋買賣合同，但趙偉已支付 80 萬元房款（有付款憑證），并實際接收三號房屋，裝修后居住十幾年，孫強在此期間未提出異議，雙方已形成事實上的房屋買賣關系。

孫強以 “價格偏低”“付款不規(guī)范” 為由否認買賣關系，但未提供充分證據反駁趙偉的付款事實和實際占有行為；書面合同并非買賣關系成立的唯一要件，根據《中華人民共和國合同法》第十條，當事人訂立合同可以采取口頭形式，趙偉已履行主要付款義務，孫強接受并交付房屋，應認定買賣關系成立。

周麗收取的 50 萬元雖聲稱是 “協(xié)調款”，但結合趙偉實際入住三號房屋的事實，應認定該款項與購房相關，屬于房款的一部分。

（二）協(xié)助過戶義務的主體

三號房屋由孫強、丁村委會、丙合作社共同開發(fā)建設，三人是實際權利人，理應對房屋的過戶承擔協(xié)助義務。

戊合作社雖不是實際建設方和產權人，但房屋登記在其名下，根據物權登記的公示效力，其作為登記權利人，有義務協(xié)助實際買受人辦理過戶手續(xù)。

周麗僅是款項代收人，并非房屋買賣關系的當事人，也不是開發(fā)建設主體，趙偉要求其協(xié)助過戶缺乏依據。

（三）房屋能否過戶的問題

丁村委會、丙合作社主張三號房屋無法辦理過戶，但未提供證據證明存在法律上的過戶障礙；即使目前過戶存在困難，相關義務主體也應積極履行協(xié)助義務，而非以此為由拒絕。

法院認為，趙偉已實際購買并占有三號房屋，為維護交易穩(wěn)定性和買受人的合法權益，相關主體應配合辦理過戶手續(xù)。

三、裁判結果

法院判決：

被告孫強、丁村委會、丙合作社、戊合作社于本判決生效之日起七日內協(xié)助原告趙偉將位于北京某花園小區(qū)的三號房屋的產權過戶登記至原告趙偉名下；

駁回原告趙偉的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）書面合同的重要性不可忽視

本案中，趙偉因未簽訂書面合同導致過戶糾紛拖延多年，雖最終勝訴，但過程耗時耗力。購房者應盡量簽訂書面房屋買賣合同，明確房屋位置、價款、付款方式、過戶時間、違約責任等關鍵條款，避免口頭約定引發(fā)爭議。

（二）保留付款及占有證據是維權關鍵

趙偉能勝訴的重要原因是其保留了付款憑證，并能證明已實際居住十幾年，這些證據足以證明買賣關系的存在。購房者應妥善保管房款支付憑證（轉賬記錄、收條等）、交房證明、物業(yè)費繳納記錄等，作為履行合同的證據。

（三）合作開發(fā)主體需共同承擔責任

合作開發(fā)的房屋出現過戶問題時，所有參與開發(fā)的主體（如本案中的孫強、丁村委會、丙合作社）均可能被認定為義務主體，需共同協(xié)助辦理過戶。購房者在購買合作開發(fā)的房屋時，應了解清楚開發(fā)主體，在合同中明確所有主體的協(xié)助義務。

（四）登記權利人不能規(guī)避協(xié)助義務

即使登記權利人并非實際產權人（如本案中的戊合作社），基于物權登記的公示效力，其仍有義務協(xié)助實際買受人辦理過戶。這提醒購房者在查詢房屋產權時，需注意登記信息與實際情況是否一致，如有不符應提前核實。

（五）區(qū)分無關主體，明確維權對象

本案中周麗因僅是款項代收人，未被判決承擔義務。購房者在維權時應明確責任主體，向實際出賣人、開發(fā)主體、登記權利人主張權利，避免將無關人員列為被告，浪費訴訟資源。

本案的判決體現了法院對 “事實重于形式” 的考量，即使缺乏書面合同，只要能證明實際履行了買賣義務，仍可認定合同關系成立。對于購房者而言，買房時規(guī)范手續(xù)、留存證據，遇糾紛時精準鎖定責任主體，是順利維權的關鍵。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

作者聲明：作品含AI生成內容