當(dāng)今書壇有很多驚世駭俗之語(yǔ)，往往都引發(fā)巨大爭(zhēng)議，比如沈鵬先生說(shuō)過(guò)：“書法要隨性書寫， 不要一味的按照古人的模樣去寫，要想怎么寫就怎么寫?！碧镉⒄孪壬f(shuō)的：“書法不要想創(chuàng)新，古人沒(méi)有給我們留下創(chuàng)新的空間，今人能夠繼承古人一二已屬不易，又何談創(chuàng)新！”

張旭光先生說(shuō)的：“現(xiàn)代草書已經(jīng)不再為識(shí)讀服務(wù)，而是為情感服務(wù)?！贝藓叵壬f(shuō)的：“當(dāng)代很多書法家都被嚴(yán)重高估了，包括沈尹默、啟功?！边€有劉洪彪先生提出的“冠軍論”和“超越論”，王厚祥先生提出的“超越于右任、林散之”等等，每每都是一石激起千層浪。

給人的感覺就是今人書家狂妄自大，自以為是。其實(shí)這些言論的出現(xiàn)正反映出當(dāng)今書壇的繁榮昌盛，百家爭(zhēng)鳴。

這種現(xiàn)象在古代肯定是很難出現(xiàn)的，因?yàn)楣糯饨ɑ蕶?quán)統(tǒng)治，統(tǒng)治的不僅僅是人民，還有人心、人性，對(duì)藝術(shù)審美的統(tǒng)治就是規(guī)范人性的主要方法之一。一切為了迎合皇權(quán)喜好，不可能出現(xiàn)任何異論。

如今書法家都擁有了獨(dú)立自由的創(chuàng)作權(quán)，必然會(huì)發(fā)出各種不同的聲音。所謂奇談怪論正是獨(dú)特見解的表達(dá)，這也充分證明當(dāng)今書家并沒(méi)有趨炎附勢(shì)，而是勇敢的表達(dá)自己的獨(dú)立觀點(diǎn)。

一枝獨(dú)秀不是春，百花齊放春滿園，任何一種看似奇葩的觀點(diǎn)都有提出的道理，都值得品味和研究，如果沒(méi)有這些獨(dú)特新奇的觀點(diǎn)，那書法又何以繽紛璀璨。

當(dāng)今的這些奇談怪論，實(shí)則是一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的藝術(shù)探討。沈鵬的“隨性書寫”，實(shí)則是將創(chuàng)作主體從“法”的絕對(duì)統(tǒng)治下解放出來(lái)，高揚(yáng)現(xiàn)代人的主體精神。

田英章的“無(wú)法創(chuàng)新論”，乃是對(duì)盲目創(chuàng)新浮夸風(fēng)的反動(dòng)，其背后是對(duì)傳統(tǒng)深度的敬畏與一種文化保守主義的堅(jiān)守。

張旭光將草書推向“純情感”的險(xiǎn)峰，實(shí)則拓展了書法作為視覺藝術(shù)的表現(xiàn)邊界，使其與當(dāng)代藝術(shù)精神相接軌。

而崔寒柏對(duì)大師的質(zhì)疑，雖顯刺耳，卻體現(xiàn)了難得的批判性思維，是對(duì)社會(huì)普遍論斷的勇敢反駁。

至于劉洪彪、王厚祥的“超越說(shuō)”，雖似狂言，卻折射出一代書家提振文化自信，駁斥消極思想的責(zé)任感。

這些言論，立場(chǎng)迥異，甚至彼此抵觸，卻共同構(gòu)成了一場(chǎng)沒(méi)有預(yù)設(shè)結(jié)論的“大討論”。它們撕裂了以往看似統(tǒng)一實(shí)則僵化的評(píng)價(jià)體系，逼迫我們從不同角度重新審視書法的無(wú)限可能。

正是這些刺耳的“異質(zhì)聲音”，確保了書壇生態(tài)的活力與多樣性。沒(méi)有這種“混亂”的爭(zhēng)鳴，書法藝術(shù)恐將陷入一潭死水般的“和諧”，在麻木的繼承中緩慢失語(yǔ)。

當(dāng)然，言論自由之珍貴，并不等于每一種具體觀點(diǎn)都正確無(wú)疑。許多驚世之論，確有其偏激、片面之處，甚至夾雜著營(yíng)銷炒作或個(gè)人意氣。

然而，一個(gè)健康的藝術(shù)生態(tài)，其優(yōu)越性并不體現(xiàn)在它能生產(chǎn)多少“絕對(duì)真理”，而恰恰體現(xiàn)在它能否容納并批判性地審視這些“不完美”甚至“錯(cuò)誤”的異見。

真正的危險(xiǎn)從來(lái)不是存在謬論，而是萬(wàn)馬齊喑，只剩下一種不容置疑的聲音。我們不必急于為每一種論調(diào)鼓掌，但必須誓死捍衛(wèi)這種敢于提出論調(diào)的權(quán)利。

當(dāng)今書壇之“奇談怪論”，非但不是洪水猛獸，反倒是我們時(shí)代藝術(shù)自由的象征。它們的存在，證明毛筆雖軟，卻因思想的獨(dú)立而顯出錚錚鐵骨；墨池雖深，竟能倒映出萬(wàn)千不羈的靈魂。