安康鐵路運(yùn)輸法院的一紙判決，徹底揭穿了馬某某的虛偽面具。這名旬陽(yáng)市某職業(yè)中等學(xué)校的班主任，通過(guò)微信小號(hào)多次向三名未成年女學(xué)生發(fā)送“約你開(kāi)房洗澡”、“包養(yǎng)你”等不雅信息，甚至發(fā)送酒店位置引誘學(xué)生。

當(dāng)學(xué)生鼓起勇氣向?qū)W校反映后，警方認(rèn)定其行為構(gòu)成猥褻，處以行政拘留15日的處罰。令人震驚的是，這位教師竟以“無(wú)身體接觸”為由將警方告上法庭，試圖逃脫罪責(zé)。

01 隱蔽惡行，教師身份成犯罪掩護(hù)

2023年10月至2024年5月期間，馬某某利用班主任身份的權(quán)威性，先后讓本班三名未滿(mǎn)18歲的女學(xué)生添加其微信小號(hào)。在虛擬世界的掩護(hù)下，他脫下了教師的外衣，露出了猥褻者的真面目。

判決文書(shū)顯示，馬某某多次通過(guò)微信向這些未成年學(xué)生發(fā)送露骨內(nèi)容，包括“約你開(kāi)房洗澡”、“包養(yǎng)你”等性暗示和明示語(yǔ)言，還以“優(yōu)秀畢業(yè)生、優(yōu)秀班干部”等榮譽(yù)為誘餌，企圖引誘學(xué)生發(fā)生性行為。

教師本該是學(xué)生的保護(hù)者，卻成為了需要防范的危險(xiǎn)源。馬某某的行為徹底違背了基本職業(yè)道德和人性底線。

02 勇敢反抗，學(xué)生報(bào)告揭開(kāi)黑幕

值得欣慰的是，受害學(xué)生沒(méi)有沉默。她們選擇向?qū)W校女生工作部老師反映這一情況，展現(xiàn)了驚人的勇氣。學(xué)校接到舉報(bào)后沒(méi)有包庇遮掩，而是立即調(diào)查了解情況，并由女生工作部老師果斷向警方報(bào)案。

這一系列正確的反應(yīng)構(gòu)成了保護(hù)未成年人的安全網(wǎng)絡(luò)。學(xué)生的勇敢、學(xué)校的負(fù)責(zé)，切斷了馬某某繼續(xù)作惡的可能。

警方介入后經(jīng)調(diào)查認(rèn)定：馬某某的行為構(gòu)成猥褻，其多次向多名學(xué)生發(fā)送欲發(fā)生性行為的信息，給學(xué)生造成心理恐慌。

03 法律爭(zhēng)議，無(wú)身體接觸算不算猥褻

2024年7月10日，旬陽(yáng)市公安局對(duì)馬某某作出行政拘留15日的行政處罰決定。但馬某某不服處罰，以“右側(cè)跟腱斷裂行動(dòng)不便”為由暫緩執(zhí)行，并向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)警方處罰決定。

馬某某在法庭上辯稱(chēng)，其與三名學(xué)生“無(wú)身體接觸”，也未發(fā)送不雅照片、視頻，只是言語(yǔ)不當(dāng)，并未造成不良后果，不構(gòu)成“隔空猥褻”。

這一辯解試圖鉆法律空子，將猥褻行為狹隘地定義為必須有身體接觸。法院會(huì)支持這種荒謬的觀點(diǎn)嗎？

04 明斷是非，法院判決樹(shù)立法律標(biāo)桿

安康鐵路運(yùn)輸法院的判決給出了明確而有力的回應(yīng)。法院認(rèn)為，馬某某通過(guò)微信以語(yǔ)言文字進(jìn)行性引誘、性暗示和明示，已對(duì)三名未成年人造成了性騷擾，侵害了其人格尊嚴(yán)和心理健康。

判決書(shū)明確指出：“只要行為人實(shí)施了性冒犯、性侮辱性質(zhì)的行為，就已經(jīng)侵犯了他人的性自主權(quán)和人格尊嚴(yán)”。是否實(shí)際有身體接觸，是界定是否構(gòu)成刑事犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而非《治安管理處罰法》中對(duì)猥褻行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

法院的這一認(rèn)定具有重要示范意義，為今后處理類(lèi)似“隔空猥褻”案件提供了明確法律指引。

05 從重處罰，保護(hù)未成年人優(yōu)先

法院認(rèn)為，馬某某作為對(duì)未成年人負(fù)有特殊保護(hù)職責(zé)的人員，本應(yīng)積極守護(hù)學(xué)生的身心健康，卻違背法律和師德，多次針對(duì)多名未成年人實(shí)施猥褻，屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”，依法應(yīng)從重處罰。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》規(guī)定的“最有利于未成年人”原則，法院認(rèn)定警方對(duì)馬某某處以行政拘留十五日的處罰量罰適當(dāng)，符合法律規(guī)定。

最終，法院駁回了馬某某的訴訟請(qǐng)求，維持了警方的行政處罰決定。這一判決守護(hù)了社會(huì)正義，維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。

法院判決書(shū)擲地有聲：“原告馬某某的行為符合猥褻行為的違法特征，也符合社會(huì)大眾對(duì)猥褻行為的普遍認(rèn)知”。

手機(jī)屏幕熄滅了，馬某某的教師生涯也應(yīng)當(dāng)終結(jié)。而那些勇敢站出來(lái)說(shuō)話的女學(xué)生，她們的勇氣不僅保護(hù)了自己，也為整個(gè)社會(huì)樹(shù)立了榜樣——無(wú)論偽裝多么高尚，侵犯未成年人者必將受到法律嚴(yán)懲。