《投資者網(wǎng)》謝瑩潔

一場由699元徠芬P3 Pro剃須刀“打不過”399元飛科F8的橫評視頻，于8月15日在社交平臺迅速發(fā)酵。知名拆機博主樓斌將兩款產(chǎn)品置于同一剃凈度、機身震動等維度對比，結(jié)論簡潔卻刺耳：參數(shù)更高、定價翻番的徠芬，體驗遜于老牌飛科。

徠芬創(chuàng)始人葉洪新罕見地親自下場，先質(zhì)疑評測“收錢辦事”，再與前員工隔空互撕，最終卻在48小時內(nèi)以一句“翻篇，志不在此”匆匆收兵。

口水戰(zhàn)偃旗息鼓，留給市場的疑問反而更清晰：曾經(jīng)用“戴森平替”神話橫掃吹風(fēng)機賽道的徠芬，為何在剃須刀戰(zhàn)場初戰(zhàn)即遭狙擊？

創(chuàng)始人與前員工“互懟”

復(fù)盤徠芬的崛起邏輯，核心在于“技術(shù)普惠”與“流量杠桿”的雙輪驅(qū)動。

2021年，戴森高速吹風(fēng)機仍盤踞2000元以上價格帶，徠芬以對標(biāo)外觀、1/5定價的LF01切入，借B站、小紅書密集投放，僅用兩年便把銷售額從1.5億元推高至30億元，2024年進一步站上40億元臺階。

然而，當(dāng)高速馬達方案被產(chǎn)業(yè)鏈快速標(biāo)準化，成本由百元級驟降至十幾元，“徠芬平替”旋即被更極致的低價品牌反向圍剿。奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2024年線上300元以下吹風(fēng)機銷量增速高達76.8%，徠芬主打的399元以上區(qū)間反而成為軟肋。

細分市場高速增長后，電吹風(fēng)行業(yè)開始面臨增長瓶頸：奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年，電吹風(fēng)品類市場零售額同比下降 10.5%；與之對應(yīng)的是，同期電動剃須刀零售額同比大漲10.5%，同時產(chǎn)品高端化需求升級趨勢顯著。

剃須刀被內(nèi)部視為第二增長曲線，卻迎面撞上需求收縮與巨頭護城河的雙重擠壓。

飛利浦、博朗把持高端，飛科盤踞中端并向下兼容，技術(shù)專利、渠道縱深與品牌信任層層設(shè)障。徠芬P3 Pro雖祭出CNC鋁機身、12000次/分鐘高速電機等參數(shù)牌，但刀網(wǎng)工藝、電機調(diào)校的細微差距，在博主鏡頭下被放大為“剃不凈、震手麻”的體驗落差；而699元定價已逼近國際大牌入門款，性價比敘事瞬間失靈。葉洪新在內(nèi)部溝通中坦言剃須刀“今年100%虧損”，側(cè)面印證了定價與成本倒掛的尷尬。

切入“縮水”的剃須刀市場

為了維護自家的剃須刀新品，徠芬創(chuàng)始人、CEO葉洪新不惜親自下場掀起輿論戰(zhàn)。在最初的爭議視頻中，測評博主樓斌Robin通過機身震動、一鏡到底剃凈度等對比測試，從性價比角度得出飛科售價399元的產(chǎn)品優(yōu)于徠芬699元剃須刀的結(jié)論。

8月16日，徠芬創(chuàng)始人葉洪新轉(zhuǎn)發(fā)該測評視頻稱“看來有瓜吃了，徠芬剃須刀竟然打不過飛科？”并表示要扒一扒號稱獨立客觀第三方的評測機構(gòu)是怎么收費的，收錢辦事沒問題，但不能沒有良心。

此外，葉洪新還指出博主樓斌的親哥哥潘堅，正是徠芬的前員工；隨后在17日發(fā)文指控潘堅在2022年離職后，持續(xù)"靠出賣和打擊徠芬獲利"。

針對上述言論，樓斌也給出了回應(yīng)，其表示測試視頻是如實呈現(xiàn)了產(chǎn)品體驗，觀眾自有判斷：“徠芬賣699，飛科才賣399，就算橫評結(jié)果是徠芬更干凈，那也是應(yīng)該的。內(nèi)容良心不在是否“恰飯”，而在如實呈現(xiàn)產(chǎn)品體驗，觀眾自有判斷。若對此次胡渣剃凈一鏡到底對比有異議，可自行用同樣方式驗證。在拍視頻前測了幾十輪了，雖然每次結(jié)果輕重各有不同，但不影響整體結(jié)論?！?/p>

此次爭論風(fēng)波，最終以葉洪新在7月18日發(fā)文“翻篇。志不在此，在星辰大?！辈h除此前相關(guān)微博結(jié)束。

這場風(fēng)波表面上是商業(yè)糾紛，實則反映出這家新消費獨角獸的深層困境。作為“戴森平替”的代表品牌，徠芬三年內(nèi)從1億躍升至30億銷售額，但如今面臨主力產(chǎn)品競爭加劇、新品類持續(xù)虧損、增長明顯放緩等壓力。

徠芬慣用的“對比營銷”劇本在剃須刀語境下遭遇反噬：當(dāng)年用戴森做靶子成就自身，如今被飛科以同樣邏輯反向碾壓。

評測事件不僅讓消費者對產(chǎn)品產(chǎn)生懷疑，更不容樂觀的是，消費者對于“山寨”“平替”的信任度正在不斷下滑。

《2025中國個護家電消費白皮書》數(shù)據(jù)顯示，如今有68%的消費者覺得“平替產(chǎn)品的質(zhì)量缺乏穩(wěn)定性”，52%的消費者明確“不會為平替產(chǎn)品支付額外溢價”。

此外，平替之外更有平替。葉洪新曾將競爭力歸因于“極致供應(yīng)鏈成本控制”，但當(dāng)華強北白牌將搭載同款電機、外觀高度相似的產(chǎn)品殺至百元后，其供應(yīng)鏈護城河的脆弱性暴露無遺。

于是，徠芬也無法擺脫自己“卷”自己的尷尬，不可避免被迫拖入業(yè)績增速放緩的困境中。徠芬的三年崛起與陣痛，折射出新消費品牌的典型成長路徑：抓住流量紅利，快速占領(lǐng)市場，卻在技術(shù)壁壘、品類擴展、品牌升級等深層問題上遭遇挑戰(zhàn)。

行業(yè)人士判斷，個護小家電正從流量驅(qū)動回歸技術(shù)與供應(yīng)鏈競賽，徠芬若想擺脫“成也性價比、困也性價比”的宿命，必須在核心零部件自研、制造良率及專利布局上補課；否則，每一次新品類的擴張，都可能演變?yōu)橐淮涡碌摹熬让静荨睖y試，而市場留給試錯的空間已越來越小。（思維財經(jīng)出品）■

徠芬