《博學(xué)于文：中外思想學(xué)術(shù)交匯下的劉師培文論》，狄霞晨，廣陵書社2021年9月出版，504頁，68.00元

劉師培（1884-1919）是中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上久負(fù)盛名的天才型讀書種子，既是清代揚州學(xué)派的殿軍，也是晚近國粹學(xué)派的開山，接受過傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練，又深受西方學(xué)術(shù)影響與沖擊，與章太炎、黃侃等人在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期扮演了重要的領(lǐng)袖角色。近四十年來，有關(guān)章黃學(xué)派的研究聲勢浩大，儼然成為國際性的顯學(xué)，而有關(guān)劉師培的研究相形見絀，雖然也出現(xiàn)了不少研究成果（如《劉師培年譜》《劉師培年譜長編》《劉師培評傳》《劉師培思想研究》《劉師培思想與學(xué)術(shù)研究》《劉師培之倫理思想研究》《劉師培及其文學(xué)理論》《劉師培“春秋左傳”之研究》《劉申叔先生之經(jīng)學(xué)》等），出現(xiàn)了一批研究專家（如萬仕國、陳奇、李帆、方光華、郭院林等），但整體上還沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視，在文學(xué)研究領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員狄霞晨博士以《博學(xué)于文：中外思想學(xué)術(shù)交匯下的劉師培文論》為題，就劉師培文學(xué)思想展開了系統(tǒng)深入的研究，對正確認(rèn)識傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變具有重要的理論意義，對于現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究也頗有啟示。

劉師培（1884-1919）

思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵兩年

今天我們重新思考劉師培，不僅需要一般意義下的劉師培研究專家，還希望有人能夠講清楚他的獨特價值乃至對當(dāng)下的意義。我們知道，劉師培學(xué)術(shù)的出眾，不僅僅是因為他出身于晚清揚州經(jīng)學(xué)世家，不僅是因為他聰慧、勤奮，與他所處的時代也密切相關(guān)。晚清是一個中外思想學(xué)術(shù)交匯的時代，而劉師培本人也有豐富的國際經(jīng)驗。正如作者所言：“劉師培對于西學(xué)的渴求和掌握程度，在同代人中屬于佼佼者。作為一個‘今’‘古’兼通、漢宋兼采的經(jīng)學(xué)-駢文家，他積極地吸納西學(xué)，以經(jīng)學(xué)重新建構(gòu)中國文學(xué)的地位和價值，與西方文學(xué)對話、競爭。”（481頁）作者認(rèn)為，他的經(jīng)學(xué)建構(gòu)大業(yè)功敗垂成，而文學(xué)建構(gòu)卻卓有成效。何以至此？勢使之然也。在十九世紀(jì)末與二十世紀(jì)初，舊學(xué)的知識體系日薄西山，搖搖欲墜，面臨式微，就連章太炎也成了破除經(jīng)學(xué)藩籬的勇士，劉師培哪里還能完成經(jīng)學(xué)建構(gòu)大業(yè)？在西學(xué)東漸的時代背景下，他與時俱進(jìn)，在商量舊學(xué)的同時，也培養(yǎng)了新知，溫故知新，推陳出新，既沒有走黃侃那樣抱殘守缺、量力守故轍的老路，也沒有走胡適那樣全面否定中國傳統(tǒng)文化、全盤西化的新路，而是睜眼看世界，學(xué)習(xí)世界話語與西方思想文化，宣揚無政府主義，尤其在文學(xué)方面別開生面。

1907-1908年間劉師培曾經(jīng)舉家在日本生活兩年，這是他短暫的一生中極為關(guān)鍵的兩年。這兩年里究竟發(fā)生了什么，竟讓他從一個反清革命的急先鋒轉(zhuǎn)變?yōu)榍逋⒋髥T端方的手下？他的思想學(xué)術(shù)、文學(xué)觀念也是以1908年為分水嶺，前后有很大的差異。為什么會有這樣的變化？過去國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究是不夠的，因為我們以前沒有掌握足夠的資料，尤其是對劉師培在日期間的資料了解較少。這對新一代的國內(nèi)劉師培研究者提出了更高的要求，而我在《博學(xué)于文》這本書中看到了較大的推進(jìn)。

1908年劉師培與何震、柳亞子、蘇曼殊等人在上海合影

狄霞晨專辟一章來研究“劉師培文論的中外淵源”，從文學(xué)進(jìn)化論、文學(xué)地理論、中國人種西來說、盧梭學(xué)說、“美術(shù)”之文與純文學(xué)等角度來入手。以“中國人種西來說”的展開為例，作者將劉師培視為晚清中國學(xué)人中將外來理論中國化的一個縮影，并注意到這一理論對劉師培的《楚辭》研究有較大影響。在具體研究中，她做了扎實的跨文化調(diào)研：從明末清初西方來華傳教士的“中國文明西來說”，到晚清法國漢學(xué)家拉克伯里（Terrien de Lacouperie）演繹的“中國文明起源于巴比倫說”，再到晚清日本學(xué)者白河次郎、國府種德等人的中國文明論，發(fā)現(xiàn)劉師培將這一理論不僅用于政治領(lǐng)域（如駁斥?；逝傻目捉陶f及孔子紀(jì)年說、建構(gòu)反清理論及在中國建設(shè)民主政體等），還率先把它與《楚辭》的研究結(jié)合起來。最后，作者得出了一個頗有新意的結(jié)論：“劉師培因中國人種西來說而引發(fā)對《楚辭》的高度關(guān)注，而《楚辭》又被視為是文章之祖，也是《文選》派的重要資源。在這一意義下，劉師培對中國人種西來說的研究也成為溝通中外思想學(xué)術(shù)及文學(xué)的橋梁?！保?15頁）

關(guān)于中外交融的研究視野，李帆教授的《劉師培與中西學(xué)術(shù)》做過一些開拓性的探索，而狄霞晨在此基礎(chǔ)上有所突破，其書對資料文獻(xiàn)的掌握全面而扎實，尤其對日本、中國臺灣地區(qū)的文獻(xiàn)頗有注意；對研究動態(tài)之分析亦頭頭是道，顯示其成竹在胸，眼光比較銳利。作者雖畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，師從著名學(xué)者李振聲教授（本書的后記詳細(xì)介紹了她的師承淵源與選題緣起，此書正是在其導(dǎo)師《重溯新文學(xué)精神之源：中國新文學(xué)建構(gòu)中的晚清思想學(xué)術(shù)因素》一書的基礎(chǔ)上“接著說”，作者謙虛地視為“老師著作的一個小小的腳注”），主攻近代文學(xué)方向，卻有較為突出的外語能力。她碩士期間曾經(jīng)去臺灣大學(xué)交流，研究近代英文報刊；博士期間又去日本交流，掌握了日語。她在日本查閱了大量日本學(xué)界的劉師培研究資料并加以翻譯研究，掌握了許多國內(nèi)學(xué)界較少留意的第一手資料。正因如此，她對“劉師培學(xué)術(shù)的中外淵源”挖掘相對深入，頗具新意。

“文”與“學(xué)”的貫通

盡管此書圍繞劉師培文論而展開，但若是只談文學(xué)，則難以從整體上把握劉師培文論發(fā)展的思想脈絡(luò)，也不易捕捉到其文學(xué)研究的精華。劉師培的成就不僅表現(xiàn)在文學(xué)研究方面，在經(jīng)學(xué)、政治、倫理、歷史、地理等方面的造詣也非同反響。作者綜合考察了其他學(xué)科領(lǐng)域的劉師培研究成果，書名“博學(xué)于文”便突出了劉師培文學(xué)與學(xué)術(shù)相貫通的這一特色。劉師培的文論植根于其學(xué)術(shù)觀。他從《論語·雍也》中特別拈出孔子的一句名言：“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫?！眲熍嗫粗卮司洌瑥闹辛喑觥安薄凹s”二字，視之為“孔門論學(xué)之旨”，也正是劉師培本人的學(xué)術(shù)觀。其實，用“博學(xué)于文”四字來概括劉師培文論也恰如其分。文學(xué)本來就是從學(xué)術(shù)中分化出來的，劉師培也不例外，其文論也是從其經(jīng)學(xué)思想的根上長出來的枝葉。誠如作者所言：“劉師培為學(xué)注重‘博’與‘通’，博觀約取、通明古今中外之學(xué)，在文學(xué)研究中亦是如此。他的文論之所以能夠獨樹一幟，經(jīng)久不衰，很大程度上得益于他的‘博學(xué)于文’。博學(xué)不僅表現(xiàn)為對各種中外知識的渴求與融會貫通，還表現(xiàn)在勇于吸納新知，推陳出新之中。海納百川的博學(xué)，為他文論的建構(gòu)提供了豐富的思想學(xué)術(shù)資源，也是研究其文論所不可忽視的?！保?0頁）劉師培既繼承了揚州學(xué)派注重博通的優(yōu)良傳統(tǒng)，又在古今中外的文化碰撞中博觀約取，博采眾長，“看書桶底脫，行文翻水成”，博通中外，會通古今，最終自成一隊?！恫W(xué)于文》從其學(xué)術(shù)觀出發(fā)探索其文論思想，抓住了根本，自然能夠高屋建瓴，勢如破竹。

劉師培的文學(xué)研究之所以成績斐然，是因為他既能在文學(xué)研究中展現(xiàn)經(jīng)學(xué)家之長，又不以文學(xué)為經(jīng)學(xué)附庸，能夠看到文學(xué)的獨立性和特殊性。作者不忘劉氏經(jīng)學(xué)家本色，思考其文學(xué)觀念形成的原因時尤其關(guān)注其文學(xué)與思想學(xué)術(shù)之間的互動。例如，在探討劉師培文論的形成原因時，作者發(fā)現(xiàn)劉師培的經(jīng)學(xué)立場、對“小學(xué)”的執(zhí)著、重視追本溯源，推崇上古文學(xué)等經(jīng)學(xué)家因素深深影響了其文學(xué)研究。

“文”與“學(xué)”貫通的思路為一些問題的探究帶來了新思路。例如，劉師培與黃侃都是《文選》派，但二人卻對阮元“《易·文言》為千古文章之祖”的文學(xué)觀點持有不同看法。黃侃曾對這一觀點提出質(zhì)疑，明明《易·文言》之外還有其它經(jīng)史之文用韻用偶的，為何單單視其為千古文章之祖？如果單單就文學(xué)而論文學(xué)，可能很難得出令人信服的答案。作者由劉師培的《經(jīng)學(xué)教科書》中對“經(jīng)”的解釋發(fā)現(xiàn)了“經(jīng)”與“文”的相近意義。劉師培的視角與黃侃的不同之處在于他著重從小學(xué)的角度對“經(jīng)”與“文”的關(guān)系作出解釋。他在《經(jīng)學(xué)教科書》中解釋“經(jīng)”的時候，取的是“治絲”之意，認(rèn)為“經(jīng)”本來指文飾之言。由于“經(jīng)”含有文飾之意，因此經(jīng)書以外使用文飾之言的，也可以稱之為“經(jīng)”。這樣一來，“經(jīng)”與“文”在上古時期就是近義詞了。當(dāng)然，“經(jīng)”也不等同于“文”。對于黃侃的疑問，劉師培在《文章原始》中也有所思考：春秋時代之書冊，大致可以分為文與語兩種，文近于后世的文詞，語近于后世的講稿。他認(rèn)為像《詩經(jīng)》《尚書》《周易》《孝經(jīng)》《道德經(jīng)》《離騷經(jīng)》等經(jīng)書多用偶語，也有韻文，這樣的“經(jīng)”近于“文”；而像《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》等無韻之史，則近于“語”。這樣一來，劉師培既肯定了《易·文言》作為萬世文章之祖的地位，又避免了將其它經(jīng)書完全割裂為“非文”的偏激。（140頁）

由此可見，貫通“學(xué)”與“文”，從文學(xué)與思想學(xué)術(shù)互動的視角來思考劉師培文論，能夠帶來新的發(fā)現(xiàn)。劉師培在文論領(lǐng)域的成就充分得益于他對經(jīng)學(xué)、小學(xué)、諸子學(xué)、進(jìn)化論、人類學(xué)、地理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等中外學(xué)術(shù)方面的研究與積累，也提醒我們在研究這樣的綜合型學(xué)人的時候，既要具備更為廣博的知識儲備，又要有跨學(xué)科的學(xué)術(shù)勇氣與跨文化研究的學(xué)術(shù)視野。

劉師培著作

報刊中的文學(xué)理念

我們今天來讀劉師培的文章，往往就內(nèi)容而論，很少會注意到一篇文章的廣闊背景與來龍去脈。其實，有時文本以外的信息非常重要，甚至是理解這篇文章的關(guān)鍵。如果能夠注意到這篇文章最初發(fā)表的刊物中，結(jié)合同時期其他學(xué)人的觀點、對話加以分析，往往會有新的發(fā)現(xiàn)。作者選擇了《警鐘日報》《國粹學(xué)報》《天義》《衡報》《四川國學(xué)雜志》《中國學(xué)報》《國故》這七種劉師培人生中參與度最高的重要報刊，重點討論其文學(xué)理念在該報刊之中的形成、建構(gòu)，與同時代人的文論觀念之間的交流與爭鋒等。

在由報刊史料而回歸歷史語境的研究之中，作者在“文”與“學(xué)”貫通的思路下對劉師培與陳去病、章太炎、廖平、周氏兄弟、胡適、郭紹虞等人的直接交往或精神關(guān)聯(lián)作出了個案研究。他們有的與劉師培情同手足，有的則保持一定距離。通過細(xì)致的觀察與比較，可以發(fā)現(xiàn)許多頗有意思的問題。例如，劉師培與章太炎之間的文論差異雖已有人注意，但是作者放在《國粹學(xué)報》的語境中來談，留意到章、劉在文論之外的書信往來、學(xué)術(shù)爭鳴，還原了國粹派學(xué)人對話的歷史語境，發(fā)現(xiàn)章、劉在文論爭鳴之中互相吸收彼此的理論優(yōu)勢，盡管在結(jié)論上未能求得一致，但依然形成了不少共識。《國粹學(xué)報》在此書中雖然只是一節(jié)，但作者卻注意到這份雜志潛在的學(xué)術(shù)價值，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)研究。我也很期待她下一本書能夠早日問世。

再如，關(guān)于劉師培與周氏兄弟的交往，學(xué)界雖有所論述，但仍嫌不足。作者回歸到1907-1908年間《天義》《衡報》《河南》的歷史語境中，發(fā)現(xiàn)周作人因向投稿《天義》而與劉師培、何震神交。他們在女性主義、無政府主義、平民主義方面都有共同的興趣。后來周氏兄弟向《河南》投稿，也有劉師培的因素在內(nèi)。周氏兄弟在《河南》上發(fā)表了《摩羅詩力說》《破惡聲論》《論文章之意義暨其使命因及中國近時論文之失》等名篇，視文學(xué)為獨立的、美的藝術(shù)，與劉師培其時的文學(xué)觀念相近。

通過與同時代人的文論比較，《博學(xué)于文》一書的視野更為廣闊，可以更為清楚地看到劉師培文論的特殊性。而通過這樣回歸歷史語境的研究，立論扎實可靠，也可彰顯劉師培文論被忽略的時代價值。結(jié)合我本人的治學(xué)經(jīng)驗，由報刊史料回歸歷史語境是行之有效的。歷史語境往往隨風(fēng)而逝，后來者如何跨越鴻溝進(jìn)入歷史？有的人靠想象，有的人靠“觸摸”，這些主觀性太強(qiáng)，類似于盲人摸象，都不太靠譜。我在撰寫黃侃等人的年譜與傳記的過程中發(fā)現(xiàn)，由報刊史料回歸歷史語境是一條綠色通道。將歷史人物的日記資料與當(dāng)時的報刊史料仔細(xì)對照，找到一縷光線，便可瞬間激活歷史，還原語境。具體的例證不勝枚舉，茲不贅述。

轉(zhuǎn)型時代的博學(xué)鴻儒

毋庸諱言，劉師培的博學(xué)與其天賦異稟有關(guān)。黃侃曾經(jīng)告訴黃焯一則生動的借書故事，劉師培曾經(jīng)向黃侃借閱某書，席間快速翻閱一遍，即將原書完璧歸趙，黃侃大為不解，劉則稱已經(jīng)過目不忘。四世傳經(jīng)的家學(xué)淵源，過目不忘的超強(qiáng)本領(lǐng)，超乎常人的勤奮好學(xué)，劉師培同時具有，使得他大器早成，很早就脫穎而出，在東京時期就與前輩章太炎并駕齊驅(qū)，并稱之為“二叔”。在同輩之中，他真可謂一騎絕塵，遙遙領(lǐng)先，自黃侃、錢玄同、蒙文通、陳中凡以下都要拜倒在他的門下。唯一令人遺憾的是，他的身體太差了，三十五歲就因病謝世。假如他能享伏生之年，其博學(xué)的程度決不下于前之錢大昕、后之錢鐘書。

電視劇《覺醒時代》中的劉師培

劉師培與黃侃在新文學(xué)運動中曾經(jīng)被錢玄同等人譏為“選學(xué)妖孽”，受到新派人物的過激批判，此書所研究的劉師培文論也因為文學(xué)革命而被長期忽視。近年來隨著電視劇《覺醒時代》的熱播，劉師培重新引起年輕一代的關(guān)注。然而此類近乎向壁虛造的所謂歷史電視劇所呈現(xiàn)出來的劉師培、黃侃畢竟大為變形，如描寫蔡元培雪夜拜訪陳獨秀的細(xì)節(jié)居然套用劉備三顧茅廬的故事，未免形同兒戲，完全有悖于嚴(yán)肅的歷史研究。我殷切地期待今后涌現(xiàn)出更多像《博學(xué)于文》這樣扎實的學(xué)術(shù)成果，對章太炎、劉師培、黃侃、熊十力、劉咸炘、余嘉錫、楊樹達(dá)、劉永濟(jì)等這一批轉(zhuǎn)型時代的博學(xué)鴻儒作更深入的研究。