邱陽?創(chuàng)巴仁波切在其一系列的著作中，以犀利的語言揭示了自我通過精神唯物、靈性逃避、二元對(duì)立等機(jī)制構(gòu)建的復(fù)雜牢籠和陷阱：

一、精神唯物

創(chuàng)巴直指修行者常見的根本誤區(qū)——將靈性修行異化為強(qiáng)化自我的工具，而非真正地消解自我。把修行等同于外在形式、工具、成就或 “特殊體驗(yàn)”。

創(chuàng)巴強(qiáng)調(diào)：修道上的唯物比世俗欲望更隱蔽——它用靈性概念加固“我執(zhí)”。 真正的覺醒需要放下對(duì)靈性目標(biāo)的執(zhí)著，直接面對(duì)當(dāng)下的如實(shí)體驗(yàn)。

創(chuàng)巴指出：當(dāng)人們以物質(zhì)主義心態(tài)追求精神成就時(shí)，不過是用一套新的“靈性欲望”替換舊的“物質(zhì)欲望”、用新的執(zhí)著、分別和妄念替代舊的執(zhí)著、分別和妄念。

這本質(zhì)上仍是自我強(qiáng)化的游戲，使得人們始終深陷自己思維所打造的牢籠，離真正的覺悟越來越遠(yuǎn)。

創(chuàng)巴通過“唯物三王”理念直指人們?cè)谛撵`成長(zhǎng)方面常見的誤區(qū)和陷阱：

身王：通過控制身體舒適營造 “安全繭房”，將修行變?yōu)樘颖軣o常的手段。

例如，執(zhí)著于追求體驗(yàn)（如寂靜、神圣體驗(yàn)），將覺受異化為“自我成就”的證明。

語王：用意識(shí)形態(tài)（如靈性概念和標(biāo)簽）過濾現(xiàn)實(shí)，異化為維護(hù)自我的工具。

例如，將“空性”和“慈悲”等概念作為標(biāo)榜身份的標(biāo)簽，或用哲學(xué)思辨替代真實(shí)體驗(yàn)。

創(chuàng)巴強(qiáng)調(diào)：概念不是實(shí)相的地圖，而是遮擋實(shí)相的窗簾。

意王：理性思維被用來合理化自我中心的行為，將修行轉(zhuǎn)化為維持 “自我” 的工具。

例如，以“方便法門”為借口縱容貪嗔癡、追求 “正確” 坐姿或超凡體驗(yàn)，實(shí)則是意識(shí)層面的自我加固。

精神唯物主義的另一重陷阱，是制造 “神圣與世俗”、“物質(zhì)和精神”的二元對(duì)立：將 “修行” 視為 “高尚的、超越的”，將 “日常工作和生活” 視為 “低俗的、拖累的”。

這種割裂不僅無法實(shí)現(xiàn)真正的靈性成長(zhǎng)，還會(huì)扭曲人與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系，導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)責(zé)任的忽視，進(jìn)而影響物質(zhì)層面的穩(wěn)定與創(chuàng)造，導(dǎo)致“精神-物質(zhì)”雙輸?shù)睦Ь场?/p>

二、靈性逃避

將修行與日常割裂，利用靈性概念或修持（如“空性”、“無我”、“無常”）來逃避現(xiàn)實(shí)生活的痛苦、情緒或人際關(guān)系問題。

例如，以“一切皆空”和“這些都是幻象”為借口逃避現(xiàn)實(shí)和責(zé)任、拒絕處理心理創(chuàng)傷。

這實(shí)則是用靈性標(biāo)簽掩蓋未解決的自我問題和內(nèi)心陰影，最終強(qiáng)化而非瓦解自我中心。本質(zhì)上是心有所住、心住空了。

而日常即道場(chǎng)，生活即修行。

真正的覺醒者心不住空，也不住色。

邱陽?創(chuàng)巴強(qiáng)調(diào)：“道場(chǎng)不在山頂，而在你最不想面對(duì)的人、最不愿處理的事里”。例如，洗碗時(shí)的專注、排隊(duì)時(shí)的焦慮皆是觀照心性的入口，而非特定禪修狀態(tài)。

對(duì)此，心理學(xué)家榮格也強(qiáng)調(diào)：陰影是人性的一部分，壓抑或否認(rèn)它只會(huì)導(dǎo)致分裂強(qiáng)化，整合陰影是邁向人格完整的必經(jīng)之路。

三、思維模式的深層束縛

1、二元對(duì)立的牢獄

即使在靈性語境中，仍陷入善惡、凈垢、圣凡的二元分別，試圖通過排斥“不凈”來追求“純凈”。

而這些分別心，本質(zhì)是自我維持的基礎(chǔ)。

當(dāng)執(zhí)著于追求 “彼岸” ，將“此岸”視為需要逃離的苦難時(shí)，實(shí)則是在強(qiáng)化另一種分別心，產(chǎn)生另一種執(zhí)著和妄念。

好壞順逆等基于二元對(duì)立思維的分別和執(zhí)著，正是導(dǎo)致人們痛苦等負(fù)面情緒和阻礙人們覺醒的根源。

邱陽?創(chuàng)巴指出：“心靈覺醒的關(guān)鍵在于超越二元，而非陷入另一種形式的分別”。

2、被概念束縛

被各種靈性概念束縛，沉迷于理論和概念的思辨，這實(shí)則是用概念替代直接體驗(yàn)、忽視了覺醒的本質(zhì)和關(guān)鍵是超越二元。

而名稱、概念和標(biāo)簽往往會(huì)引發(fā)二元對(duì)立，產(chǎn)生新的分別和執(zhí)著，割裂了事物本然的一體性。

3、嚴(yán)肅相的自我麻醉

對(duì)修行目標(biāo)的過度認(rèn)真（如追求 “開悟”）會(huì)異化為 “神圣的負(fù)擔(dān)”，反而成為自我強(qiáng)化的工具。

創(chuàng)巴以幽默感破此陷阱：“頓悟常伴隨笑聲，因它揭穿自我工程的巨大諷刺 —— 嚴(yán)肅追求解脫實(shí)為最沉重的包袱”。

對(duì)此，鈴木大拙也強(qiáng)調(diào)：禪的本質(zhì)是回歸平凡自然，而非刻意追求神奇玄妙。禪的敵人是執(zhí)著，甚至對(duì)‘開悟’的執(zhí)著?！笨桃庾非蟆坝X悟”，如同追逐水中月影，越用力越不可得。

四、對(duì)“體驗(yàn)”和“更好”的執(zhí)著

不少人時(shí)常執(zhí)著于追求特殊的修行體驗(yàn)（如光明、狂喜、神圣體驗(yàn)），將這些體驗(yàn)誤認(rèn)為是覺醒的標(biāo)志，而非關(guān)注真正的轉(zhuǎn)化。

創(chuàng)巴認(rèn)為這些體驗(yàn)可能是“欺騙性的慰藉”，讓人沉迷于自我夸耀，而非直面生命的本然狀態(tài)。

創(chuàng)巴批判將覺醒神圣化的傾向，強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)“徹底接納一切情緒、境遇與人”，停止評(píng)判“更好/更壞”。這種“無保留的敞開”本身即是覺醒，而非達(dá)成覺醒的手段。

心性本自圓滿，差異只在于是否被思維所制造的妄念遮蔽。

當(dāng)放下對(duì)“更好”的執(zhí)著時(shí)，實(shí)則是去除妄念遮蔽，真正做到全然接納一切的自發(fā)表現(xiàn)。

當(dāng)人們執(zhí)著于“體驗(yàn)”、或“尋找更好的自己”時(shí)，不僅將會(huì)陷入二元對(duì)立的隱形陷阱，滋生新的欲望，新的執(zhí)著和分別。同時(shí)也將會(huì)持續(xù)地強(qiáng)化自我、持續(xù)地否定當(dāng)下，從而無法實(shí)現(xiàn)真正的解脫和覺醒。

創(chuàng)巴表示，你早已是你尋找的答案，只需停止用“尋找”的動(dòng)作掩蓋這個(gè)真相。覺醒就是允許自己如其所是，包括所有的脆弱與不堪。

正如莊子所言的：“道在屎溺 道在稊稗 道在瓦礫。”

五、靈性優(yōu)越感

用 “覺醒者”、 “修行者”、“慈悲” 等標(biāo)簽美化自我。例如，宣稱 “我比他人更有覺悟”，實(shí)則是將靈性作為炫耀的資本，陷入身份認(rèn)同的陷阱。

創(chuàng)巴形容這種行為如同 “給‘我’這個(gè)角色戴頂華麗的帽子”。 實(shí)則是用靈性標(biāo)簽包裝和強(qiáng)化自我，而非瓦解自我。

克里希那穆提強(qiáng)調(diào)：此岸和彼岸的距離，其實(shí)就是心中的妄念，妄念一消失，此岸即彼岸。

突破這些陷阱的關(guān)鍵在于直抵本質(zhì)——超越二元，擺脫概念和外在權(quán)威等束縛、消解二元思維制造的各種隱形的分別和執(zhí)著所形成的妄念。平等地看待一切，心無所住。