作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在城市建設(shè)與更新的進程中，房屋征收活動頻繁發(fā)生，圍繞征收行為與補償行為的爭議也隨之而來。法律規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。

那么，市場化承租人能對征收行為或者補償行為提起行政訴訟嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《某茶館訴廣東省開平市人民政府不履行法定職責(zé)案》中明確：

在房屋征收補償案件中，補償義務(wù)主體在知道或者應(yīng)當知道存在房屋承租人且承租人具有獨立的補償利益后，既不在其與房屋所有權(quán)人簽訂的安置補償協(xié)議或者作出的補償決定中給付上述獨立的補償利益，也不另行與承租人簽訂安置補償協(xié)議或者作出補償決定解決上述獨立的補償利益問題，則房屋承租人有權(quán)以自己名義主張上述獨立的補償利益。

最高院認為，

在房屋征收補償案件中，一般而言，只有房屋所有權(quán)人才與征收行為和補償行為有利害關(guān)系，可以針對征收行為或者補償行為提起行政訴訟。

房屋的市場化承租人通常并不與補償行為有利害關(guān)系，其可以通過民事訴訟解決其與房屋所有權(quán)人之間的房屋租賃合同糾紛，并按照法律規(guī)定和租賃合同的約定來解決所租賃房屋上的添附以及因征收而造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償或賠償問題。

但是，補償義務(wù)主體在知道或者應(yīng)當知道存在房屋承租人且承租人具有獨立的補償利益后，既不在其與房屋所有權(quán)人簽訂的安置補償協(xié)議或者作出的補償決定中給付上述獨立的補償利益，也不另行與承租人簽訂安置補償協(xié)議或者作出補償決定解決上述獨立的補償利益問題，則房屋承租人有權(quán)以自己名義主張上述獨立的補償利益。

本案中，開平市政府曾與厲某協(xié)商解決相關(guān)獨立于房屋所有權(quán)人的補償事宜，已經(jīng)明知承租人厲某在被征收房屋上具有不可忽略的添附并且依法經(jīng)營某茶館，也明知厲某在本次征收補償中存在著獨立于房屋所有權(quán)人的、根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》有關(guān)規(guī)定應(yīng)當享有的添附補償和停產(chǎn)停業(yè)損失補償?shù)戎卮笱a償利益。

但是，開平市政府在與厲某協(xié)商未能達成協(xié)議后，徑行與房屋所有權(quán)人簽訂安置補償協(xié)議；且該安置補償協(xié)議也未約定有關(guān)某茶館停產(chǎn)停業(yè)損失、裝修費用等的補償，其后又未就上述補償問題另行對某茶館作出補償決定，明顯存在侵犯某茶館補償利益的可能性。在開平市政府既未通過補償決定也未通過安置補償協(xié)議解決某茶館獨立的補償利益的情況下，一審法院以某茶館不具有直接向征收人提出補償請求的權(quán)利而認定其不具有原告主體資格，二審法院以某茶館未通過涉案房屋所有權(quán)人、被征收人向房屋征收機構(gòu)提出相關(guān)的補償要求等為由，分別駁回某茶館的起訴、上訴，屬于錯誤理解《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)予糾正。

周軍律師提醒，法律規(guī)定的“有利害關(guān)系”，可以理解為被訴行政行為有可能對起訴人的權(quán)利義務(wù)造成區(qū)別于其他人的特別損害或者不利影響，且起訴人無法通過其他有效方式尋求救濟。承租人符合這種情形的，可以對征收行為或者補償行為提起行政訴訟。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！