點擊上圖查看詳情

為了提高運營效率

也為了方便更多新能源車主補能

不少充電站都設(shè)有“超時占位費”

新能源車主顧女士

就因充電后未及時挪車

94分鐘

被收438元超時費！

車主認(rèn)為收費不合理協(xié)商無果后起訴了法院判了！

這是顧女士當(dāng)天的充電賬單，她一共支付了546.85元，其中充電費108.45元，還有一筆438.4元的支出是超時占用費，這筆費用是因為她充電結(jié)束后占用車位94分鐘而產(chǎn)生的。

顧女士說，她當(dāng)天去一個酒店開會，發(fā)現(xiàn)酒店停車場正好有超充站，就順便充了電，但會議時間比她預(yù)計得更長，就耽誤了挪車。

顧女士認(rèn)為，這筆費用的收取存在不合理。與新能源車企協(xié)商無果，顧女士于是起訴到法院，要求退還超時占用費438.4元。

法院一審駁回了顧女士的全部訴請。顧女士不服，提起上訴。

上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，超時占用費是對車主超時占用充電車位的違約行為所收取的款項，具有違約金性質(zhì)，對主觀過錯明顯的違約方適當(dāng)體現(xiàn)懲罰性，不為法律所禁止。新能源車企設(shè)置超時占用費的初衷是促使車主及時挪車，提高充電站的利用率和用戶體驗，在充分告知、提示的情況下，合理使用懲罰性違約金，并無不當(dāng)；此前車企已為顧女士免除過一次超時占用費，但顧女士又有多次超時占用的行為，且支付過超時占用費，可見顧女士知曉并接受超時占用費條款，當(dāng)天她本可以提前駛離，卻長時間占用充電設(shè)備，存在明顯過錯。

上海市第一中級人民法院立案庭法官樊蕾表示，法院審查發(fā)現(xiàn)，這家企業(yè)確實通過官網(wǎng)、手機應(yīng)用程序、手機短信等多種方式，進行了充分告知和提示。

最終，上海一中院二審駁回上訴，維持原判。

超時占用費普遍存在

每小時高達(dá)384元

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，許多車企的自建充電樁和第三方充電App開始收取超時占用費，收費標(biāo)準(zhǔn)不一，部分品牌甚至不設(shè)封頂。

例如特斯拉官網(wǎng)顯示，當(dāng)所在超充站內(nèi)的空閑車位小于或等于50%時，會產(chǎn)生每分鐘3.2元超時占用費；當(dāng)所在超充站內(nèi)沒有空閑車位時，費用翻倍至每分鐘6.4元，換言之，每小時高達(dá)384元。且超時占用費會持續(xù)累加，上不封頂。

理想充電站超時占用費的收費標(biāo)準(zhǔn)是：充電結(jié)束后15分鐘內(nèi)不離開，會收取2元/分鐘的超時占用費，單次最高200元；而極氪充電站超時30分鐘后開始收取每分鐘1元的超時占用費，封頂50元；蔚來的部分充電站設(shè)置了超時占用費，充電結(jié)束15分鐘后開始收取0.5元/分鐘的超時占用費，50元封頂。

網(wǎng)友評價不一

對于這筆費用的收取，消費者態(tài)度不一。據(jù)某網(wǎng)絡(luò)投訴平臺顯示，相關(guān)投訴達(dá)400多條。不過，也有部分車主表示理解，稱可避免充電車位被占，“可以收取占位費，但不能太貴?！边€有網(wǎng)友建議，“油車占著停車位的也應(yīng)該收”。

你怎么看？

橙柿互動·都市快報綜合看看新聞

編輯 潘俐

審核 張倩 王晨郁

BREAK AWAY