“不是你撞的，你干嘛去扶？”大家對(duì)這句話應(yīng)該再熟悉不過(guò)了。2006年，南京彭宇案主審法官王浩的這句話，掀起了巨大的社會(huì)風(fēng)波，觸動(dòng)了整個(gè)社會(huì)道德倫理的敏感神經(jīng)。
如今19年過(guò)去了，當(dāng)初說(shuō)出這句話的王浩法官過(guò)得如何？對(duì)于如今這個(gè)現(xiàn)狀，他到底作何感想？

故事要從2006年11月20日的南京說(shuō)起，那天上午，26歲的彭宇在水西門(mén)廣場(chǎng)公交站等車(chē)，與此同時(shí)，64歲的徐壽蘭老人也在等同一輛公交車(chē)。誰(shuí)也沒(méi)想到，這兩個(gè)素不相識(shí)的人，接下來(lái)會(huì)產(chǎn)生戲劇性的交集。
公交車(chē)進(jìn)站時(shí)，人群擁擠，徐壽蘭老人不慎摔倒在地，正要上車(chē)的彭宇見(jiàn)狀，急忙上前將老人扶起。他沒(méi)有急著上車(chē)，而是陪同老人前往醫(yī)院檢查，還墊付了200元醫(yī)藥費(fèi)，見(jiàn)老太太情況穩(wěn)定，彭宇給老人兒子打了電話后便離開(kāi)了醫(yī)院。

離開(kāi)醫(yī)院時(shí)，彭宇內(nèi)心是欣慰的。雖然沒(méi)聽(tīng)到一句感謝，但他為自己能做件好事而高興。然而他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，這個(gè)善舉會(huì)改變他的人生軌跡。
幾天后，彭宇接到了一個(gè)電話，不是感謝電話，而是徐壽蘭兒子打來(lái)的質(zhì)問(wèn)電話，對(duì)方不僅沒(méi)有感謝彭宇的幫助，反而指責(zé)他撞倒了老人。更讓彭宇震驚的是，不久后他收到了法院傳票——徐壽蘭一家將他告上法庭，索賠13萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。

站在法庭上，彭宇看著自己曾經(jīng)幫助過(guò)的老人，心情復(fù)雜，他仍然抱有一絲希望，問(wèn)老人是否認(rèn)錯(cuò)了人，但老人一口咬定：就是彭宇撞的。
案件審理陷入困境，事發(fā)地點(diǎn)沒(méi)有監(jiān)控，沒(méi)有目擊證人，更蹊蹺的是，最初派出所做的詢問(wèn)筆錄也不翼而飛。就在這時(shí)，主審法官王浩說(shuō)出了那句“名言”：“不是你撞的，你干嘛去扶？”
這句話如同投入平靜湖面的巨石，激起千層浪。

最終，盡管證據(jù)不足，法院判決彭宇承擔(dān)40%的責(zé)任，賠償45876元。彭宇不服提出上訴，二審最終以雙方和解告終，彭宇支付了1萬(wàn)元補(bǔ)償金。

案件雖然了結(jié)，但它對(duì)社會(huì)的影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。
“彭宇案”后，全國(guó)各地相繼出現(xiàn)了類似事件：有人摔倒無(wú)人敢扶，有人求助無(wú)人敢應(yīng)，不是人們變得冷漠，而是彭宇案給所有人上了一課：好心幫忙可能不僅得不到感謝，反而會(huì)被訛上，誰(shuí)還敢輕易伸出援手？
甚至出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：即便有人愿意扶老人，也會(huì)先打開(kāi)手機(jī)錄像，為自己保留證據(jù)，這種“證據(jù)先行”的救助方式，聽(tīng)起來(lái)既可笑又悲哀。

如今19年過(guò)去了，事件的三位主角命運(yùn)如何？
彭宇早已結(jié)婚生子，過(guò)上了普通人的生活，很少在公眾面前露面。徐壽蘭一家在事件發(fā)生后備受指責(zé)，不得不多次搬家。遺憾的是，2010年，也就是事件發(fā)生4年后，徐壽蘭老人就去世了。

而最受關(guān)注的王浩法官呢？
案件結(jié)束后，王浩承受了巨大的輿論壓力，他被調(diào)離了法官崗位，安排到南京市鼓樓區(qū)某街道辦事處的司法所工作，從一名法官變成基層司法工作者，這種崗位調(diào)整在外界看來(lái)無(wú)疑是一種“貶職”。
在司法所，王浩的工作內(nèi)容變成了調(diào)解鄰里糾紛、提供法律咨詢等瑣碎事務(wù)。雖然同樣從事法律工作，但與從前坐在審判席上的法官相比，已是天壤之別。

一句15個(gè)字的問(wèn)話，改變了三個(gè)人的命運(yùn)，也改變了社會(huì)的信任生態(tài)。
“不是你撞的，你干嘛去扶？”這句話不僅是一起案件的焦點(diǎn)，更成為了中國(guó)社會(huì)道德建設(shè)的一個(gè)反思點(diǎn)。它讓我們思考：法律判決會(huì)如何影響社會(huì)風(fēng)氣？法官的一言一行會(huì)有怎樣的社會(huì)后果？
如今19年過(guò)去了，我們?nèi)匀荒芨惺艿竭@起案件的余波，街上老人摔倒是否要扶，仍然是人們討論的熱點(diǎn)話題。

法律與道德從來(lái)不是對(duì)立的關(guān)系，好的判決應(yīng)該促進(jìn)道德建設(shè)，而不是相反。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)保留證據(jù)、保護(hù)自己的同時(shí)，也不應(yīng)該放棄中華民族助人為樂(lè)的傳統(tǒng)美德。而我們每個(gè)人都是社會(huì)風(fēng)氣的參與者，在批評(píng)之外，我們更應(yīng)該思考：如何建立更好的機(jī)制，讓善行得到保護(hù)，讓好人不再寒心？
只有這樣，才能避免另一個(gè)“彭宇案”的發(fā)生，才能讓社會(huì)重新溫暖起來(lái)。