一、雖為新規(guī)卻早已有之。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》（2025.9.1實(shí)施）第十九條　用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同、由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持?/blockquote>

實(shí)踐中，譬如天津、山東等地便持有與司法解釋相同的觀點(diǎn)，勞動(dòng)者承諾或約定放棄繳納社保無效，可以請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

《天津市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于印發(fā)《天津市貫徹落實(shí)勞動(dòng)合同法若干問題實(shí)施細(xì)則》的通知（2023）》（津人社規(guī)字〔2023〕7號(hào)） 第十八條　用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因用人單位原因?qū)е挛蠢U納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 用人單位與勞動(dòng)者約定不繳納或少繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，雙方約定無效，應(yīng)視為因用人單位原因?qū)е挛蠢U納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)

新疆

《關(guān)于印發(fā) <關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范勞動(dòng)合同管理有關(guān)問題的指導(dǎo)意見> 》的通知 十一　、用人單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因用人單位原因?qū)е挛蠢U納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 用人單位與勞動(dòng)者約定不繳納或少繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，雙方約定無效，應(yīng)視為因用人單位原因?qū)е挛蠢U納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

山東煙臺(tái)

《山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院、煙臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件裁審銜接問題的處理意見》（煙中法【2019】58號(hào)） 十五、全日制用工的勞動(dòng)者與用人單位協(xié)議約定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)隨工資發(fā)放而放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該協(xié)議約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)予支持。

而浙江、江蘇等地則認(rèn)為勞動(dòng)者以此為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟挥柚С帧?/p>

浙江

《浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件若干疑難問題的解答》 十一　、勞動(dòng)者不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并書面承諾放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)的法律后果是什么？ 勞動(dòng)者不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并書面承諾放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)的，該書面承諾無效。勞動(dòng)者可以此為由解除勞動(dòng)合同，但要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。

江蘇（雖然廢止，但仍具有參考意義，實(shí)踐中仍有多個(gè)地區(qū)持有相同觀點(diǎn)，譬如徐州中院(2024)蘇03民終667號(hào)，無錫市惠山區(qū)(2024)蘇03民終667號(hào)等等）

《江蘇省高級(jí)人民法院 江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》（蘇高法審委〔2009〕47號(hào)）第十六條　因勞動(dòng)者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因，導(dǎo)致用人單位未為其繳納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，或者未參加某項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?/blockquote>

由此可知，此次司法解釋出臺(tái)是統(tǒng)一了約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)用人單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟门幸?guī)則，對(duì)已經(jīng)實(shí)行的地方不受影響，主要針對(duì)的是尚未實(shí)行的地方。

二、未繳納社?；虿焕U納社保有約定就是錯(cuò)。

本次解釋明確的是雙方有約定或勞動(dòng)者有單方承諾的情況下，用人單位未繳納導(dǎo)致勞動(dòng)者請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，用人單位?yīng)當(dāng)予以支付。換而言之，倘若雙方之間沒有約定，不排除個(gè)別地方法院仍會(huì)審查未繳納或不足額繳納的具體原因，這就意味著該款規(guī)定沒有一刀切的表示法律后果一概由用人單位承擔(dān)。

例如廣東省則明確勞動(dòng)者事后反悔的需要給用人單位合理期限，若用人單位拒不辦理，勞動(dòng)者以此為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)予支持。（參考，《 廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要 》粵高法〔2012〕284號(hào)（雖已廢止仍具有參考意義。））

譬如有些勞動(dòng)者向用人單位表示已在老家繳納社保無需再繳納，勞動(dòng)者上一家單位未退出社保繳費(fèi)，因勞動(dòng)者自身原因?qū)е掠萌藛挝粺o法繳納社保、因當(dāng)?shù)厝松缭蛭醇皶r(shí)繳納等勞動(dòng)者原因或其他客觀情況導(dǎo)致用人單位無法為勞動(dòng)者繳納社保的情況。

故而，在理論上用人單位或仍有一定操作空間。

三、分歧仍存，有待統(tǒng)一。

對(duì)于用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或未繳納導(dǎo)致產(chǎn)生滯納金的部分司法解釋卻只字未提。對(duì)此項(xiàng)部分實(shí)踐中仍持有不同的觀點(diǎn)，北京則明確表示應(yīng)當(dāng)由用人單位予以負(fù)擔(dān)。

人力資源和社會(huì)保障部《實(shí)施 <中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法> 若干規(guī)定》第二十條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金?！备鶕?jù)以上法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位未為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及未依法就勞動(dòng)者應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)代扣代繳，社保機(jī)構(gòu)均可以依法向繳費(fèi)單位加收滯納金，而且該滯納金只是針對(duì)繳費(fèi)單位征繳，并未賦權(quán)社保機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為加收滯納金。

參考案例：(2024)京0116民初9766號(hào)

廣東則認(rèn)為勞動(dòng)者存在一定過錯(cuò)還需要承擔(dān)相應(yīng)的滯納金。

田某簽署自愿放棄社保聲明，結(jié)合田某在戶籍地參加新農(nóng)合的時(shí)間及在離職之后要求希拉利公司補(bǔ)繳社保費(fèi)的事實(shí)，一審法院認(rèn)為田某對(duì)2014年4月至2016年10月期間的社保費(fèi)因補(bǔ)繳產(chǎn)生滯納金同樣存在過錯(cuò)。綜合全案，希拉利公司、田某應(yīng)按照各自承擔(dān)社保費(fèi)的比例對(duì)2014年4月至2016年10月期間的社保費(fèi)承擔(dān)滯納金。經(jīng)一審法院核算，2014年4月至2016年10月期間希拉利公司和田某應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)為92168.5元，其中田某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為20372.7元，希拉利公司繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)滯納金為59874.21元。故田某應(yīng)承擔(dān)的滯納金計(jì)算為13234.45元。

參考案例：(2021)粵01民終23902號(hào)

由此可見，在既往的裁判規(guī)則下，承諾或約定不繳納社保的裁判規(guī)則，不僅體現(xiàn)在是否支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}上，同時(shí)也反映在是否支持用人單位請(qǐng)求勞動(dòng)者承擔(dān)滯納金的問題上。

這一點(diǎn)相信最高院在推出正式文之前是明知的，但是本次司法解釋的出臺(tái)并沒有完全統(tǒng)一上述分歧，故而不排除個(gè)別地方仍會(huì)繼續(xù)要求勞動(dòng)者承擔(dān)相應(yīng)的滯納金，因此勞動(dòng)者在維權(quán)時(shí)仍需要予以謹(jǐn)慎對(duì)待，用人單位或仍能依據(jù)地方規(guī)則要求勞動(dòng)者承擔(dān)相應(yīng)滯納金的部分。

四、施行時(shí)間與溯及力問題

鑒于司法解釋于2025年9月1日正式實(shí)施，那么在此之前一審按照前述否定觀點(diǎn)，以勞動(dòng)者承諾放棄繳納社保后，又以單位未依法繳納社保主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償違反誠信原則為由，判決不支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，那么2025年9月1日后案件進(jìn)入二審后，二審法院能否依據(jù)司法解釋二予以改判？

又或者，勞動(dòng)者在2025年9月1日前入職，發(fā)生不繳納社保的約定，在此情況下，用人單位未給勞動(dòng)者繳納社保費(fèi)，2025年9月1日后，勞動(dòng)者再以單位未交社保為由主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是否支持？

筆者認(rèn)為，理解溯及力這一原則的關(guān)鍵在于明確司法解釋與法律條文的區(qū)別，明確勞動(dòng)關(guān)系下的約定是否能直接適用《民法典》關(guān)于無效的規(guī)定。通常，司法解釋是對(duì)法律條文的具體化和細(xì)化，其溯及力原則往往遵循“不溯及既往”的基本法律精神。這一原則在《立法法》中有明確規(guī)定，旨在維護(hù)法律的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。

對(duì)于約定無效的法律后果，依據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！笨梢?，在這一層面上當(dāng)事人是有預(yù)期的，倘若一審法院依據(jù)《民法典》誠實(shí)信用原則不支持勞動(dòng)者的主張，那么二審法院或可依據(jù)上述規(guī)定，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度予以改判，即產(chǎn)生筆者預(yù)期產(chǎn)生的另一種裁判規(guī)則，在不違反司法解釋二的情況下予以酌定。（具體可參考，《》）

倘若該司法解釋屬于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系法律框架下條文的解釋——司法解釋含有社會(huì)法的性質(zhì)，且是社會(huì)，鑒于勞動(dòng)法律法規(guī)并沒有明文規(guī)定約定不繳納社保的法律后果，而地方法院出臺(tái)的司法裁判規(guī)則并不是法律，對(duì)雙方當(dāng)事人而言不產(chǎn)生預(yù)期作用，那么司法解釋屬于對(duì)勞動(dòng)法律條文的解釋和補(bǔ)充，此時(shí)二審法院亦應(yīng)予以改判。

五、用人單位如何應(yīng)對(duì)？

第一，拆分工資有風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)上已有所謂的高人給出方案，可以將勞動(dòng)者的工資拆分成社保補(bǔ)貼和基礎(chǔ)工資。筆者認(rèn)為這屬于降低了勞動(dòng)者的工資待遇，倘若雙方未協(xié)商一致，屬于《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為，勞動(dòng)者可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另外，拆分工資后勞動(dòng)者的工資報(bào)酬，倘若經(jīng)折算低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，同樣會(huì)面臨無效的法律后果。最后，實(shí)踐中法院通常會(huì)查明用人單位是否向勞動(dòng)者如實(shí)發(fā)放了社保補(bǔ)貼，即社保補(bǔ)貼是否明確、社保補(bǔ)貼的具體數(shù)額，倘若經(jīng)查法院發(fā)現(xiàn)系用人單位事后逼迫勞動(dòng)者予以補(bǔ)充的，仍有不支持的法律風(fēng)險(xiǎn)。

第二，對(duì)有意向不繳納社保的新入職勞動(dòng)者告知不繳納社保的法律后果。

如上所述，雖然新規(guī)已確定，但《民法典》對(duì)約定無效的法律后果是明確的，在尚不明確法院裁判規(guī)則的情況下，用人單位可通過此等方式固定證據(jù)，證明并非自身過錯(cuò)導(dǎo)致產(chǎn)生無效的法律后果，從而減輕自己面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)新入職的勞動(dòng)者明確一個(gè)月內(nèi)無法辦理繳納社保手續(xù)屬于不符合錄用條件，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

對(duì)在職的勞動(dòng)者，需要盡快熟悉當(dāng)?shù)厣绫＠U費(fèi)政策，在法律允許的范圍內(nèi)合理降低用工成本，或咨詢專業(yè)人士尋求更好的用工形式和方式。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

零言法語

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件.

團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

手機(jī)：18116324203

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer

律所地址：上海市黃浦區(qū)中山南路28號(hào)久事大廈23樓