蔣廷黻在清華歷史系的作為，門生何炳棣有著高度的認(rèn)同，為了表彰蔣廷黻的貢獻(xiàn)，何炳棣不惜把大師陳寅恪推到一邊，而擁蔣廷黻為清華歷史系的“核心”：在改制以后的歷史系和中國(guó)文學(xué)系里，陳寅恪是國(guó)學(xué)研究院碩果僅存的大師了。由于這種歷史關(guān)系，更由于近廿年來(lái)國(guó)際漢學(xué)界對(duì)陳寅恪文史貢獻(xiàn)的研究和討論十分熱烈，前后刊出不少篇論文和一本論文專集，目前不少學(xué)人認(rèn)為陳寅恪是所謂的“清華歷史學(xué)派”（如果這個(gè)名詞是恰當(dāng)?shù)脑挘┑暮诵摹?/p>

何炳棣接著說(shuō)，事實(shí)上30年代的清華歷史系絕不是以陳寅恪為核心的，可是由于陳先生直接間接的影響，學(xué)生大都了解考證是研究必不可少的基本功。自1929年春蔣廷黻先生由南開(kāi)被聘為清華歷史系主任以后，歷史系的教師、課程和主要從事中國(guó)文化史、學(xué)術(shù)史的教學(xué)與研究。教研取向都有很大的改革。與當(dāng)時(shí)北大、燕京、輔仁等校的歷史系不同，蔣先生強(qiáng)調(diào)外國(guó)史（西洋和日、俄史）的重要。

1980年，何炳棣在一次訪談中對(duì)20世紀(jì)30年代清華歷史系作了扼要的回憶，其實(shí)也是一個(gè)論斷。當(dāng)時(shí)陳寅恪先生最精于考據(jù)，雷海宗先生注重大的綜合，系主任蔣廷黻先生專攻中國(guó)近代外交史，考據(jù)與綜合并重，更偏重綜合。蔣先生認(rèn)為治史必須兼通基本的社會(huì)科學(xué)，所以鼓勵(lì)歷史系的學(xué)生同時(shí)修讀經(jīng)濟(jì)學(xué)概論、社會(huì)學(xué)原理、近代政治制度等課程。在歷史的大領(lǐng)域內(nèi)，他主張先讀西洋史，采取西方史學(xué)方法和觀點(diǎn)的長(zhǎng)處，然后再分析綜合歷史上的大課題?；叵肫饋?lái)，在30年代的中國(guó)，只有清華的歷史系才是歷史與社會(huì)科學(xué)并重；歷史之中西方史與中國(guó)史并重；中國(guó)史內(nèi)考據(jù)與綜合并重?！叭绻皇且?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，我們能循此途徑繼續(xù)努力下去的話，我堅(jiān)信：在十年或二十年之內(nèi)清華的歷史系一定是一個(gè)名副其實(shí)的、全國(guó)唯一無(wú)二的歷史系”。

“對(duì)這些政治及社會(huì)科學(xué)的觀念，同寅們常常交換意見(jiàn)。很幸運(yùn)，校長(zhǎng)和評(píng)議會(huì)都同意我們的做法。因此，清華擬定一套適合中國(guó)學(xué)生的課程。如果有人有興趣比較一下清華1929年與1937年的異同，他一定會(huì)發(fā)現(xiàn)在課程方面有很大的改變。此舉，我認(rèn)為是對(duì)中國(guó)教育的一個(gè)大貢獻(xiàn)。我一直為此感到快樂(lè)，因?yàn)槲以谶@方面曾略盡綿薄”。

蔣廷黻之所以在擔(dān)任清華歷史系主任期間，享有“改革派”的美譽(yù)，與弟子何炳棣的塑造有著莫大的關(guān)聯(lián)。蔣廷黻氏本人是很樂(lè)于被戴上這個(gè)帽子的。李濟(jì)之在夸贊蔣廷黻的歷史功績(jī)時(shí)，曾向其發(fā)問(wèn)：到底創(chuàng)造歷史有興味還是研究歷史有興味？用以刻畫蔣廷黻亦學(xué)亦政的一生。蔣廷黻被李濟(jì)之將了一軍?；厥灼缴?，蔣廷黻在回憶錄中說(shuō)，清華五年是我一生中最快樂(lè)的歲月，青春歲月畢竟是美好的，值得留戀的。1929—1934年，蔣廷黻在清華歷史系主任的位置上，自以為興利除弊，革故鼎新，頗有一番作為。

我在清華，一開(kāi)始想找一位能教漢代歷史的學(xué)者，當(dāng)我提出此一擬議時(shí)大家都認(rèn)為楊先生（按，即楊樹(shù)達(dá)）是最適當(dāng)?shù)娜诉x，因?yàn)樗亲顐ゴ蟮臐h史權(quán)威。他曉得各種版本的《漢書》和《后漢書》。他對(duì)各種版本真?zhèn)蔚蔫b定，以及章句解釋可以說(shuō)無(wú)出其右者。他是這兩本古書的最高權(quán)威。但他教了一年以后，如果有人問(wèn)他：“楊教授，你能給學(xué)生和我正確扼要地講一講漢代四百年間都發(fā)生過(guò)什么事，漢代重要政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變化如何嗎？”他會(huì)說(shuō)：“我從未想過(guò)這些。書中沒(méi)有討論過(guò)這類問(wèn)題。”本來(lái)，版本鑒定的目的是要找到一本權(quán)威書籍，某一本書其所以能有價(jià)值是因?yàn)樗苁刮覀儷@悉某一時(shí)期、某一階段我們國(guó)家的實(shí)際情形。但是這個(gè)目的反而被人們漸漸忘記了。人們便成為研究版本而研究版本、為研究古籍而研究古籍了。此種研究歷史的方法在現(xiàn)在已經(jīng)落伍，不能再繼續(xù)下去。我們不能再把時(shí)間繼續(xù)浪費(fèi)在這方面。 這種情形當(dāng)然不能令蔣廷黻滿意。沒(méi)有一位改革家對(duì)現(xiàn)狀是滿意的，蔣廷黻也不例外。

漸漸的，我認(rèn)為我應(yīng)該放棄這批舊學(xué)者。我要把他們當(dāng)作我個(gè)人的老師。我希望他們能在我身邊，以便請(qǐng)教，另一方面我希望能有一批新人來(lái)教歷史。在教書時(shí)，他們能夠告訴我們中國(guó)從什么地方發(fā)源，又向何處發(fā)展，最后定居在什么地方。我不聲不響地引進(jìn)一批年輕教授代替原來(lái)的老教授，一點(diǎn)麻煩都沒(méi)有。我予新人充分的時(shí)間，我說(shuō)：“現(xiàn)在，努力吧，準(zhǔn)備開(kāi)一門課，那么，就是清史吧，你有興趣嗎？你知道清代的大問(wèn)題嗎？努力吧，我會(huì)供給你參考書、助理人員和時(shí)間。同時(shí)，為了生活，你也必須教一點(diǎn)其他課程。你愿意教什么都可以，但你必須在兩三年時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備開(kāi)一門新課?！蔽乙龑?dǎo)這批年輕的教授開(kāi)始使用一套新方法，一點(diǎn)也沒(méi)有引起麻煩和反對(duì)。

何炳棣認(rèn)為蔣廷黻革新和發(fā)展清華歷史系，舉其犖犖大端，大概有四項(xiàng)措施。第一項(xiàng)舉措是聘請(qǐng)雷海宗先生。雷先生無(wú)疑義是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)歐洲中古史和宗教史了解最深刻的學(xué)人。他1922年清華學(xué)堂畢業(yè)后，在芝加哥大學(xué)主修歷史、輔修哲學(xué)，五年之內(nèi)完成博士學(xué)位。1927年回國(guó)之后，不久即在中央大學(xué)和金陵女大開(kāi)始以文化型態(tài)史觀試圖建樹(shù)中國(guó)通史的宏觀理論架構(gòu)。

第二項(xiàng)舉措是，利用清華研究院為國(guó)家培植歷史教研人才，內(nèi)中一部分可以配合清華歷史系的需要。清華研究院的最大吸引力是：學(xué)生的課程和論文如能達(dá)到相當(dāng)水準(zhǔn)，可由清華資送出國(guó)深造。根據(jù)已有教研資源，研究生只能自魏晉南北朝隋唐史和清史之間選擇其一作為主修對(duì)象，好在選擇中西史課程的范圍是非常之廣。何炳棣將清華歷屆歷史系研究生畢業(yè)年份及論文排列之后，接著說(shuō)，以上邵循正、王信忠、張德昌分別資送巴黎、東京及倫敦深造，學(xué)成后返校任教。

第三項(xiàng)舉措，蔣先生另一培植清華歷史系所需人才的辦法，是給予有研究能力的助教以三年左右的時(shí)間去準(zhǔn)備開(kāi)新課。如同“1934年秋我入學(xué)時(shí)，吳晗已先此升為教員，正式開(kāi)講明史新課了。他同時(shí)還協(xié)助蔣先生指導(dǎo)高年級(jí)及研究生有關(guān)清代制度及內(nèi)政問(wèn)題的研究”。

第四項(xiàng)舉措，蔣廷黻和劉崇鋐先生還利用清華留美公費(fèi)（亦即中美庚款）考試的機(jī)會(huì)，為國(guó)家、為清華造就史學(xué)人才。例如1934年舉行的第二屆留美公費(fèi)考試，清華的助教楊紹震考取美國(guó)史門。此年剛剛畢業(yè)成績(jī)優(yōu)異的夏鼐原本也想投考美國(guó)史門，但他因未曾教學(xué)研究?jī)赡辏挥杏上当Ｋ筒庞型犊假Y格。劉崇鋐當(dāng)時(shí)代理系主任，只允許保送夏鼐報(bào)考考古學(xué)門。不期這個(gè)臨時(shí)的“權(quán)宜”卻決定了夏鼐（1910—1985）一生光榮的使命——使新中國(guó)的考古成為人文及社科方面成果最豐盛輝煌的專業(yè)，贏得舉世的贊揚(yáng)。

何炳棣可謂愛(ài)師心切，最后達(dá)到“吾愛(ài)真理，吾更愛(ài)吾師”的程度——親不親，一家人。何炳棣1934年邁進(jìn)水木清華，第一學(xué)年并沒(méi)有進(jìn)入歷史學(xué)系，待到第二學(xué)年轉(zhuǎn)入歷史學(xué)系時(shí)，蔣廷黻先生已經(jīng)應(yīng)國(guó)家的征召，前往行政院政務(wù)處任職了。所以，有理由推斷何炳棣與蔣廷黻先生在清華并沒(méi)有交集。1943年，何炳棣投考清華第六屆留美公費(fèi)，一波三折，“消息靈通人士”丁則良告訴何炳棣，教育部已經(jīng)取消西洋史一門，何炳棣這才想到清華老系主任蔣廷黻先生有著深厚的西洋史情結(jié)，教育部有權(quán)將清華擬定的科目砍掉，蔣廷黻先生行政院的例會(huì)，也有權(quán)力對(duì)教育部審定的科目進(jìn)行核準(zhǔn)。于是何炳棣給老師傳書一封，這封信發(fā)揮了關(guān)鍵作用，在當(dāng)年清華第六屆留美公費(fèi)考試中，何炳棣成為優(yōu)勝者。蔣廷黻先生給何炳棣的人生添設(shè)了一條綠色通道，何炳棣對(duì)蔣廷黻先生的感恩之情，已經(jīng)逾越了理性的限度。

不過(guò)何炳棣逾越理性的限度，相對(duì)于蔣廷黻，要略遜一籌。蔣廷黻1929年來(lái)到水木清華，就任歷史系主任，顧盼自雄，對(duì)歷史系的同仁很不以為然，從所舉楊樹(shù)達(dá)先生的例子就可見(jiàn)一斑。楊樹(shù)達(dá)先生受聘清華中文系，并不在歷史系開(kāi)課，假如蔣廷黻所說(shuō)屬實(shí)，楊樹(shù)達(dá)先生確實(shí)在歷史系開(kāi)設(shè)專書研究，也是在啟迪歷史系學(xué)友如何處理漢代史料，這是一種類似樸學(xué)的工作。蔣廷黻對(duì)楊樹(shù)達(dá)的工作如此嗤之以鼻，不僅反映了一種偏見(jiàn)，也反映了一種傲慢。何炳棣與蔣廷黻打交道并不多，但師徒之間這種高傲以至于自負(fù)，卻是一脈相承。如果楊樹(shù)達(dá)先生知道應(yīng)蔣廷黻之邀在歷史系開(kāi)課，最后是這種結(jié)局，老先生怎么能忍受如此奇恥大辱！蔣廷黻以楊樹(shù)達(dá)先生做靶子，實(shí)在是項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。

蔣廷黻以革新家自命，想在清華歷史學(xué)系發(fā)動(dòng)一場(chǎng)史學(xué)革命，歷史系前任主任陸懋德先生，還有陳寅恪、劉崇鋐、噶邦福、孔繁霱，皆不入蔣的法眼，他要引進(jìn)一批年輕的教授。實(shí)則蔣廷黻離開(kāi)清華時(shí)，所謂的一批年輕的教授也只有雷海宗和張蔭麟，張蔭麟還是歷史系和哲學(xué)系合聘教授，這么說(shuō)來(lái)，蔣廷黻清華五年的成績(jī)，也只是引進(jìn)了雷海宗而已。

蔣廷黻作為一位史學(xué)家，自有他的貢獻(xiàn)，勇于開(kāi)拓學(xué)術(shù)新領(lǐng)域，有著很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，乃中國(guó)近代史領(lǐng)域的第一批拓荒者。蔣廷黻秉持學(xué)以致用的理念，為政府的征召做好了學(xué)術(shù)上的準(zhǔn)備。蔣廷黻可說(shuō)是百年中國(guó)學(xué)術(shù)地圖上學(xué)以致用的典范——時(shí)刻準(zhǔn)備著！蔣廷黻對(duì)近代中國(guó)面臨的國(guó)際局面有著深切的研究，在近代史和外交史兩個(gè)領(lǐng)域用力甚深。1948年，蔣廷黻與陳寅恪、傅斯年、柳詒徵、顧頡剛、徐炳昶、徐中舒、陳壽頤、李劍農(nóng)，并列中央研究院院士史學(xué)門九位候選人之一，目前也沒(méi)有證據(jù)證明蔣是利用權(quán)位謀取院士的名譽(yù)，這說(shuō)明其學(xué)術(shù)研究，還是有一定的水準(zhǔn)。

亦學(xué)亦政是百年中國(guó)學(xué)術(shù)的一種基本格局，中央研究院28位人文組院士中，吳敬恒、胡適、傅斯年、郭沫若、王世杰、王寵惠、馬寅初都是這方面的代表。1949年以后甄選出來(lái)的學(xué)部委員，此種趨向更濃而已。

政治學(xué)家陳之邁對(duì)蔣廷黻的出仕，有著比較獨(dú)到的觀察：廷黻絕不是熱衷于高官厚祿的人，也為存有“學(xué)而優(yōu)而仕”的傳統(tǒng)思想，如果政府不征召他，他絕不會(huì)去奔走鉆營(yíng)，而安心在清華教書研究，不致有滿腹經(jīng)綸懷才不遇的感嘆。他的態(tài)度不屬于中國(guó)文人傳統(tǒng)的類型，既不自鳴清高，也不熱衷仕進(jìn)。但是政府既然征召他，他就應(yīng)召，絲毫不作忸怩的姿態(tài)，半推半就，裝腔作勢(shì)。 我們可以說(shuō)他的態(tài)度是西洋古希臘的傳統(tǒng)，亦即柏拉圖所說(shuō)：“一個(gè)公民最高的榮譽(yù)是為國(guó)家服務(wù)?！标愔~先生看來(lái)，蔣廷黻出仕和胡適之先生擔(dān)任駐美大使是一樣的，在為國(guó)家盡一個(gè)公民的責(zé)任。

依照陳之邁先生的觀察，假如政府沒(méi)有的征召，蔣廷黻會(huì)在清華教書育人，安心研究?？上н@很可能只是一種美好的想象，事實(shí)上依蔣廷黻“天真”的性格，如果長(zhǎng)期擔(dān)任清華歷史系主任，極有可能引起人怨沸騰。廷黻的態(tài)度有人議之為過(guò)于天真。天真確是他性格的特點(diǎn)。人家說(shuō)他個(gè)性耿直，湖南脾氣太重，狷介而甚至于孤僻。這些性格他都有，也都可以說(shuō)是他天真的流露。天真有兩個(gè)方面。一方面是把事情看得過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏容人之量。廷黻的個(gè)性的確有這一方面，他似乎把世界上的人分成兩類，一類是他看得起的人，一類是他看不起的人。他和第一類人盡管意見(jiàn)不同，爭(zhēng)辯得面紅耳赤，如同他和胡適之、傅孟真的爭(zhēng)辯，但他和他們爭(zhēng)辯根本是因?yàn)樽鹬厮麄儯圆胖档煤退麄儬?zhēng)辯。對(duì)于他看不起的人他是很不留情的，這些人和他談話時(shí)他可能很不禮貌，板起面孔一聲不響，等那個(gè)人把話說(shuō)過(guò)了他就起身送客。他一生因?yàn)檫@個(gè)特性不知開(kāi)罪了多少人。有時(shí)他自己也感覺(jué)不該如此，表面上敷衍敷衍，客氣一番，但做得總不免牽強(qiáng)，令人一望而知他的心情。他的性格是西洋人所說(shuō)“知識(shí)上的傲慢”（Intellectually Arrogant）。不知道蔣廷黻在清華所能看得起的第一類人是誰(shuí)，至少前任系主任陸懋德以及陳寅恪、劉崇鋐、噶邦福、孔繁霱四位教授，大體屬于他看不起的人，只是蔣廷黻在回憶錄中給幾位先生留了一點(diǎn)面子，沒(méi)有點(diǎn)名而已。

蔣廷黻作為一位史學(xué)家，對(duì)待清華歷史系的歷史并沒(méi)有依照歷史主義的態(tài)度，對(duì)待先輩的篳路藍(lán)縷，顯示了一種傲慢和偏見(jiàn)。何炳棣作為史學(xué)權(quán)威，對(duì)清華歷史系的評(píng)說(shuō)不經(jīng)論證，成為不刊之論，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，最后傳到水木清華。直到2016年，張國(guó)剛談清華史學(xué)傳統(tǒng)還在以訛傳訛。

國(guó)學(xué)院與歷史系并存過(guò)一段時(shí)間，此時(shí)陸懋德任歷史系主任，他主政時(shí)期（1926—1928），清華歷史系偏重古代部分，蔣廷黻（包括羅家倫代理系主任）時(shí)期，對(duì)清華歷史學(xué)科建設(shè)的主要貢獻(xiàn)是要完善學(xué)科布局，除古代史外，還要重點(diǎn)發(fā)展近代史、外交史、外國(guó)史，他本人身體力行，撰寫近代史論文，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有人對(duì)近代史是政治還是史學(xué)抱有懷疑。

前面已經(jīng)提及，蔣廷黻在清華最大的貢獻(xiàn)就是引進(jìn)了雷海宗先生。雷海宗先生確是一位杰出的史學(xué)家，但清華外國(guó)史的研究并不是從雷海宗開(kāi)始，清華歷史系的劉崇鋐、噶邦福、孔繁霱三位先生都比雷海宗資深，皆從事外國(guó)史的教學(xué)。

張國(guó)剛雖在清華歷史系，遺憾的是對(duì)清華歷史并沒(méi)有進(jìn)行真正深入的研究，以蔣廷黻和何炳棣的回憶錄作為談?wù)撉迦A史學(xué)傳統(tǒng)的出發(fā)點(diǎn)，沒(méi)有對(duì)二人的回憶進(jìn)行深入的考察和辨別。其實(shí)，只要在閱讀《蔣廷黻回憶錄》和《讀史閱世六十年》時(shí)，保持一點(diǎn)理性的清明，就不至于讓這一對(duì)師徒牽著鼻子走。至少雷海宗與劉崇鋐、噶邦福、孔繁霱諸位先生來(lái)到清華歷史系的前后順序，張國(guó)剛是不明晰的，想當(dāng)然地以為既然以前注重“中史”，那么蔣廷黻主持清華歷史系，肯定要加強(qiáng)“西史”。順著這個(gè)思路，隨著雷海宗的到來(lái)，水到渠成，清華就加強(qiáng)了外國(guó)史。

歷史果真如此嗎？查閱《清華大學(xué)史料選編》，清華歷史系1936—1937年學(xué)程表，陳寅恪《晉南北朝史》《隋唐史》《晉南北朝隋唐史研究》，孔繁霱《歐洲中古史》《歐洲近代史初期》《歐洲宗教改革時(shí)代史》，劉崇鋐《西洋通史》《英國(guó)通史》《歐洲十九世紀(jì)史》，噶邦福《希臘史》《羅馬史》《俄國(guó)通史》《俄國(guó)近代史》《歐洲海外發(fā)展史》，張蔭麟《宋史》，吳晗《明史》《明代社會(huì)史》《清史》，雷海宗《中國(guó)通史》《中國(guó)上古史》《秦漢史》《史學(xué)方法》，邵循正《蒙古史》《中國(guó)近代外交史專題研究》，孔繁霱、劉崇鋐、雷海宗、張蔭麟《史學(xué)名著選讀》，還有譚其驤的《中國(guó)地理沿革史》。

張國(guó)剛夸贊雷海宗先生，雷在芝加哥大學(xué)讀博士，研究西方歷史，實(shí)屬罕見(jiàn)。清華歷史系劉崇鋐、孔繁霱、噶邦福都在研究西方歷史。依照張國(guó)剛氏的說(shuō)法，雷海宗作為蔣廷黻重點(diǎn)引進(jìn)的人才，是為了加強(qiáng)外國(guó)史。雷海宗先生雖中西兼通，但學(xué)術(shù)興趣卻在中國(guó)古代史和史學(xué)方法，有點(diǎn)不顧及蔣廷黻的面子，學(xué)術(shù)自由嘛！

我予新人充分的時(shí)間。我說(shuō)：“現(xiàn)在，努力吧，準(zhǔn)備開(kāi)一門課，那么，就是清史吧，你有興趣嗎？你知道清代的大問(wèn)題嗎？努力吧，我會(huì)供給你參考書、助理人員和時(shí)間。同時(shí)，為了生活，你也必須教一點(diǎn)其他課程。你愿意教什么都可以，但你必須在兩三年時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備開(kāi)一門新課。”我引導(dǎo)這批年輕的教授開(kāi)始使用一套新方法，一點(diǎn)也沒(méi)有引起麻煩和反對(duì)。

蔣廷黻這里所說(shuō)的新人，到底指的是誰(shuí)呢？張蔭麟是一位罕見(jiàn)的人物，深得梁任公真?zhèn)?，學(xué)術(shù)氣魄鋪天蓋地，只要興趣之所在，無(wú)不探求。但“科研任務(wù)”繁重，正在撰寫《中國(guó)史綱》的張蔭麟，雖也有關(guān)于晚清海軍的論文，但蔣廷黻怎么能以清史束縛得住百科全書式的天才人物呢！

雷海宗先生的學(xué)術(shù)興趣在古代，對(duì)清史一直提不起興趣?？磥?lái)蔣廷黻所說(shuō)的新人，只能是吳晗了。因?yàn)樵谡n程表中只有吳晗開(kāi)設(shè)《清史》。吳晗日后成為明史權(quán)威，學(xué)術(shù)興趣倒是與清史不遠(yuǎn)，不過(guò)主要集中在明末清初。蔣廷黻總想將吳晗的學(xué)術(shù)興趣往清史方面拖拽，吳晗只是做了適當(dāng)?shù)奈灰?，因?yàn)槊髑迨繁揪褪且粋€(gè)學(xué)術(shù)單元。吳晗是“大有來(lái)歷”的歷史系學(xué)生，蔣廷黻再天真，也要顧及吳晗和胡適先生的關(guān)系。吳晗留在歷史系，只是一位小小的助教，蔣廷黻還要給他配備助理人員，這不符合清華的規(guī)矩。助教本來(lái)就是助理人員，給助理人員配備助理人員，于情于理于法，都說(shuō)不通。

歷史是不能割斷的，人事有代謝，往來(lái)成古今。普通人都懂得的常識(shí)，歷史學(xué)家更應(yīng)該對(duì)此有天然的敏感性，豈是一句“天真”就能輕輕帶過(guò)的？之所以在清華歷史系系史上弄出這么多誤會(huì)，一方面是因?yàn)槭Y廷黻“知識(shí)的傲慢”；另一方面，清華歷史系出身的學(xué)人，何炳棣不能出以公心，因?yàn)橐环庑?，而要?bào)答蔣廷黻的大恩大德，“吃人嘴短”，只好“上天言好事”了！ 張國(guó)剛氏偏聽(tīng)偏信，以訛傳訛，欠缺實(shí)事求是之心，以至于對(duì)老輩陸懋德不能持有同情的理解和溫情的敬意，老輩只留下了一個(gè)模糊的背影，老輩的業(yè)績(jī)也就湮沒(méi)無(wú)聞了。老輩在清華的辛勞和努力，清華以外的學(xué)人不清晰，勢(shì)所難免，但長(zhǎng)期擔(dān)任清華歷史系主任的張國(guó)剛氏對(duì)老輩陸懋德以一句“國(guó)學(xué)院與歷史系并存過(guò)一段時(shí)間，此時(shí)陸懋德任歷史系主任，他主政時(shí)期（1926—1928），清華歷史系偏重古代部分”就打發(fā)了。相比較而言，輕描淡寫也要比扭曲要好一些吧！ 陸懋德先生也是一位老清華，屬于清華“史前生”，1911年6月與吳憲、衛(wèi)挺生、姜立夫、史擇宣、梅光迪、王庚、章元善等62位幼年生放洋，先后在威斯康星大學(xué)和俄亥俄大學(xué)學(xué)習(xí)，取得教育學(xué)學(xué)士和政治學(xué)碩士學(xué)位。

陸懋德氏在國(guó)內(nèi)時(shí)，曾從國(guó)學(xué)大師姚永樸先生學(xué)習(xí)樸學(xué)，貫通傳統(tǒng)與現(xiàn)代，會(huì)通中學(xué)與西學(xué)。1922年陸懋德先生在清華任教，清華成立歷史系，先生擘畫其事，篳路藍(lán)縷之功，不應(yīng)磨滅。為了表彰先賢往德，恢復(fù)歷史的本來(lái)面目，摘引陸懋德先生《籌辦歷史系計(jì)畫書》，書中就清華歷史系的定位和發(fā)展，陳述了六條。

第一條，宜中西并重以資深造也。歷史為陶鑄國(guó)民性之工具，亦為養(yǎng)成愛(ài)國(guó)之心教材，世界學(xué)者，無(wú)不承認(rèn)。本校舊制課程，原為留美預(yù)備，前清以來(lái)，素重西史而輕中史；近年以來(lái)，且有西史而無(wú)中史，此因西史在美國(guó)可得學(xué)分，而中史在美國(guó)不能得學(xué)分故也。然青年因此所受之損失，本校實(shí)有應(yīng)負(fù)之責(zé)任。今既改辦大學(xué)，自應(yīng)中史為主，雖校內(nèi)之成見(jiàn)一時(shí)難更，而學(xué)生之趨向已與前大異。本系規(guī)定課程，中西并重，凡專門中史者兼習(xí)西史，專門西史者兼習(xí)中史，其有中西同時(shí)研究者，亦當(dāng)視其才力，樂(lè)為成就，總期學(xué)生畢業(yè)之后，既知中史精神，復(fù)諳西史之方法，中西兼綜，以成全才。

第三條，宜注重西史方法以廣傳習(xí)也。西國(guó)自19世紀(jì)以來(lái)，歷史一門，久成科學(xué)，近時(shí)多謂之歷史科學(xué)Science of History，德法史家，尤稱深造。蓋研究上古史者，必賴人類學(xué)、考古學(xué)、地質(zhì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、宗教學(xué)之結(jié)果，研究近代史者，又必用地理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)之解釋，而其審擇材料，組織成書，又須嚴(yán)按科學(xué)方法。吾國(guó)學(xué)者每多文史并稱，而文亦無(wú)不以史家自命，輾轉(zhuǎn)遺誤，自不待言。今須力矯前人之弊，認(rèn)定歷史為專門之學(xué)，而望其根本改造，自必賴西國(guó)方法。本系第二年已承梁任公擔(dān)任歷史研究法，并擬于第三四年添設(shè)西史方法，及歷史哲學(xué)等門，務(wù)使學(xué)生于西人所謂科學(xué)方法，切實(shí)了解，并擬于第四年添設(shè)歷史教授法，以廣傳習(xí)。

第四條，宜搜羅東西材料研究也?，F(xiàn)當(dāng)世界大通，學(xué)術(shù)互相補(bǔ)助，吾國(guó)史冊(cè)非但苦無(wú)善本，即材料亦多放失，如匈奴、蒙古史跡，多存于歐洲著作，隋唐明清遺事，多見(jiàn)于日本記述。又況近數(shù)十年，歐洲人所謂東方學(xué)，日本人所謂支那學(xué)，研究甚力，進(jìn)步甚遠(yuǎn)，彼土對(duì)于專題研究，往往突過(guò)吾國(guó)碩學(xué)，譬如關(guān)于吾國(guó)之文化、哲學(xué)、文學(xué)、美術(shù)、佛教等史，歐日學(xué)者，均已成書多種，而吾國(guó)著作依然寥若晨星?，F(xiàn)查研究中國(guó)古學(xué)者，以英德法學(xué)者為最，日本尚居其次。吾人固步自封，抱殘守缺，常此以往，豈可與世界學(xué)者相見(jiàn)？本系擬于本年請(qǐng)派人赴日本一次，明年再派人赴歐洲一次，以期搜集彼土著作，并期交換兩方史家意見(jiàn)，以資參考。

1927年陸懋德先生給《清華周刊》第408期撰寫的“歷史系發(fā)展計(jì)畫概略”之第七條指出：本系中西并重，除中史用中文外，凡西史課程皆用西文原書，以期易于深造。歷史系教授有陸懋德、劉崇鋐、梁?jiǎn)⒊?、錢端升、麻倫、李濟(jì)之。陸懋德先生在1928年3月1日晚對(duì)學(xué)生進(jìn)行修學(xué)指導(dǎo)演講中指出：

歷史學(xué)系課程和組織，已見(jiàn)學(xué)程大綱，茲不詳剖，僅就歷史系之目的略述之。考本校歷史系之目的有二：（一）為他系之補(bǔ)助課程，如政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)各系，不習(xí)歷史，無(wú)以知時(shí)代之背景，及古今之變遷，故各系學(xué)生選習(xí)歷史者甚多；（二）為本系之專門課程，所以養(yǎng)成輸入西方史學(xué)及整理中國(guó)史書之人才，故本系兼設(shè)中西史學(xué)二門，凡中史西史兩方之教授，均為專門之學(xué)者，欲專門中史或西史，均可負(fù)指導(dǎo)之責(zé)任。中國(guó)現(xiàn)時(shí)急宜輸入西方史學(xué)知識(shí)，并急需改造中國(guó)史書，故史學(xué)人才，實(shí)有預(yù)備養(yǎng)成之必要。然個(gè)人對(duì)于史學(xué)是否確有興味，實(shí)為研究歷史之先決問(wèn)題。西文為研究西史之根基，國(guó)學(xué)為研究中史之根基，此亦研究歷史之先決條件。若論及在社會(huì)上之應(yīng)用，則歷史亦與他種社會(huì)科學(xué)相似，其本身殊難言有用或無(wú)用，全視個(gè)人之運(yùn)用能力如何耳?？鬃铀^，“人能弘道，非道弘人”亦即此言。

坊間曾流傳陸懋德先生于1927年聘任北平師范大學(xué)歷史系，根據(jù)上面一則材料，1928年3月先生還沒(méi)有離開(kāi)清華。

關(guān)于陸懋德先生離開(kāi)清華，張國(guó)剛氏有言：“清華歷史系的首任主任陸懋德，研究興趣是周秦哲學(xué)和經(jīng)學(xué)，羅家倫任校長(zhǎng)，解除了陸的職務(wù)（陸去了北師大）?！盵20]在張國(guó)剛氏看來(lái)，舊人不去，新人不來(lái)，陸懋德先生離開(kāi)水木清華，才有蔣廷黻的破舊立新，大刀闊斧，興利除弊。假如陸懋德先生依然擔(dān)任清華歷史系主任，蔣廷黻來(lái)到清華開(kāi)展中國(guó)近代史和外交史的研究，經(jīng)過(guò)時(shí)間的積累獲得了一定的成就，老輩陸懋德先生不會(huì)認(rèn)為這是自己領(lǐng)導(dǎo)的功勞。人與人之間的差距，最主要的不在學(xué)術(shù)成就，而在道德境界。