部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請告知?jiǎng)h除 尊重原創(chuàng)，拒絕一切未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)載

去餐廳是為了什么？當(dāng)然是吃飯。

但對于最近頗具熱度的餐廳梨園·劇餐中，似乎有些不一樣。門店所設(shè)置的3-4人套餐中，其標(biāo)注的演藝費(fèi)用達(dá)到3000元，在整個(gè)價(jià)值4650的套餐中占比近65%，若除開酒水等費(fèi)用，其中餐食占比不足27%；相似的費(fèi)用在另一檔含k歌的套餐中，餐食比例更是不到25%。

不免讓人疑惑，這餐廳，是不是跑偏了？

這，還算餐廳嗎？

盡管在某平臺的分類上歸屬“餐廳”，但看起來，梨園劇餐顯然并不像一個(gè)傳統(tǒng)意義上“吃飯的地方”。

一個(gè)尋常的餐廳，最希望讓顧客記住的拿手好戲是什么？ 多數(shù)情況下，他們的回答當(dāng)然是菜。即使在裝修、服務(wù)上做了復(fù)雜的設(shè)計(jì)，終究一句“菜做的好吃”的評價(jià)，才是實(shí)實(shí)在在的力量。

而梨園劇餐的爭議就在于此。

作為人均消費(fèi)不低的“餐廳”，他們對標(biāo)的并不是十二味宴長沙、藍(lán)麒麟、天然臺1908等餐廳，而是朤、INXX PARTY、WEGA等店————顯然，對于梨園劇餐來說，演出、娛樂才是他的主要部分，而餐飲更像是“附屬項(xiàng)”。

他們給自己的定位是“商務(wù)宴請”，而主要宣傳的也是能看戲劇，能看美女舞蹈，能唱ktv。

其實(shí)近些年，“跨界”做餐飲的業(yè)態(tài)并不少。從KTV、足浴中心到便利店、超市，有不少都開始嘗試來分餐飲“一杯羹”，可謂百花齊放。

既然他們能做餐飲，那把娛樂、舞蹈作為餐飲的賣點(diǎn)，有何不可？難道餐廳增加其他內(nèi)容就叫“不務(wù)正業(yè)”？是不是太苛刻了？

但問題出在，他們的定位是“餐廳”，餐飲不應(yīng)該才是主業(yè)么？

莫讓文化變了“味”

而更有爭議的部分并不在此，而是其引以為傲的傳統(tǒng)文化————“劇”和文化。

在餐飲中融入更豐富的藝術(shù)形式，是如今餐飲大佬們最常用的“玩法”。在餐廳中加入傳統(tǒng)花鼓戲、在氛圍打造時(shí)融入陶瓷、剪紙等非遺手藝，能讓顧客在吃飯之余，有更豐富的文化體驗(yàn)，倒也算是一種不錯(cuò)的附加值。

如果說在十二味宴長沙、田小狗的飯店、湘江里老漁村等門店里你還能感受到對傳統(tǒng)文化的挖掘與總結(jié)，而在梨園劇餐中，傳統(tǒng)文化仿佛有些“變味”。

但在梨園劇餐發(fā)布的一系列宣傳視頻中，除了少量身姿姣好的美女們身上的旗袍和古風(fēng)服飾略顯風(fēng)雅，無論是在餐品還是演藝項(xiàng)目中，所謂“宋”文化和傳統(tǒng)曲藝都體現(xiàn)得較為單薄。

在充滿現(xiàn)代感的裝潢設(shè)計(jì)中，你在小部分的紋樣和壁畫中或許找到些許舊時(shí)元素，但大概很難明白起這些華麗的東西，究竟與歷史有何關(guān)聯(lián)。

至于所謂文化和戲劇，也僅僅只是停留在演藝表面。而在某幾條宣傳視頻中，還出現(xiàn)了部分引人遐想的“互動(dòng)”，甚至有網(wǎng)友直呼“教坊司”；而在評論中，不乏一些有關(guān)“擦邊”的調(diào)侃，“摸摸…吃？”

雖然無法干涉他人想法和言論，但僅從視頻來看，如此拍攝手法，很難不讓人認(rèn)為是有意為之。

以餐飲為名，行娛樂之實(shí)，那么這些底蘊(yùn)與文化只會(huì)成為包裝高價(jià)套餐的外衣，而本受人尊重的傳統(tǒng)藝術(shù)則變成了掩飾浮躁的工具。